No. 1826 [cf. Nos. 1568, 1825] 十二门论宗致义记卷上 京西大原寺沙门释法藏述 夫以玄纲绝待，真俗所以俱融；素范超情，空有以兹双泯。但以性空未尝不有，即有以辨于空；幻有未始不空，即空以明于有。有空有故不有，空有空故不空。边执既亡，闻见随丧。竭邪源之有寄，则四执云销；挺正法之无亏，则二谛斯在。是故如来在世，曜般若于昏衢；上品之流，契玄津于累外。大师没后，异执纷纶，或趣邪途，或犇小径，于是九十五种竞扇邪风；一十八部争挥爝火，遂使真空慧日匿耀昏云，般若玄珠惑兹鱼目。爰有大士，厥称龙猛，位登极喜，应兆金言。慨此颓纲，悼斯沦溺，将欲然正法炬、覆邪见幢，故使制作繁多，溢于天竺。然则要妙之述，此论为先，标十二之宏纲，坦幽途而显实，令即相还源，融神妙寂，开情焕理，故号为门。往复折征，复称为论，门有十二，因以为名。余义下当别释。 将释此论，略作十门：一、明教起所因；二、藏部所摄；三、显教分齐；四、教所被机；五、能诠教体；六、所诠宗趣；七、造论时代；八、传译缘起；九、释论题目；十、随文解释。 第一、教起所因者，略有十因，造此等论：一、为是论主本愿力故，以此龙树住于初地，理应以誓愿力，于佛灭后弘法摄生，是其所作；况论主见《楞伽》等经，佛既记我当来然正法炬、灭邪见幢，是故理应广造诸论，以扶嘉唱。二、为佛灭后外道竞兴、邪说纷纶，讪谤佛法，为破彼等令归正故。三、为诸二乘不信于大，破彼异执令向大故。四、为于大乘谬解真空，滞于情执，令彼破情见正理故。五、为显示大乘真实究竟，令彼信受不疑惑故。六、为欲略显大乘般若真空最为要妙，依之方得成万行故。七、为欲解释大乘经中深妙之义，令显现故。八、为令一类依论解释得开悟者，因此而得入正法故。九、为欲于佛灭后助佛扬化，护大乘法，令久住故。十、为以美辞妙颂，广宣流布此大乘法，成法供养，报佛恩故。 第二、藏部摄者，声闻、菩萨二藏之中，菩萨藏摄；修多罗等三藏之内，对法藏；收十二部中，论议经摄。 问：既非佛说，何得然耶？答：由二义故：一、由是彼类，是故彼摄。二、但诸佛说法，有其三种：一、佛自说；二、加他说；三、悬许说。此论则当悬许之类，以《入楞伽经》及《摩耶经》中，佛记龙树然正法炬，故知悬记许可说也，是故亦入至教量收，达磨藏摄。 第三、定教分齐者，此方南北诸师异说纷纭，无劳叙记，且辨西国诸德所传亲问大原寺翻经中天竺三藏法师地婆诃罗，唐言日照，说云：「近代中天竺那烂陀寺，同时有二大德论师：一名戒贤，一名智光，并神解超伦、声高五印，六师稽颡、异部归依，大乘学人仰之日月，如天竺独步，轨范成规，遂各守一宗，互为矛盾。」谓戒贤则远承弥勒、无着，近踵护法、难陀，依《深密》等经、《瑜伽》等论，明法相大乘，广分名数，用三教开宗，显自所依为真了义，谓佛初鹿园转于四谛小乘法轮，虽说人空翻诸外道，然于缘生定说实有；第二时中，虽依遍计所执，而说诸法自性皆空翻彼小乘，然于依他、圆成犹未说有；第三时中，就大乘正理，具说三性、三无性等，方为尽理。是故于因缘生法，初时唯说有，则堕有边；次说于空，则堕空边；既各堕边、俱非了义，后时具说所执性空、余二为有，契会中道方为了义。是故依此所说，判般若等经多说空宗，是第二教摄，非为了义。此依《解深密经》判也。二、智光论师远承文殊、龙树，近禀青目、清辨，依《般若》等经、《中观》等论，显无相大乘，广辨真空，亦以三教开宗，显自所依真为了义。谓佛初鹿园为诸小根，转于四谛小乘法轮，说心境俱有；次于第二时，为中根说法相大乘境空心有则唯识义等，以根犹劣故，未能全入平等真空，故作是说；于第三时，方为上根说此无相大乘，显心境俱空、平等一味，为真了义。又初则为破外道自性等，故说因缘生法决定是有；次则为破小乘实有，说此缘生但是假有，以恐彼怖畏此真空，故犹存有而接引之；第三方就究竟大乘，说此缘生即是性空、平等一相，此亦是入法之渐次也。则依此说，判法相大乘有所得等为第二教，非了义也。此三教次第，智光法师《般若灯论释》中引《大乘妙智经》所说，是故依此教理，《般若》等经是真了义，余法相名数是方便说耳。 问：如前二师所说，何得何失？答：若以机会教，二说俱得，以各依圣教为定量故。何者？谓此二说三教次第，俱不可以三时前后定限而取。何以知之？如《密迹力士经》说「佛初鹿园转四谛法轮，无量众生得初果二果乃至阿罗汉果，无量众生发菩提心，无量菩萨得无生法忍，住初地二地等」，乃至广说。《大品经》中亦同此说，是故不可定说前后。但知如来施设教，则了不了义有其二门：一、约摄机宽狭、言教具阙，以明了不了；二、约摄机入法、显理增微，以明了不了。初是戒贤所得。何者？谓如《解深密经》中，初施鹿园唯为发趣声闻乘者，以四谛相转正法轮等。第二时唯为发趣修大乘者，依一切法皆无自性，乃至以隐密相转正法轮。第三时普为发趣一切乘者，依一切法皆无自性乃至无自性性，以显了相转正法轮。解云：准此经文，初则唯摄声闻、次则唯摄菩萨，摄机狭故，名非了义；后具摄小大，故云普为发趣一切乘者说也。又初唯说小教、次唯大乘，此二言教各互阙，故名非了；后具说二教用摄二机，此则教具，故名了义，非是理有浅深。又准此文，亦不可定判《般若》等为第二时教。以《大品经》云「若人欲得须陀洹果者，当学般若波罗密，乃至欲得阿罗汉果及无上菩提等，皆云当学般若波罗密。」故知《般若经》等亦具摄大小，亦是普为发趣一切乘者说。《智论》亦云「此摩诃衍中具摄菩萨、声闻二众故也。」解云：既具二谛、俱摄两机，岂得定判为第二教？是故若定判《般若》，则违此所引；若定执前后，则违《力士经》文。是故但约摄机有宽狭、言教有具阙，判此三教有了不了者，理教无也。二、约摄机入法显理增微门者，智光所承立也。谓初说心境俱有，不达性空；次显境空心有，已显一分性空；后心境俱空，平等具显，方为了义。又于缘生初说实有，次说似有，后方说空。此文并是入法有渐次、显理有增微，以明三教了不了义。若定执前后定判，经文亦有违害，准可知耳。又戒贤约教判，以教具为了义；智光约理判，以理玄为了义。是故二说所据各异，分齐显然，优劣浅深，于斯可见。 第四、教所被机者，于大乘中自分两教，若依大乘始教，一切众生五性差别，于中但是菩萨种性及不定性，是此所为；余非正为，兼为无违。以此论宗同诸《般若》，兼益二乘及人天故。若依大乘终教，则一切众生皆此所为。以近说五性虽有差别，远论皆当得菩提故，以悉有心皆有佛性。《佛性论》中约谤大乘人于无量时不能发心等故，说名无佛性，非谓究竟无清净性，以皆得无上菩提故。依《宝性论》、《无上依经》等，设令二乘入寂已后，受变易身，受佛教化向大菩提。是故依前始教，约五性不同说三乘差别；依此终教，约并有佛性，悉当得佛，是故依此说唯一乘。此论宗意，通前二说，准可知耳。 第五、辨能诠教体者，以名句文及所依声而为自性。或说五法为性：一、名；二、句；三、唱；四字；五、声。然通论此体，总有四重：一、约事，具假实二法，如上辨；二、约实，以假归实，唯以声为性；三、约似，谓唯识所现，似声等为性；四、约性，谓此声等即空无性，无名无声、无无名无无声为自性，谓离性之性也。 第六、所诠宗趣者，谓语之所表曰宗，宗之所归曰趣，则以十二种门破执为宗，显理成行入法为趣，谓回二乘等令入大乘，是其意也。总说虽然，于中分别略作四门：一、泛明立破仪轨；二、别拣此中所破；三、总申三论义意；四、会诸异说。初泛明经论立破仪轨者，佛法大纲有其二种：一为上品纯机，直示教义不立不破；二为中下杂机，方便显示有立有破。佛在世时，多明初义兼明后义，如诸经中所辨。佛灭度后，多明后义兼明初义，如诸论中所辨。就此有立破中，略以三句显其分齐：一、明破；二、明立；三、双辨无碍。初者，圣以大悲，假诸言论破除见执，务祛其病，言无定准。今约相有五：一、讥征破，谓如佛破长爪梵志云：「汝若一切不受，亦受此不受不？」如此等是已熟之根，故生愧得果也。二、随宜破，谓如佛见彼众生根宜，若以此势而得入法，则当以彼而破其计，令其悟道，未必要具诸量理例。此为上根少生于前，待佛多言方为信伏，如破先尼外道等。此上二种约破外道。若约破二乘，如《法华》等中「汝等所得涅盘非真灭度」等，则为破也。如破三归一等，亦是准之。三、随执破，谓如龙树、圣天等所造三论，对彼外道及小乘等，随其所执，以种种理例征破其计，务令执心无寄顺入真空则为成益，何必要具三支五分比量道理？以根犹胜，易受入故，不假势也。四、标量破，谓如龙树所造《方便心论》及《回诤论》、世亲所造《如实论》等，并各略标世间因明三支五分比量道理，校量破计要显正法，而亦不存此比量法，是故论中后自破之。此所为根稍劣于前，故用功多也。五、定量破，谓如陈那所造《因明》等论，清辩所造《般若灯论》及《掌珍论》等，并依决择宗因喻等定量道理，出他宗过无违失者，方可得为是真能破。若于宗等不善出过，名似能破，不成破也。此所对根最下劣故，执见深重难受入故，广以世间五明之中因明理例校量是非，方始信伏。若至此位犹不信伏，彼愚之甚不可言故，更不至第六门也。 第二、立义者，法本离言，机缘罕悟，圣悲巧引务令被益，致使随缘立义势变多端，大略而言亦有其五：一、应机立，如《涅盘》中外道见佛金色身等，而言：「瞿昙虽是好人，枉理说空而是断见。」佛则告言：「我不言空。一切众生有佛性故，有常乐我净」等。闻已入法，后悟道迹，而实文中佛性名第一义空如是等。《楞伽》中为恐怖空者说如来藏有三十二相等，文意亦同，具如经说。二、斥破立，谓此龙树于三论等中随破彼执尽灭之处，心无寄故真空便显，则为是立，谓无立立也。三、随时立，谓如圣天菩萨于一时中有外道论议，便立二蕴以对担人为证义故。如人两肩有荷担故，义已极成，后于大众之中便立五蕴。其本外道则问：「若尔，何故先立二耶？」答：「前为对担人更无智者，今对智众，方具足说。」如是等。四、翻邪立，谓如圣天菩萨对八方外道立三宝义，若有见屈当斩首谢，众敌虽攻而义理无堕，遂令外道归信入法。此等所立未必有三支五分比量道理，但以胜辩随时显说，令义坚固使其信伏，亦言无所在故也。五、定量立，谓要依彼世间因明，于宗因喻无诸过类，义理极成，名真能立。若于宗等有过堕者，名似能立，不成立也。又如以八种比量道理，证大乘经真是佛语等。是故当知如上所说立破等义，并悉方便，务令前机归伏生信，未必得具佛法深旨。且如真如，无同法喻，故不得立者，岂可真如为非法也？是故要当离此立破之诤论等，方为顺实究竟义也。 第三立破无碍者，以情执非理当体即空，致使无破之破、破即无破。若执有破，还同所破，是故非破。今既非所破，是故以无破为破，则能所俱绝、心无所寄为究竟破。取意思之，勿着于言。又以法既超情，何容得立？约情假立，立即无立。若能了此立即无立，无立之立为究竟立。若如言取立，则是情计，非所立故，则无立也。是故情中亦无立，以非是法故；情外亦无立，以无缘对故。但可会情入法，立即无立、无立即立。取意思之，其致可见，是谓立破纷然未曾有说，伏机入法何尝对敌？又以遣情无不契理，故破无不立；立法无不销情，故立无不破。是以破即立故无破，立即破故无立，无立无破不碍立破，是故立破一而恒二、二而常一，有不碍空、空不碍有，是谓立破无碍大意也。 第二、定其所破者，有师说云：此三论宗但破小乘及外道等遍计所执实我实法，不破大乘依他起性，以是幻有，非过失故。若此亦破，则是断灭恶取空摄，非正法故。有说：三论一切皆破。设使大乘《瑜伽》等论所立依他，此中亦破，以诸缘生无不空故。若此不破，见不亡故，理非尽故。 问：如此二说，有和会不？答：有师说不可和会，亦不须强会，以此则是大乘之中诸部不同，致有违诤。如小乘中诸罗汉等异部不通，菩萨异部当知亦尔，故不可怪。良以佛法极甚深故，通其异诤各有教理，义自极成故不可会。今更重释：无不可会，以理自通故。何者？谓若不破依他幻有令至不有，彼遍计执不永尽故，以此幻有是不有有故，若不受不有即是所执，是故破执欲令荡尽，必至幻有不有之际；要破幻有令其永尽，方至所执不有之际。是故二说义不相违。又彼小乘是半字教，理义不尽，容有异诤；大乘满教义理周备，岂亦同彼而有分部？又诸罗汉不得诸法一味法界，法执相应起见造论，故有相违。如入地菩萨通达诸法中道实相，岂亦同彼执见相违？是故龙猛及无着等诸大论主不相违者，是良证也。 第三、总申宗意者，通辨三论总以二谛中道为宗趣。今释此义，略作三门：一、示义理；二、约成观；三、显德用。初门内复作三义：一、约依他起性明二谛中道；二、约余二性；三、通约三性。初义者，谓诸法起无不从缘，从缘有故必无自性，由无自性所以从缘，缘有性无更无二法，但约缘有万差名为俗谛，约无性一味名为真谛。是故于一缘起二理不杂，名为二谛。缘起无二、双离两边，名为中道。总说如是。若更别释，略作三门：一、约开合；二、约一异；三、约有无。初中先开后合。开者，于一缘起开为二义：一、缘起幻有义；二、无性真空义。初义中亦二义：一、非有义，谓举体全空无所有故。二、非不有义，谓不待坏彼差别相故。《大品》云「诸法无所有如是有」，是故非有非不有，名为幻有。二、真空中亦二义：一、非空义，谓以空无空相故。二、非不空义，谓余一切相无不尽故。是故非空非不空名为真空。经云「空不空不可得，名为真空」，《中论》云「无性法亦无，一切法空故」。合者，此有五重：一谓彼非有则是非不有，以此无二，为幻有故。是故《庄严论》云「无体非无体，非无体即体，无体体无二，是故说是幻。」此文意以无体为幻体，故说无二也。由此无二，不堕一边，故名中道，此是俗谛中道。二、真中非空则是非不空，以此无二为真空，双离二边，名为中道，此是真谛中道。三、幻中非有则真中非不空义，幻中非不有则是真中非空义，以并无二故。由此无二与前无二复无二故，是故二谛俱融，不堕一边，名为中道，此是二谛中道。四、幻中非有与真中非空，融无二故，名为中道，此是非有非空之中道。经云「非有非无名为中道」。五、幻中非不有则是真中非不空，此非非有非非无之中道，谓绝中之中也。是故二谛镕融妙绝中边，是其意也。 二、约一异门者，有四句：一、不异义者，以若不缘生不无性故，谓缘有者显不自有，不自有者则是无性。又无自性者显非自有，非自有者则是缘有。是故经云「色即是空、空即是色」，论云「智障极盲暗，谓真俗别执」，此之谓也。亦不得以性空故而不许缘生，以无缘生空不立故。论云「有为法空，以从缘生故」。又此是真空，非断空故。若待灭缘生方为空者，是则情中恶取空也。又亦不得许缘有故违害真空，以若不空非是缘有，自若有者非缘生故。又不异有之空方为真空，不异空之有方是幻有，是故此二不二，故无异也。经云「色、色空为二，色即是空，非色灭空，色性自空，于其中而通达者，是为入不二法门。」又《大品》云「非以空色故名色空，但以色即是空、空即是色。」又《大般若经》三百八十九云「善现！以因缘不异本性空，本性空不异因缘，因缘即本性空，本性空即因缘。」又云「善现！以从缘所生诸法不异本性空，本性空不异从缘所生诸法，从缘所生诸法即本性空，本性空即从缘所生诸法。」如是等文明此不异门也。 问：若尔，应坏二谛，以因果即空，故失幻有，坏俗谛；空即因果，故失真空，坏真谛。答：正由不异，二谛得存；若不尔者则失二谛。何者？谓异空之因果非幻法，故失于俗谛；异因果之空非真空，故失于真谛。是故二谛得存由于不异，不异则是中道平等，是则由中道而有二谛，则是中道二谛也。 二、不一门者，此缘起法由性空故，令彼幻有亦不得有，是故一切唯是真空。经云「诸法毕竟空，无有毫末相，空无有分别，同若如虚空。」又经云「一切法空，如劫尽烧」等。《大般若》云「色等空故，空中无色」。如是等依彼幻有非有之门，及依真空非不空门，说彼真空永害幻有，是故遂令俗相永尽而为真谛。又此缘起法由幻有相故，令彼真空亦成不空，唯是缘起幻有差别，是故《楞伽》云「非遮灭复生，相续因缘起」等。又《摄论》、《瑜伽》等中明依他起法永不是无等，如是并依真空非空门及依幻有非不有门，说彼缘有永非是空，永非空故方为俗谛。如是二谛极相形夺，方成本性。如《璎珞》云「世谛有，故不空；真谛空，故不有」，此等皆依非一门辨。 问：若据前门以真空灭幻有令不有者，此则断灭俗谛、坏业果，故是恶取空。又此性空既由幻有，若令幻有亦不有者，幻有无故，依何得立彼性空宗？是则亦失自真空义。又前非异门中明不坏幻有，此门复坏，岂不二说自相违耶？又若据后义，以有夺空令空不空者，此则实有、非是幻有，乖真空故，是情执有。又此缘有既由性空，若此亦无，缘有亦坏，则失缘有义。又前非异门中明不损真空，此门复坏，岂不相违？答：释此诸难，明真俗空有、与夺存坏，有二门四句：一、唯真空，有四义：一、由此空故不坏缘有，以性若有者，非从缘有故。二、由是空故坏尽缘有，以空必害缘有，故有若不尽，非真空故。三、由空故亦坏真空，以此性空既由缘有，缘有存故则无真空，无真空者由真空也。四、由空故不坏真空，以坏于缘有、尽彼空相，方是真空故。二、唯幻有，亦有四义：一、由缘有故不害性空，以从缘之有必是性空，定无性故。二、由缘有故必乖性空，以缘有不无故。三、由缘有故则坏缘有，以从缘之有必是性空，性空现故必害缘有，害缘有者由缘有也。四由缘有故不坏缘有，以从缘之有必害空尽有方为缘有也，非是无故。如是缘有性空，或相夺全尽、或相与全存、或自坏自存，无有障碍。是故若就相与门，则不坏有之空与彼不坏空之有理不杂，故是非一门也。二若就相夺门，则此坏有之空与尽空之有全夺，故非一也。三、若就各自存门，则不相是，故非一也。四、若就各自坏门，则无一可一，故非一也。以存坏无碍、二理不杂，不堕边故、不失中道，是谓二谛中道也。 三者、此非一与前非异复无有异，以缘起无二故。谓坏有之空即是尽空之有，如是空有无障碍故，极相违反还极相顺，是故相夺相与复无有二，缘起镕融义理无碍故也。由非一即非异故，即二谛为中道；由非异即非一故，即中道为二谛。 四者、此非一与非异亦非一，是故即非一之非异与即非异之非一，义不杂故而非一也。谓不异中之二、不异二之中，虽义融通，理不杂故。非中非二、具足中二，是谓中边无障无碍，思之可见。 第三、约有无者，有二门：先约表，后约遮。前中二：初总，后别。总者，于一缘起融成四句，各不堕边，谓不碍空之有，虽尽空单有而不堕有边。二、不碍有之空，虽尽有唯空而不堕空边。三、无异之空有，虽极相违而俱辨，不堕于二边。四、极反之空有，虽无二双泯而俱非，不堕于边。是故四句历然而不堕四边。又亦可得依上义门四句俱得说边，是故或非中非边具足中边可知。二、别者，或以幻有为有、无性为空，或无性为有、以理实故幻有为空，以不实故皆俱融双泯各不堕边，是名有无中道。故《涅盘》云「亦有亦无名为中道」，并准上思之。二、约遮者，亦先总后别。总中，问：依他是有耶？答：不也，以无自性故。是空耶？不也，不坏缘相故。是亦有亦无耶？不也，无二法故、不相违故。是非有非无耶？不也，以有无既离，无所待故、不碍二义故。是故由前三句离有离无故不着边，由第四句离非有非无亦不着中，如此不着中不着边，方为无寄中道。二、别者，先约幻有。问：幻有是有耶？答：不也，是幻有必不有故。是无耶？不也，以有既不有，无可无故；又不碍幻事，非断灭故。是亦有亦无耶？不也，以二义形夺俱不存故。非有非无耶？不也，以无有无，无所待故，具此二义是幻有故，是故单就幻有，四句皆绝，亦无寄中道也。二、约真空者，问：真空是空耶？答：不也，以是真空非断空故。是有耶？不也，相无不尽故。是俱耶？不也，无二法故、不相违故。是俱非耶？不也，以绝待故、具实义故。是故真空亦绝四句，具显中道故也。上来总约依他起性明二谛中道竟。 第二、约余二性者，先别后总。别中先约遍计所执，此有二义。故《瑜伽》云「遍计所执，情有理无」，此中约妄情谓有，如空华于病眼是，凡愚所取以为俗；约理中实无，如空华于净眼，是圣智所知为真。此无彼有交彻无碍融为一性，故《百论》中「犹如一柰，于瓜为小、于枣为大。」大小无碍，名为一柰。当知此中有无亦尔，如是无二名为中道。故论云「无二有此无，是二名中道。」论自释云「无二者，无能取所取有也。有此无者，有此能取所取无也。此有彼无，无二为中道。」此中有此无者，只是无彼有故也。此是情理相望说。若单就情，一切皆是情谓虚妄；若唯约理，一切有无等虚无所有，无所有亦无所有，一切皆绝，亦无中无边。二、约圆成实者，此有三重：一、约言就诠，亦得为俗离言舍诠，非安立故方乃为真，俱融无碍以为中道。二、约绝诸相故是空义，约真德实故是不空义。此空不空无二为中，如经中「空不空如来藏」等是也。三、约此真如当体无碍则无所有为空，则此真体不可坏故名不空，此空不空不二为中。 第二、总辨者，亦二重：一、约迷真起妄为俗，会妄归实为真，真妄俱融交彻无碍以为中道，是真该妄末、妄彻真源，真俗混融以为中道也。二、摄真从妄则俗有真无，摄妄从真则俗无真有，如是真俗有无无碍以为中道。 第三、通约三性辨者，先开后合。开者，所执有二义，谓情有、理无。依他亦二义，谓幻有、性空。圆成亦二义，谓体有、相无。合者，以所执情有，依他幻有，圆成种无，如是有无无二，为俗谛中道，所执理无，依他性空，圆成体有，如是有无无二，名真谛中道。如是真俗合而恒离、离而恒合，离合无碍是二谛中道。此上二门亦有一异、遮表等，各有句数，并准初门应知。上来示义理竟。 第二、约成观者，此真空法平等二谛，三世诸佛之所同依，一切菩萨离此无路。是故若欲于真大乘求出要者，于此深空偏攻作意，观察既久遂能照理伏惑。今略明此真空之观以作三门：一、识病。此有二：一、麁，谓有修行，为求名闻、求利养等巧伪不真，为令他知及不护戒行，如是等类不能得入此真空观。二、细，谓纵有质直趣理之心，不识自心执见过患，是故无心翻情入理，故亦不能入此观也。是故行者欲入此观，于上麁细之患，极须善识，求远离之。二、拣境者，亦二：一、倒境，谓闻空谓断无、闻有谓实有等，并如情所取，非是法境。二、真境，如上说，空有俱融无碍之法难名目者是也。极须拣之，若不尔者则入魔网故也。三、定智者，亦二：一、解，谓于前真空善分析拣择，不与三种空乱意相应。又亦解知此解与行不同，若不尔者，于此法上堕不生解，则谓此解便是行心，非正理故，不名解也。二、行，谓以行心观正理时，决定不如前之所解，以解不能至故，行心顺法亡情念故。谓于真境不作空解、不作有解、不作俱解，亦不作俱非解，于一念间一切解心动念总绝，亦无不动之解，所解亦绝，此绝亦绝，境智俱融于一念间，此谓情开理现难可宣说。至者当知，龙树说空意在于此。 第三、显德用者，《中论》云「以有空义故，一切法得成」，又云「以一切法空故，得有三宝四谛等」。《大品》云「若一切法不空，则无道无果」，又云「若诸法如毫厘许有者，则诸佛不出世」。如是等文皆明以有真空故方有诸法也。又由观真空方成诸行，是故十度等行皆由空成，菩提等果皆由空立，是故从此真空无住建立诸法。又令诸法得相即相入无障无碍等，并是此门之大用也。 第四、会异说者，于中有二：先叙异说，后会无违。前中此大乘内于缘生法二宗盛诤，一执为有、二说为空。且执有者，说此缘生决定不空，以有因缘之所生故，犹如幻事不可言无。若言空者，应非缘生，如兔角等。若尔，则便断灭因果、破坏二谛，以若无心、心法，何断何证？何修何益？故《唯识论》云「若一切空，何有智者为除幻敌，求石女儿以为军旅？」如是等。设有处说缘生空者，应知此就遍计所执说缘生法无二我故密意言空，非谓彼法举体全无。若此无者则是断无恶取空见，甚为可畏。经云「宁起有见如须弥山，不起空见如芥子许」，《中论》云「若复见于空，诸佛所不化」。如是空见既是深过，明知缘生必定不无。《摄论》、《瑜伽》、《深密经》等决定说有，不可违故。二执空者，言此缘生法决定是空，以从缘生必无自性故，犹如幻事不可言有。若言有者，则不从缘；不从缘故，则非缘起之法也。设有处说缘生法体是有者，应知但是随俗假说，非谓彼体实是不空。以若有体则不从缘，不从缘故则无知断证修，亦坏于二谛。《大品》云「若诸法不空，则无道无果」，《中论》云「若一切不空，则无三宝四谛，成大邪见」，《智论》云「观一切法从因缘生，从因缘生则无自性，无自性故毕竟皆空」。又若言此幻事不空者，今且问：如幻巾为兔，此兔为在巾内？为在巾外？为即是巾？为离巾有？为有皮毛为有？骨肉既并绝，无依何执有？当知此兔不待灭而自亡、本不生而虚现，是故要由性空得有二谛。又汝以我宗为空见者，此过属汝。何者？若汝执有则不藉缘，不藉缘故则断因果，岂非空见？横执有法，岂非有见？有无二见双负汝宗，何不生畏？又汝不了我所说空离有无见，执为空见而生怖者，此是汝自空见，非关我宗。又汝横怖自见，而执情有复成有见，俱失佛法，于颠倒情而恒流转，虽染法衣常在法外，是汝之失。又汝云「何有智者为除幻敌」等者，诸大乘经何处不说诸法如化？菩萨修幻智、断幻惑、成幻行、得幻果等，如是圣教岂不违害？何不生怖？又汝意谓有断证故非如幻者，非如幻故非从缘生，非缘生故何有断证？是故反是大邪见也。又汝无着菩萨《顺中论》内，尊承龙树称阿闍黎，师其所说释彼余论，况护法等而辄毁谤？《入楞伽》中佛记龙树住初欢喜地，能破有无见，住生安乐国。既是破有无见，何曾是空？若言龙树是空见者，深成诽谤。此既佛所赞叹，余人毁谤，与佛违诤，非释种矣。 第二、会无违者，诸缘起法未尝有体、未曾损坏，无体无坏、无二无碍为缘起法，是故龙树等虽说尽有之空，而不待灭有；既不损有，即是不违有之空也。故龙树说空，离有离无为真空也。无着等虽说尽空之有，而不损真空，既不损空，即是不违空之有也。故亦离有无之幻，有何相违耶？当知二说全体相与际限无遗，虽各述一义而举体圆具，故无违也。如其不尔，恐堕空无励意立有，不达此有是不异空之有故，是故不受彼空，反失自有。失自有者，良由取有。又若恐堕有所得故，猛励立空，不达此空是不异有之空故，是故不受缘有，反失真空。失真空者，良由取空。是故举体全空之有，无着等说；举体全有之空，龙树等说。非直二说互不相违，亦乃二义相由全摄，故无二也。 问：若尔，何故清辩、护法后代论师互相破耶？答：此乃相成，非是相破。何者？为末代有情根器渐钝，闻说幻有谓为定有，故清辩等破有令尽至毕竟空，方乃得彼缘起幻有。若不至此毕竟性空，则不成彼缘起幻有，是故为成有故破于有也。又彼闻说缘生性空谓为断无，故护法等破空存有，幻有存故，方乃得彼不异有之空。以若不全体至此幻有，则不是彼真性之空，是故为成空故破于空也。若无如此，后代论师以二理交彻全体相夺，无由得显缘起甚深，是故相破反是相成。由缘起法幻有真空有二义故：一极相顺，谓冥合一相举体全摄；二、极相违，谓各互相害全夺永尽。若不相夺永尽，无以举体全收，是故极违即极顺也。龙树、无着就极顺门，故无相破。清辩、护法据极违门，故须相破。违顺无碍故，方是缘起，是故前后不相违也。余义准上思之，诸诤无不和会耳。 第七、造论时代者，有说龙树佛灭度后八百年出，依《摩诃摩耶经》，佛灭后七百年出。近问三藏云：西国有传，龙树从佛灭后三百年，出南天竺，共一国王以药自持，拟待弥勒。至八百年，彼王诸子并皆老死，无嗣位者。后一太子恨无得位，母氏教云：「汝父不死，是龙树所持。汝乞彼首，父则随丧。」子便依言往乞，菩萨剔颈与之，于是而卒。既五百年在世，是故诸说皆会。然其所造虽复广多，唯于此论自造本颂，还自造释，既不杂余言，亦将为甚妙也。 第八、传译缘起者，三藏法师鸠摩罗什，此云童寿，赍梵本至此，以大秦弘始年于逍遥园中，与生、肇、融、睿等诸德共译兹论。睿公笔受，与《中》、《百》及《智论》等同译。故肇公披阅四论，若日月之入怀。彼评云「《百论》广破外道，《门论》广破小乘，《中论》具破内外，《智论》解释大乘，文势如此也。」是故三论玄旨派流于九壤，龙树宗传，实什公之方也。虽复译在关河，然盛传于江表，则兴皇朗之功也。 第九、释论题目者，然此三论得名不同，或就所显为名，如《中观论》以中道是所显故；或约所遣及所托为目，如此论以十二门法为所遣托故；或约数为名，如《百论》以论有百偈故。此中十二者，有人解云：此是随语中一大数也。如一日十二时，一年十二月，又表十二入、十二缘等。此恐不然。今释十二有三义：一、约所遣，谓所执万端别祛难尽，故今总摄十二统收，无别表也。二、约所托，谓津悟多方数穷八万，要略所仗十二为号，如下文云「当以十二门入于空义」，此是入真空之胜方便也。三、合此二义，谓非遣执无以入空，遣即托也；非入空无以遣执，托即遣也。门者亦有三义：一、是收摄义，谓此十二以一一统收诸余所遣无量诸法，故以为门，如章门等。二、是开示义，谓于此十二开示显现真空理故，以此为门，如开方便门示真实相等。三是通入义，谓令依此游履通入彼真空故。此中十二即门，带数释也。亦有本作「观十二门」，观者，鉴照义。且鉴照有二：一、照俗，谓观照此十二类法；二、观真，谓即于此十二法上破相开示，照达真空令心无寄，故云观也。此中据后义说，观则是智，十二门是境，境智合目，如此境智是所诠义。论者，是能诠教，谓以理穷核使诸相永尽，故云论也。又以巧辩征责，令执心无寄，亦云论也。「观因缘门」者，当别目，谓亲辨法体为因，疏而助发为缘，推求无性为观，开悟真空曰门。十二之初，故云「第一」(「观因缘门第一」六字，古本连在论题之下，故于此处释之)。「龙树菩萨造」者，梵语名作那伽阿顺那。那伽，此云龙。阿顺那者，罗什翻为树，慈恩三藏翻为猛，并非敌对正翻。所以知者，近问大原三藏云：「西国俗尽说，前代有猛壮之人，名阿顺那。翻为猛者，但指彼人，非正译其名。又西国有一色树，亦名阿顺那，此菩萨在树下生，因名阿顺那。是故翻为树者，亦指彼树，非正翻名。阿顺那虽俱无正翻，就义指事树得人失，以于树下而生龙宫悟道，故云龙树。」菩萨者，若具应云菩提萨埵。诸论通释总有三义：一菩提，此云觉，则所求也。萨埵，此云生，则所度也。此二俱是所缘境，则从境为名，如白骨观等。二、菩提同前是所求境，萨埵是能求行者，则能所合目境智为名。三、萨埵，此云勇猛，谓于大菩提勇猛求故。以菩下略提、萨下略埵，故云菩萨也。造者，是制作也。 第十、随文解释者，诸论之首皆有归敬等颂，此论无者，为存略也。以此论是略论故，亦是作者随意，有无无在。就此论中，文别有二：初、标宗辨意；二、从「释空者」下，开宗解释。前中三：先标宗；二、「问曰」下，辨意；三、「大分」下，会意归宗。前中「说曰」者，问答称论，直言曰说。又成教传通曰论，曲授门人曰说。曰者，语辞也。「略解」者，略有四义：一、约人，谓对佛果圆音大无碍辩，广说般若二十万颂。今此龙树位居不足、证法未圆、所说非广，故云略也。二、约教，谓龙树所造《大无畏论》十万颂，对彼说此以为略也。三、约义，谓空为法本、有为末相，若演本从末，随俗万差，以为广说；若摄末归本，就理要妙，以为略说，则要略之略也。故文云「但解空义」，此之谓也。四、约机，谓佛在世为利根大士所说为广；佛灭度后，菩萨为彼末世钝根，所说为略。今此文中具斯四释，故云略也。言解者，辨释也。但佛经所说义理多门，未知今者解释何义？为拣彼小乘，非此所释，故云「摩诃衍义」。摩诃，此云大。衍者，此云乘。此大乘名，后论自释。义者，是所以也，则是所诠义理，谓真空也。第二、辨意中有三番问答以辨其意：初一明法义利，次一彰略非广，后一显法名义。初中，先问后答。答中二：先叹本法甚深，后明作论之意。前中有二种甚深：初、叹证甚深，谓诸佛所有故；二、叹《阿含》甚深，为大功德利根者说故。又初则主胜故法深，后则机胜故法深。以若非诸佛大人无以能说，若非菩萨大士无以堪受。是故此法玄轨妙则无不甚深，故名为「法」。则法含摄蕴积，包容诸胜德，故名之为「藏」。「大功德」是福胜，「利根」是智，「深」者是人，谓具胜福深智之者，方堪为器，显法深也。后明作论意，于中二：先答利；后「光阐」下，答义。何故此中先利后义者，谓表菩萨大士宜以接物为先故也。又释：初是饶益有情，后是成就佛法。依《瑜伽》等论，然诸菩萨从初发心常修如此二种正行，亦是二利行也。前中二：先明所被劣根，后明论主设教。前中「末世」者，时劣也。此有二义：一、从佛灭后，总名末世；二、谓正法五百年已后，总名末世。「众生薄福」等者，人劣也。谓六大五蕴积成众生，故云众生。薄福，翻上大功德，钝根显智劣，翻上利根也。寻经不达者，谓虽寻文而不达其义，闻说有无，皆随言定解，故是迷谬失也。「我愍此」下，明论主起悲设教，论兴由致，答利益也。第二、答义中，谓此菩萨光扬开阐无上大法，令久住世，报佛恩故。是《瑜伽论》菩萨造论六意之中，「为令失没种种义门重开显故」，此之谓也。第二、问答显略说中，先问后答，可知。第三、显名义中先问后答中，大有七义：一、对小超过故。二、能至大处故。三、大人所乘故，亦是曾运大。四、利用广大故。五、多所乘故，亦是现运大。六、广大甚深故，谓广尽其边，则是无边之边，量智境也；深穷其底，则是无底之底，理智境也。七、摄功德大故，佛经自说。又如《集论》乘有七义，《起信论》中三义皆有运转义，是乘以无分别智为性等，广如别说。 第三、会意归宗中，亦三：先、标举法体。「大分」者，是大都之言耳。谓诸法万差，大都总相无非是空，故不碍诸法未甞不空，故说真空名为「深义」。二、明其胜用者，若通达如此真空，则万行皆悉圆备，略举六度以为行本。「无障碍」者，此有三义：一、约境，谓真空不碍万行，万行不碍真空，故云无碍。亦乃即真空为万行，万行未曾不空；即万行为真空，真空未甞不行，故云无碍也。二、约智，谓照空之智则具万行，万行即智，无有障碍，故云「若通达」，通达则是智也。三、约俱融，谓智有二义：一、从缘虚，故虚无不尽，智同境也；二、虚尽唯空，未甞失照，境即智也。以即空之妙智，还照即智之真空，是故终日照而无照、终日境而无境，无境无智而境智宛然，故名通达，亦云无障碍也。「是故」下，第三、结意归宗，可知。 第二大段，开宗解释，于中二：先标数开门；后「初是」下，随门别释中，十二门则为十二段。 观因缘门第一 初门中三：初、标起章门；二、立颂略示；后、释颂广显。颂中上半举法，下半征情。又上半明缘生故无性，下半显无性故即空。若具言，此中有两重比量，以初成后。何者？上半明一切有为法皆无自性，宗；以从缘生故，因；喻，可知。下半明有为法定空，宗；以无自性故，因；喻，亦可知。三、释颂广显中二：初、明有为空，后类显我及无为一切皆空。前中三：一、牒举果；二、「如是」下，破显无性；三、「是故」下，结有为空。初中三：先开果有内外；二、开缘亦内外；三、释显内外缘果。此中先辨外事有五事，各有因缘及所生法，并可知。后显内报，谓十二因缘。依小乘宗，皆前支为因，生后支故，具有因缘及所生法亦可知，亦是释颂中初句竟。二、破显无性中二：先总显，谓内外法既各如是揽缘而成，岂非即是无自性耶？若有自体，岂更缘？故《涅盘经》云「譬如青黄，合成绿色」。当知是二本无绿性。若本有者，何须合成？二、「若法自性无」下，别显无性。于中先外后内。外中二：先正破，后类结。前中，初标列自他共三章俱无；二、「何以故」下，征释。于中先征后释。释中，先释自性无、后释他性无，不释第三共生。以自他若破，无别共故。就释初中，谓自性若有，则不因他，以因他故，自性无也。二、「若谓」下，释他性无中有三：初、他成别体故非因；二、「若谓」下，因同果体故非他；三、「又蒲」下，因复无性失自他。又释此三：初、约疏；二、约亲；三、俱非。初中二：先约情纵破，谓若他生者，牛应生马、种梨生柰等也。后「而实不然」者，就理夺破也。二、「若谓」下，就亲破，亦是明因同果体故非他。于中三：初、牒救总非，谓外计云他有二种：一、非因之他，如牛于马，可不相生；二、是因之他，如蒲于席，何得不生？前文但云他不言因，此中说因而不言他故也。此救非理，故云「不然」。二、征不然所以。三、正释破，于中初、存因失他故非因，是夺破也。若谓是因而非他者，因既于果而非他，则蒲席一体；体既是一，则失于因，因既失矣，他生之义安在？二、存他失因，是缘破也。谓若是他因非因故，前则以因为他不成，后则以他为因。又前由一故不成生，后由异故亦不生，是故他不生也。亦可前中量云：因定不生果，以与果法不别故，犹如果法。后义量云：因定不生果，以与果异故，犹如非因法。三、推因无性失他，于中遮外救云：上来或异同非因，或一同果法，俱不得生，而实生理非一非异，故得相生。今破意云：若有此因，可与果非一异，而能生于果。今推求此因亦无自性，以从众缘成故，犹如果法，是故无体可能生也。文中有四：初、标；二、征；三、释；四、结。释中，先释蒲无自体，后辨无力成席。谓自体尚无，何有力用？「是故」下，结可知。二、「余瓶」下，类余一切外因缘法皆不可得。第二、释破内法缘果之中有二：初、略指同前破，亦是悬标后文破。二、引颂广显破，此中二：初引颂相传，此《七十论》亦是龙树所造，有七十颂故名也。颂中，初句显正理，次句牒执，下二句征破。又可初句夺破，后三句纵破。又可初句标无生，后三句释无生。二、释颂中，先释文显宗，后结因果俱空。释中先立正义，亦是释颂初句，就理夺破。二、「若谓」下，破外情计，亦释下三句纵破。此中三：先、开两关定；二、次第别破；三、双结俱非。第二别破中二：先约一心破，俱纵其所立，谓正无明上心时，行等亦应同时。「又因果」下，夺其因果。文中先标举，后释成。二、约多心破，有三：初、因果别异破，以不相构及故非缘生法也。二、后果无因破，谓先分无明与前心俱谢，后分行等，谁为其因？三、遮救重破，谓外救云：我前念无明虽灭，能引后行支故为因，如等无间缘；本识中种子，前灭后生等。今破云：汝前心为已灭？为未灭？若已灭，灭是无物，以何为因？若未灭，则果不得生，以前心破故。三、「十二因缘」下，双结，可知。第三、「是故」下，结缘果皆空，可知。二、类破中四：初、结有为法空，可知；二、「有为尚空」下，以法空故，显我无依，故亦空也。论说法执为因，人执为果，本因既亡，末果随丧也。以此论明人、法二空故。先辨法空者，以正破二乘兼破外道故。此中三：一、标况破；二、释法破；三、引证破。释中二：先、顺释，谓因三科有为法积聚故，假说为我。有为既空，假我安在？可然是薪，然是火，反释可知。引证中，如经说因我故有我所，如因法有我相似。又释前法空故我空，此明我空故所空，以所是我之用故，此乃从本向末以说空也。三、类显无为空中先标类，谓涅盘名寂灭也。二、「何以故」下，释成。释成中三：初、无法可灭故无灭；二、无能得灭故无灭；三、「复次」下，明阙生待对故无灭；四、「是故」下，结三空，可知。 十二门论宗致义记卷上