成唯识论卷第三 护法等菩萨造 三藏法师玄奘奉 诏译 此识与几心所相应?常与触、作意、受、想、思相应。阿赖耶识无始时来乃至未转,于一切位恒与此五心所相应,以是遍行心所摄故。触谓三和分别变异令心心所触境为性,受、想、思等所依为业。谓根、境、识更相随顺,故名三和。触依彼生,令彼和合,故说为彼。三和合位皆有顺生心所功能,说名变异。触似彼起,故名分别。根变异力引触起时,胜彼识境,故《集论》等但说分别根之变异,和合一切心及心所令同触境,是触自性。既似顺起心所功能,故以受等所依为业。《起尽经》说受、想、行蕴一切皆以触为缘故。由斯故说识触受等因二三四和合而生。《瑜伽》但说与受想思为所依者,思于行蕴为主,胜故举此摄余。《集论》等说为受依者,以触生受近而胜故。谓触所取可意等相,与受所取顺益等相,极相隣近,引发胜故。然触自性是实非假,六六法中心所性故,是食摄故,能为缘故,如受等性非即三和。作意谓能警心为性,于所缘境引心为业。谓此警觉应起心种引令趣境,故名作意。虽此亦能引起心所,心是主故但说引心。有说令心回趣异境,或于一境持心令住,故名作意。彼俱非理,应非遍行,不异定故。受谓领纳顺违俱非境相为性,起爱为业。能起合离,非二欲故。有作是说,受有二种:一境界受,谓领所缘;二自性受,谓领俱触。唯自性受是受自相,以境界受共余相故。彼说非理,受定不缘俱生触故。若似触生名领触者,似因之果应皆受性。 又既受因,应名因受,何名自性?若谓如王食诸国邑,受能领触所生受体名自性受。理亦不然,违自所执,不自证故。若不舍自性名自性受,应一切法皆是受自性,故彼所说但诱婴儿。然境界受非共余相,领顺等相定属己者名境界受,不共余故。想谓于境取像为性,施设种种名言为业。谓要安立境分齐相,方能随起种种名言。思谓令心造作为性,于善品等役心为业。谓能取境正因等相,驱役自心令造善等。此五既是遍行所摄,故与藏识决定相应。其遍行相后当广释。此触等五与异熟识行相虽异,而时依同所缘事等,故名相应。此识行相极不明了,不能分别违顺境相,微细一类相续而转,是故唯与舍受相应。又此相应受唯是异熟,随先引业转,不待现缘,住善恶业势力转故,唯是舍受。苦乐二受是异熟生,非真异熟,待现缘故,非此相应。又由此识常无转变,有情恒执为自内我。若与苦乐二受相应,便有转变,宁执为我?故此但与舍受相应。若尔,如何此识亦是恶业异熟?既许善业能招舍受,此亦应然,舍受不违苦乐品故,如无记法善恶俱招。如何此识非别境等?心所相应互相违故。谓欲希望所乐事转,此识任运无所希望。胜解印持决定事转,此识瞢昧无所印持。念唯明记曾习事转,此识昧劣不能明记。定能令心专注一境,此识任运刹那别缘。慧唯简择德等事转,此识微昧不能简择。故此不与别境相应。此识唯是异熟性故,善染污等亦不相应。恶作等四无记性者,有间断故,定非异熟。法有四种,谓善、不善、有覆无记、无覆无记,阿赖耶识何法摄耶?此识唯是无覆无记,异熟性故。异熟若是善染污者,流转还灭应不得成。又此识是善染依故,若善染者互相违故,应不与二俱作所依。又此识是所熏性故,若善染者,如极香臭应不受熏,无熏习故染净因果俱不成立。故此唯是无覆无记。覆谓染法,障圣道故,又能蔽心令不净故。此识非染,故名无覆。记谓善恶,有爱非爱果及殊胜自体可记别故。此非善恶,故名无记。 触等亦如是者,谓如阿赖耶识唯是无覆无记性摄,触、作意、受、想、思亦尔,诸相应法必同性故。又触等五如阿赖耶,亦是异熟,所缘行相俱不可知,缘三种境五法相应,无覆无记,故说触等亦如是言。有义,触等如阿赖耶,亦是异熟及一切种,广说乃至无覆无记。亦如是言,无简别故。彼说非理。所以者何?触等依识,不自在故,如贪信等不能受熏,如何同识能持种子?又若触等亦能受熏,应一有情有六种体。若尔果起从何种生?理不应言从六种起,未见多种生一芽故。若说果生唯从一种,则余五种便为无用。亦不可说次第生果,熏习同时势力等故。又不可说六果顿生,勿一有情一刹那顷六眼识等俱时生故。谁言触等亦能受熏持诸种子?不尔,如何触等如识名一切种?谓触等五有似种相名一切种,触等与识所缘等故,无色触等有所缘故,亲所缘缘定应有故。此似种相不为因缘生现识等,如触等上似眼根等非识所依,亦如似火无能烧用。彼救非理,触等所缘似种等相,后执受处方应与识而相例故。由此前说一切种言,定目受熏能持种义,不尔本颂有重言失。 又彼所说亦如是言无简别故,咸相例者定不成证,勿触等五亦能了别,触等亦与触等相应。由此故知,亦如是者随所应说,非谓一切。阿赖耶识为断为常?非断非常,以恒转故。恒谓此识无始时来一类相续常无间断,是界趣生施设本故,性坚持种令不失故。转谓此识无始时来念念生灭前后变异,因灭果生非常一故,可为转识熏成种故。恒言遮断转表非常,犹如瀑流因果法尔。如瀑流水非断非常,相续长时有所漂溺。此识亦尔,从无始来生灭相续非常非断,漂溺有情令不出离。又如瀑流虽风等击起诸波浪而流不断。此识亦尔,虽遇众缘起眼识等而恒相续。又如瀑流漂水下上,鱼草等物随流不舍。此识亦尔,与内习气外触等法恒相随转。如是法喻意显此识无始因果非断常义,谓此识性无始时来刹那刹那果生因灭,果生故非断、因灭故非常,非断非常是缘起理,故说此识恒转如流。过去未来既非实有,非常可尔。非断如何?断岂得成缘起正理?过去未来若是实有,可许非断。如何非常?常亦不成缘起正理。岂斥他过己义便成?若不摧邪难以显正。前因灭位,后果即生,如秤两头低昂时等,如是因果相续如流,何假去来方成非断?因现有位,后果未生,因是谁因?果现有时,前因已灭,果是谁果?既无因果,谁离断常?若有因时已有后果,果既本有,何待前因?因义既无,果义宁有?无因无果,岂离断常?因果义成,依法作用,故所诘难非预我宗。体既本有,用亦应然,所待因缘亦本有故,由斯汝义因果定无,应信大乘缘起正理。谓此正理深妙离言,因果等言皆假施设,观现在法有引后用,假立当果对说现因。观现在法有酬前相,假立曾因对说现果。假谓现识似彼相现。如是因果理趣显然,远离二边契会中道,诸有智者应顺修学。 有余部说,虽无去来,而有因果恒相续义。谓现在法极迅速者,犹有初后生灭二时,生时酬因、灭时引果,时虽有二而体是一。前因正灭、后果正生,体相虽殊而俱是有,如是因果非假施设,然离断常又无前难,谁有智者舍此信余?彼有虚言,都无实义。何容一念而有二时?生灭相违,宁同现在?灭若现在,生应未来。有故名生既是现在,无故名灭宁非过去?灭若非无,生应非有;生既现有,灭应现无。又二相违,如何体一?非苦乐等见有是事。生灭若一,时应无二;生灭若异,宁说体同?故生灭时俱现在有,同依一体,理必不成。经部师等因果相续理亦不成,彼不许有阿赖耶识能持种故,由此应信大乘所说因果相续缘起正理。 此识无始恒转如流,乃至何位当究竟舍?阿罗汉位方究竟舍。谓诸圣者断烦恼障究竟尽时名阿罗汉,尔时此识烦恼麁重永远离故说之为舍。此中所说阿罗汉者,通摄三乘无学果位,皆已永害烦恼贼故,应受世间妙供养故,永不复受分段生故。云何知然?〈决择分〉说,诸阿罗汉、独觉、如来皆不成就阿赖耶故。《集论》复说,若诸菩萨得菩提时,顿断烦恼及所知障,成阿罗汉及如来故。若尔,菩萨烦恼种子未永断尽,非阿罗汉,应皆成就阿赖耶识。何故?即彼〈决择分〉说,不退菩萨亦不成就阿赖耶识。彼说二乘无学果位回心趣向大菩提者,必不退起烦恼障故,趣菩提故,即复转名不退菩萨。彼不成就阿赖耶识,即摄在此阿罗汉中,故彼论文不违此义。又不动地已上菩萨,一切烦恼永不行故,法驶流中任运转故,能诸行中起诸行故,刹那刹那转增进故,此位方名不退菩萨。然此菩萨虽未断尽异熟识中烦恼种子,而缘此识我见爱等不复执藏为自内我,由斯永舍阿赖耶名,故说不成阿赖耶识,此亦说彼名阿罗汉。有义,初地已上菩萨,已证二空所显理故,已得二种殊胜智故,已断分别二重障故,能一行中起诸行故,虽为利益起诸烦恼,而彼不作烦恼过失,故此亦名不退菩萨。然此菩萨虽未断尽俱生烦恼,而缘此识所有分别我见爱等不复执藏为自内我,由斯亦舍阿赖耶名,故说不成阿赖耶识,此亦说彼名阿罗汉。故《集论》中作如是说,十地菩萨虽未永断一切烦恼,然此烦恼犹如呪药所伏诸毒,不起一切烦恼过失。一切地中如阿罗汉已断烦恼,故亦说彼名阿罗汉。彼说非理,七地已前犹有俱生我见爱等执藏此识为自内我,如何已舍阿赖耶名?若彼分别我见爱等不复执藏说名为舍,则预流等诸有学位亦应已舍阿赖耶名,许便违害诸论所说。地上菩萨所起烦恼,皆由正知不为过失,非预流等得有斯事,宁可以彼例此菩萨?彼六识中所起烦恼,虽由正知不为过失,而第七识有漏心位任运现行执藏此识,宁不与彼预流等同?由此故知彼说非理。然阿罗汉断此识中烦恼麁重究竟尽故,不复执藏阿赖耶识为自内我,由斯永失阿赖耶名说之为舍,非舍一切第八识体,勿阿罗汉无识持种,尔时便入无余涅盘。然第八识虽诸有情皆悉成就,而随义别立种种名,谓或名心,由种种法熏习种子所积集故;或名阿陀那,执持种子及诸色根令不坏故;或名所知依,能与染净所知诸法为依止故;或名种子识,能遍任持世出世间诸种子故。此等诸名通一切位。或名阿赖耶,摄藏一切杂染品法令不失故,我见爱等执藏以为自内我故。此名唯在异生有学,非无学位不退菩萨有杂染法执藏义故。或名异熟识,能引生死善不善业异熟果故。此名唯在异生二乘诸菩萨位,非如来地犹有异熟无记法故。或名无垢识,最极清净诸无漏法所依止故。此名唯在如来地有,菩萨二乘及异生位持有漏种可受熏习,未得善净第八识故。如契经说: 如来无垢识,  是净无漏界, 解脱一切障,  圆镜智相应。 阿赖耶名过失重故,最初舍故,此中偏说。异熟识体,菩萨将得菩提时舍,声闻独觉入无余依涅盘时舍。无垢识体,无有舍时,利乐有情无尽时故。心等通故,随义应说。然第八识总有二位:一有漏位,无记性摄,唯与触等五法相应,但缘前说执受处境;二无漏位,唯善性摄,与二十一心所相应,谓遍行、别境各五,善十一,与一切心恒相应故,常乐证智所观境故,于所观境恒印持故,于曾受境恒明记故。世尊无有不定心故,于一切法常决择故,极净信等常相应故,无染污故,无散动故,此亦唯与舍受相应,任运恒时平等转故。以一切法为所缘境,镜智遍缘一切法故。 云何应知此第八识离眼等识有别自体?圣教正理为定量故。谓有《大乘阿毗达磨契经》中说: 无始时来界,  一切法等依, 由此有诸趣,  及涅盘证得。 此第八识自性微细,故以作用而显示之。颂中初半显第八识为因缘用,后半显与流转还灭作依持用。界是因义,即种子识,无始时来展转相续亲生诸法,故名为因。依是缘义,即执持识,无始时来与一切法等为依止,故名为缘。谓能执持诸种子故,与现行法为所依故,即变为彼及为彼依。变为彼者,谓变为器及有根身。为彼依者,谓与转识作所依止,以能执受五色根故,眼等五识依之而转。又与末那为依止故,第六意识依之而转。末那意识转识摄故,如眼等识依俱有根。第八理应是识性故,亦以第七为俱有依。是谓此识为因缘用。由此有者,由有此识。有诸趣者,有善恶趣。谓由有此第八识故,执持一切顺流转法,令诸有情流转生死。虽惑业生皆是流转,而趣是果,胜故偏说。或诸趣言通能所趣,诸趣资具亦得趣名。诸惑业生皆依此识,是与流转作依持用。及涅盘证得者,由有此识故有涅盘证得。谓由有此第八识故,执持一切顺还灭法,令修行者证得涅盘。此中但说能证得道,涅盘不依此识有故。或此但说所证涅盘,是修行者正所求故。或此双说涅盘与道,俱是还灭品类摄故。谓涅盘言显所证灭,后证得言显能得道。由能断道断所断惑究竟尽位证得涅盘,能所断证皆依此识,是与还灭作依持用。又此颂中初句显示此识自性无始恒有,后三显与杂染清净二法总别为所依止。杂染法者,谓苦集谛,即所能趣生及业惑。清净法者,谓灭道谛,即所能证涅盘及道。彼二皆依此识而有,依转识等理不成故。或复初句显此识体无始相续,后三显与三种自性为所依止,谓依他起、遍计所执、圆成实性,如次应知。今此颂中诸所说义,离第八识皆不得有。即彼经中复作是说: 由摄藏诸法,  一切种子识, 故名阿赖耶,  胜者我开示。 由此本识具诸种子,故能摄藏诸杂染法,依斯建立阿赖耶名。非如胜性转为大等,种子与果体非一故。能依所依俱生灭故,与杂染法互相摄藏,亦为有情执藏为我,故说此识名阿赖耶。已入见道诸菩萨众得真现观名为胜者,彼能证解阿赖耶识,故我世尊正为开示。或诸菩萨皆名胜者,虽见道前未能证解阿赖耶识,而能信解求彼转依,故亦为说。非诸转识有如是义,《解深密经》亦作是说: 阿陀那识甚深细,  一切种子如瀑流, 我于凡愚不开演,  恐彼分别执为我。 以能执持诸法种子,及能执受色根依处,亦能执取结生相续,故说此识名阿陀那。无性有情不能穷底,故说甚深。趣寂种性不能通达,故名甚细。是一切法真实种子,缘击便生转识波浪,恒无间断犹如瀑流。凡即无性,愚即趣寂,恐彼于此起分别执,堕诸恶趣障生圣道,故我世尊不为开演。唯第八识有如是相,《入楞伽经》亦作是说: 如海遇风缘,  起种种波浪, 现前作用转,  无有间断时。 藏识海亦然,  境等风所击, 恒起诸识浪,  现前作用转。 眼等诸识无如大海恒相续转起诸识浪,故知别有第八识性。此等无量大乘经中,皆别说有此第八识。诸大乘经皆顺无我、违数取趣,弃背流转、趣向还灭,赞佛法僧、毁诸外道,表蕴等法、遮胜性等。乐大乘者许能显示,无颠倒理契经摄故,如《增壹》等至教量摄。又圣慈氏以七种因,证大乘经真是佛说。一、先不记故。若大乘经佛灭度后有余为坏正法故说,何故世尊非如当起诸可怖事先预记别?二、本俱行故。大小乘教本来俱行,宁知大乘独非佛说?三、非余境故。大乘所说广大甚深,非外道等思量境界,彼经论中曾所未说,设为彼说亦不信受,故大乘经非非佛说。四、应极成故。若谓大乘是余佛说非今佛语,则大乘教是佛所说其理极成。五、有无有故。若有大乘,即应信此诸大乘教是佛所说,离此大乘不可得故;若无大乘,声闻乘教亦应非有,以离大乘决定无有得成佛义。谁出于世说声闻乘?故声闻乘是佛所说,非大乘教,不应正理。六、能对治故。依大乘经勤修行者,皆能引得无分别智,能正对治一切烦恼,故应信此是佛所说。七、义异文故。大乘所说意趣甚深,不可随文而取其义,便生诽谤谓非佛语,是故大乘真是佛说。如《庄严论》颂此义言: 先不记俱行,  非余所行境, 极成有无有,  对治异文故。 余部经中亦密意说阿赖耶识有别自性,谓大众部阿笈摩中密意说此名根本识,是眼识等所依止故,譬如树根是茎等本;非眼等识有如是义。上坐部经分别论者俱密意说此名有分识。有谓三有,分是因义,唯此恒遍为三有因。化地部说此名穷生死蕴,离第八识无别蕴法穷生死际无间断时。谓无色界诸色间断,无想天等余心等灭,不相应行离色心等无别自体,已极成故,唯此识名穷生死蕴。说一切有部《增壹经》中亦密意说此名阿赖耶,谓爱阿赖耶、乐阿赖耶、欣阿赖耶、憙阿赖耶。谓阿赖耶识是贪总别三世境故立此四名,有情执为真自内我,乃至未断恒生爱着故。阿赖耶识是真爱着处,不应执余五取蕴等。谓生一向苦受处者,于余五取蕴不生爱着,彼恒厌逆余五取蕴,念我何时当舍此命,此众同分此苦身心,令我自在受快乐故。五欲亦非真爱着处,谓离欲者于五妙欲虽不贪着而爱我故。乐受亦非真爱着处,谓离第三静虑染者,虽厌乐受而爱我故。身见亦非真爱着处,谓非无学信无我者,虽于身见不生贪着,而于内我犹生爱故。转识等亦非真爱着处,谓非无学求灭心者,虽厌转识等而爱我故。色身亦非真爱着处,离色染者虽厌色身而爱我故。不相应行离色心等无别自体,是故亦非真爱着处。异生有学起我爱时,虽于余蕴有爱非爱,而于此识我爱定生,故唯此是真爱着处。由是彼说阿赖耶名,定唯显此阿赖耶识。 已引圣教,当显正理,谓契经说杂染清净诸法种子之所集起,故名为心。若无此识,彼持种心不应有故。谓诸转识在灭定等有间断故,根境作意善等类别易脱起故,如电光等不坚住故,非可熏习、不能持种、非染净种所集起心。此识一类恒无间断,如苣蕂等,坚住可熏,契当彼经所说心义。 若不许有能持种心,非但违经亦违正理。谓诸所起染净品法,无所熏故不熏成种,则应所起唐捐其功。染净起时既无因种,应同外道执自然生。色不相应非心性故,如声光等,理非染净内法所熏,岂能持种? 又彼离识无实自性,宁可执为内种依止?转识相应诸心所法,如识间断易脱起故、不自在故、非心性故,不能持种亦不受熏,故持种心理应别有。有说六识无始时来依根境等前后分位事虽转变而类无别,是所熏习能持种子,由斯染净因果皆成,何要执有第八识性?彼言无义。所以者何?执类是实则同外道,许类是假便无胜用,应不能持内法实种。又执识类,何性所摄?若是善恶,应不受熏,许有记故,犹如择灭。若是无记,善恶心时无无记心,此类应断。非事善恶类可无记,别类必同别事性故。又无心位此类定无,既有间断,性非坚住,如何可执持种受熏?又阿罗汉或异生心,识类同故,应为诸染无漏法熏,许便有失。又眼等根或所余法,与眼等识根法类同,应互相熏;然汝不许,故不应执识类受熏。又六识身若事若类,前后二念既不俱有,如隔念者非互相熏,能熏所熏必俱时故。执唯六识俱时转者,由前理趣既非所熏,故彼亦无能持种义。有执色心自类无间前为后种因果义立,故先所说为证不成。彼执非理,无熏习故。谓彼自类既无熏习,如何可执前为后种?又间断者应不更生,二乘无学应无后蕴,死位色心为后种故。亦不应执色心展转互为种生,转识色等非所熏习,前已说故。有说三世诸法皆有,因果感赴无不皆成,何劳执有能持种识?然经说心为种子者,起染净法势用强故。彼说非理,过去未来非常非现如空花等,非实有故。又无作用,不可执为因缘性故。若无能持染净种识,一切因果皆不得成。有执大乘遣相空理为究竟者,依似比量拨无此识及一切法,彼特违害前所引经。智断证修染净因果皆执非实成大邪见,外道毁谤染净因果,亦不谓全无,但执非实故。若一切法皆非实有,菩萨不应为舍生死精勤修集菩提资粮。谁有智者为除幻敌求石女儿用为军旅?故应信有能持种心依之建立染净因果,彼心即是此第八识。 又契经说,有异熟心善恶业感。若无此识,彼异熟心不应有故。谓眼等识有间断故,非一切时是业果故,如电光等非异熟心,异熟不应断已更续,彼命根等无斯事故。眼等六识业所感者,犹如声等,非恒续故,是异熟生,非真异熟。定应许有真异熟心,酬牵引业遍而无断,变为身器作有情依,身器离心理非有故,不相应法无实体故,诸转识等非恒有故。若无此心,谁变身器?复依何法恒立有情?又在定中或不在定,有别思虑无思虑时,理有众多身受生起。此若无者,不应后时身有怡适或复劳损。若不恒有真异熟心,彼位如何有此身受?非佛起余善心等位,必应现起真异熟心,如许起彼时,非佛有情故。由是恒有真异熟心,彼心即是此第八识。 又契经说,有情流转五趣四生。若无此识,彼趣生体不应有故。谓要实有、恒遍无杂,彼法可立正实趣生。非异熟法趣生杂乱,住此起余趣生法故。诸异熟色及五识中业所感者,不遍趣生,无色界中全无彼故。诸生得善及意识中业所感者,虽遍趣生、起无杂乱而不恒有。不相应行无实自体,皆不可立正实趣生。唯异熟心及彼心所,实恒遍无杂,是正实趣生。此心若无,生无色界起善等位应非趣生。设许趣生摄诸有漏,生无色界起无漏心,应非趣生,便违正理。勿有前过及有此失,故唯异熟法是正实趣生。由是如来非趣生摄,佛无异熟无记法故,亦非界摄非有漏故,世尊已舍苦集谛故,诸戏论种已永断故。正实趣生既唯异熟心及心所,彼心心所离第八识理不得成,故知别有此第八识。 又契经说,有色根身是有执受。若无此识,彼能执受不应有故。谓五色根及彼依处,唯现在世是有执受,彼定由有能执受心。唯异熟心先业所引非善染等,一类能遍相续执受有色根身,眼等转识无如是义。此言意显眼等转识皆无一类能遍相续执受自内有色根身,非显能执受唯异熟心,勿诸佛色身无执受故。然能执受有漏色身唯异熟心,故作是说。谓诸转识现缘起故,如声风等,彼善染等非业引故,如非择灭。异熟生者非异熟故、非遍依故、不相续故,如电光等,不能执受有漏色身。诸心识言亦摄心所,定相应故,如唯识言。非诸色根不相应行可能执受有色根身,无所缘故,如虚空等。故应别有能执受心,彼心即是此第八识。 又契经说,寿暖识三更互依持得相续住。若无此识,能持寿暖令久住识不应有故。谓诸转识有间有转,如声风等,无恒持用,不可立为持寿暖识。唯异熟识无间无转犹如寿暖,有恒持用,故可立为持寿暖识。经说三法更互依持,而寿与暖一类相续。唯识不然,岂符正理?虽说三法更互依持,而许唯暖不遍三界,何不许识独有间转?此于前理非为过难。谓若是处具有三法无间转者可恒相持,不尔便无恒相持用。前以此理显三法中所说识言非诠转识,举缓不遍岂坏前理?故前所说其理极成。又三法中寿暖二种既唯有漏,故知彼识如寿与暖定非无漏,生无色界起无漏心,尔时何识能持彼寿?由此故知,有异熟识一类恒遍能持寿暖,彼识即是此第八识。 又契经说,诸有情类受生命终,必住散心,非无心定。若无此识,生死时心不应有故。谓生死时身心惽昧,如睡无梦极闷绝时,明了转识必不现起。又此位中六种转识行相所缘不可知故,如无心位,必不现行。六种转识行相所缘有必可知,如余时故。真异熟识极微细故,行相所缘俱不可了,是引业果一期相续,恒无转变,是散有心,名生死心,不违正理。有说五识此位定无意识取境,或因五识、或因他教、或定为因,生位诸因既不可得,故受生位意识亦无。若尔,有情生无色界,后时意识应永不生。定心必由散意识引,五识他教彼界必无,引定散心无由起故。若谓彼定由串习力,后时率尔能现在前,彼初生时宁不现起?又欲色界初受生时,串习意识亦应现起。若由惛昧初未现前,此即前因,何劳别说?有余部执,生死等位别有一类微细意识,行相所缘俱不可了。应知即是此第八识,极成意识不如是故。 又将死时,由善恶业下上身分冷触渐起,若无此识彼事不成。转识不能执受身故,眼等五识各别依故或不行故。第六意识不住身故,境不定故,遍寄身中恒相续故,不应冷触由彼渐生。唯异熟心,由先业力恒遍相续执受身分,舍执受处冷触便生。寿暖识三不相离故,冷触起处即是非情。虽变亦缘而不执受,故知定有此第八识。 又契经说,识缘名色,名色缘识,如是二法展转相依,譬如芦束俱时而转。若无此识,彼识自体不应有故。谓彼经中自作是释,名谓非色四蕴,色谓羯逻蓝等。此二与识相依而住,如二芦束更互为缘,恒俱时转不相舍离。眼等转识摄在名中,此识若无,说谁为识?亦不可说名中识蕴谓五识身,识谓第六,羯逻蓝时无五识故。又诸转识有间转故,无力恒时执持名色,宁说恒与名色为缘?故彼识言显第八识。 成唯识论卷第三