维摩罗诘经文疏卷第二(从「如是」讫「庵罗树园」)
第五明入经文。
今释通别序者,即为二意:一,释通序「如是」等六义;二,释别序,如「现瑞」。
先释通序六义者,六义通为众经之序,复须为两义分别:一,总释;二,别释。
一、总释。「如是我闻」者,是佛教阿难等诸大弟子说入佛法相,《大智论》云:「佛将入涅盘,阿难亲属,爱结未除,心没忧海。阿泥楼駄语阿难言:『汝是守护佛法人,若于未来事有疑者,及时谘决,何为在忧海,如世凡人?』阿难得念道力,闷心得醒,即以四事请问:一、佛涅盘后,我等云何修道?二、问谁当作师?三、问恶口车匿,云何共住?四、问佛经初首,作何等语?告阿难:『若今现在,若去世后,依四念处修道。解脱戒经是汝大师,身业、口业,应如是行。恶口车匿,依梵法治,若其心輭,复教《那陀迦旃延经》,即得入道。是我三大阿僧只劫所集法宝藏,是初应作是说:「如是我闻,一时佛在某方、某国土、某处所树林中……」非独我法初安「如是」语,过去、未来、现在诸佛,经初首亦安是语。』」知「如是我闻」六义,即是通序,一切众经悉安初首。此之义,亦名遗嘱序,如来遗言所嘱,以此标经首也;亦名经前序,三世诸佛经前,皆须安此语也。
问:何故经初安「如是」等语?恶口车匿,教梵法治?比丘依波罗提木叉住?佛法无量,皆得入道,何故但令修四念处也?
答曰:
经安「如是」等语者,为断疑劝信故,亦为印定佛说,非弟子及十六种所说故,亦为成行人深信故,亦为破外人经初以「阿」、「沤」二字标其教首故。阿、沤者,是谓吉相,邪僻之过,事如《百论》之所具破。为如是等种种因缘,佛教之初,安「如是」六义也。
「恶口车匿,教梵法治」者,车匿自恃王种出家,佛在世时,轻诸比丘,不遵众法,僧法事时,轻笑言:「如似落叶旋风所吹,聚在一处,何所平论?」佛去世后,犹自不改,佛令作梵坛摈,谓黜摈也。亦云「梵坛法治」者,梵天治罪法,别立一坛,其克犯法者,令入此坛,诸梵不得共语。「若心调伏,为说《那陀迦旃延经》」者,令离有、无,中道为说,即入初果也。一家明三藏教立非有非无门,异于三门,意在此也。
「教诸比丘,依波罗提木叉住」者,波罗提木叉,此翻保解脱,亦云报解脱,亦云处处解脱也。
问曰:毗尼明时食、时衣等,多非正义,那得云保解脱?
答曰:《大智论》云「佛说毗尼,为令佛法久住,不应求实」。求实,即生邪见也。今时僧众不以戒律在心者,恐佛法不得久住也。
如所问言:佛道入道,教门无量,何得但令依念处修道也?
答曰:若离四念处布施,但得大富;持戒,得生人天;头陀净、戒净,行坐得定,随禅生梵天,多闻说法,但是世智辩聪,后生还得聪明果报也。若与念处相应,即能破四倒,以无瞋心修诸善法,无非道也。
问曰:声闻经说「必须依四念处修道」,摩诃衍教「观无生入道」,岂须四念处有所得观耶?
答曰:大乘有无生四念处,何处别有摩诃衍无生正观入道也!但佛教虽复无量,不出半、满,声闻经说生灭四念处,即是半字;摩诃衍说无生、无量、无作三种念处,即是满字。半字即是四枯,满字即是四荣。如此枯、荣双树间,得见佛性,住大涅盘,名诸佛法界。当知,出念处外,更有何大、小乘入道之胜法也!故佛遗嘱,令诸弟子依四念处修道也。
第二别释通序。「如是」等六义,旧解多用五义,今用六义。「六义」者,第一,如是;第二,我闻;第三,一时;第四,佛住;第五,方所;第六,同闻。「如是」者,劝信之端也;「我闻」者,是亲承音也;「一时」者,感教之时也;「佛」者,的出化主也;方所者,闻经之处也;同闻者,证非已谬传也。此六义相次者,正为㢡成佛去世后,见闻之徒息疑增信,自利利人,功成道就也。「如是」,谓劝信之端者,「如是」意在劝信,而「六义」皆为劝信,「如是」居初,故云劝信之端也。
如是
案此即为三意:
一、总明「如是」意在劝信者,如来如法相解,如法相说,所说诚谛,必可信从也。《大智论》云「佛法大海,信为能入,智为能度」,「如是」者即是信相。又,「如是」是善信之辞,不信者,言「是事不如」;是信者,言「是事如」。是有信之人,入佛法能得四沙门果;其无信者,虽复出家剪落着染衣,读种种经,能难能答,于佛法中空无无所获。又,《大智论》云「如是者,示人无诤之法」,佛以无猗心说,弟子以无着心受,故能得解脱,故言如是。非如外道说者以执见心说,听者以取着心受,现世鬪诤,死入地狱,岂名如是!故《智度论》偈云「自法爱念故,毁呰他人法,虽持戒行人,不脱地狱苦」也。又,古来法师多云「如是者,文如理是」,文以巧诠为如,理以无非曰是也。
第二约教明如是者,今明四不可说赴机而有四教。约四教,即有四种如是也:一,因缘生灭如是;二,因缘即空如是;三,因缘假名如是;四,因缘即中如是。
一、因缘生灭如是者,佛昔于波罗奈说五阴生灭,俱隣等闻如是之说,即得悟道。此经复土,求声闻人知有为法无常,得罗汉果,及得法眼净,是为不空;出家着染衣,能得四沙门果也。
二、明因缘即空如是者,如说《大品》,三乘同见第一义无言说道,断烦恼。此经破迦旃延明五义,二百比丘闻如是说,心得解脱,即是示人无诤之法也。
三、因缘假名如是者,如《无量义经》云「《摩诃般若》、《华严海空》,宣说菩萨历劫修行」,此经亦云「以无所受,而受诸受」。若菩萨闻如是说,得道种智,入菩萨位,知众生根也。
四、因缘中道如是者,如《大品》说「佛以诸法实相故,出现于世;化佛亦以诸法实相故,出现于世」,《法华经》云「诸法实相义,已为汝等说」,此经诸菩萨各说「入不二相门」,若菩萨闻如是说,即见佛性,开佛知见,住不思议解脱也。
佛法有此四种如是义,故一切众经之初皆安「如是」。若《华严经》顿教,有因缘假名、中道二种如是;若三藏教声闻经,但有一因缘生灭如是;若诸方等大乘,具有四种如是;若《摩诃般若》,除生灭如是,具有三种如是;《法华经》但因缘中道实相一种如是;若《大涅盘》明诸佛法界,亦具足四种如是。此经犹是方等大乘生苏、不定之说,具有四种如是,如上所引经文。此经既具四如是,经初标「如是」之言也。
问曰:理无二是,何得有四如是?
答曰:诸法毕竟不可说,非权非实,尚无一如是,何况有四!而权而实者,权故,说三如是;实故,说一如是,权实备明,则有四如是也。
第三观心明如是义者,即是三观明四如是也,如前引《华严经》云:「欲知如来心,但观众生心;若见如来心,即见众生心。如破一微尘,出三千大千世界经卷也。」众生一念无明因缘所生之心,即具四种「如是」之理。若观心因缘生灭生,从假入空,即是生灭如是;若观心因缘即空,体假入空,即是空真谛如是;若观心因缘知空非空,入假无滞,即假名如是;若观心因缘即一实谛佛性,即是中道如是也。是为约观心,具四种如是义也。
问曰:若观心即具四如是者,应即是佛、菩萨也?
答曰:当用六即分别,进不叨滥,生增上慢退,免贫人数宝无分之失也。
我闻:
此即是阿难等诸弟子亲所闻法,故谓我闻。今解亦为三意:一,总释;二,别约教释;三,约观心。
第一总释者,阿难亲承音旨,故言「我闻」。所以然者,若传从佗闻,多致伪谬,师心自说何,必定合道理。今既亲闻佛说,是则可信,群情承受,无所致疑也。《大智度论》云「随俗故,说我;和合故,称闻」,「随俗故,说我」者,诸无学人,及见道学人,无传持佛法利益众生,故顺俗说「我」。外宜顺俗无诤,内不乖实法,故得传经利物。譬如用金钱买铜钱,卖买法尔,人无恠也。「和合故,称闻」者,耳根不坏,声在可闻处,意欲闻,情、尘和合耳识即生,意识能分别种种所闻,是则和合,故称「闻」也。阿难等内则耳根聪利,外则对佛八音清辩领纳无遗,故称「我闻」也。
问曰:《大智论》云「阿难是佛得道夜生」,《涅盘》明「佛成道后,过二十年,阿难方为给使」,自尔之前,佛说经,阿难不闻;如来将入涅盘,阿难为魔所蔽,亦不得闻,云何皆称「如是我闻」。
答曰:《大智论》云「阿难将欲结集法藏,合掌向佛涅盘处而说偈言『佛初说法时,尔时我不见,如是展转闻,乃至波罗奈』」,展转闻者,解有二意:
一、《舍利弗问经》云「阿难修不忘禅,得佛觉三昧」,以三昧力,自能寻佛言说,展转至波罗奈,悉皆闻持,故言「我闻」也。
二、解云:阿难所未闻经,佛次第为说,乃至波罗奈,故云「我闻」也。何以得知然?阿难本愿为佛侍者,闻持佛经,如《贤愚经》所明,阿难宿世本为长者,因施食故,发愿为闻持弟子。又,《报恩经》说「阿难从佛求乞四愿,三愿如《大涅盘》说;第四愿者,佛所说经未闻之者,更请为说。佛可其愿,有所不闻,重为说也」。阿难所传,有八亿四千万卷,皆言「我闻」。复次,《大智论》明结集法藏,优波离等各登高座,皆称「如是我闻」,未必竝是阿难也。
问曰:阿难但结集小乘经称「我闻」,亦结集大乘经称「我闻」耶?
答曰:解者不同。有言「阿难但结集小乘称『我闻』,诸大乘经是文殊师利、弥勒等诸大菩萨所共结集,称『我闻』」也。又解言,阿难非但止结集小乘,亦结集共二乘说大乘经,故《大品》付属阿难;此经亦尔,其不共二乘说者,大菩萨结集也。又云,阿难亦结集不共二乘说大乘经,如《正法念经》云「阿难有三称:一,阿难贤;阿难持;三,阿难海」。今谓若阿难贤者,闻持三藏教;阿难持者,闻持共二乘,说大乘法;阿难海者,闻持不共二乘,说《大乘经》也。故《法华》云「阿难闻佛授记,即时忆念过去无量千万亿诸佛法藏,如今所闻;亦识本愿」,岂不能备持一佛之教也!
第二别释我闻者,即为二意:一,约四教明我;二,约四教明闻。
一、约四教明我者,亦有四种不同:
一、约三藏教明我者,依萨婆多,五阴实无有我,但有名;若依昙无德说,有假我;犊子所明,我在第五不可说藏。如是等明我虽殊,而悉破外人计神我及性我,说假名等我义也。
二、通教明我者,如《大品经》云:「色性如我性,我性如色性。如我但有字,色亦但有字;我之与色,皆如幻化也。」
三、别教明我者,但以自在为我义也。善于知见,得无罣碍。无罣碍者,即是自在我义也。又,《摄大乘论》明「自佗差别识,亦名似我识」,即是别教明我义也。
四、圆教明我者,中道佛性即我义也。《中论》云「佛或时说于我,或时说无我,于佛正法中,无我无非我」,此经云「于我、无我而不二,是真无我义」,《大涅盘经》云「无我法中,说真我义也」,又云「我与无我,其性不二;不二之性,即是实性」。实性者,即是二十五有真我也。
前三教明我,即是权我。无我法中说真我者,即是圆教明真实我也。随教辩我,故言「我闻」。
问曰:若尔,何得《大智论》云「随俗故说我」也?
答曰:三教明我,皆是随情,岂非「随俗故说我」也!圆教明「我即是佛性」,佛性之我即第一义,非随俗也。三教明我闻,竝约耳根论闻;圆教明我,我即闻,以点色性说,真我离法性,更无别能闻之耳也。用四教约诸经具我多少,类「如是」可知。
二、约四教明闻义者,如《涅盘经》明闻义自有四种:一,闻闻;二,不闻闻;三,闻不闻;四,不闻不闻。今约此四种闻义,恐是四教辩闻,义不同也。
三藏教即是闻闻义,以小生,生大生,故名为生生。今亦得云小闻成闻,故名为闻闻。
问曰:《大涅盘》明生生即是十二因缘相续不断,故名生生。今何得用小生生大生类解闻闻义耶?
答曰:《大涅盘》释生,具有两义,今不取约行明生生,但取约生灭之理明生生义者,若约十二因缘相续以明生生,即于圣人闻经义不便也。所以者何?三藏教诸道人,十二因缘生生义已坏,但有报身八相之根尘和合,故称闻也。
二、通教即是不闻闻,如梦幻之闻,即是点空说闻,名不闻闻也。
三、别教即是闻不闻义,于所闻法得自在,名闻不闻。所以者何?世谛死时,即闻闻死,而生闻持陀罗尼,随有所闻,自在能持也。又,《摄大乘论》说「有尘者,应受识」,即是别教大乘明闻也。
四、圆教即是不闻不闻义,佛性大般涅盘,闻相尽也。
问曰:若无闻相,云何说闻?
答曰:若闻相尽,都不得闻者,佛住大涅盘,应都不闻一切十方法界音声也。如《法华经》明耳根功德,初相似闻,尽十方无数佛百福庄严相,为众生说法,悉闻能受持。况法云得分证真实,闻相尽,闻十方佛法而能如云持两耶!妙觉闻相,究竟尽一切法界,所有音声,一时闻也。故《大涅盘》云「若知如来常不说法,是则名为具足多闻」,此经亦云「其听法者,无闻无得」。今用四教明闻义,约众经具闻多少,类前可知。
问曰:《大智论》明佛法无我,但有名字,顺俗无诤。今何得分别四教,明我不同?若尔,便是有我也!
答曰:若定有我,何得四教分别不同;若定无我,何得经有此异说!若不许作此分别者,非但坏佛方便教门,亦各自坏诸不信者义宗也。若言五阴实无有我但有名者,数人可得作此解;昙无德既有假我,何得用数人「名字我闻」,不用「假我闻」?犊子既云「第五不可说藏有我」,何得不用此「我闻」,而取「名字我问」也!通教学既明幻化我,何得不用「幻化我闻」,而用数人「名字我闻」也!如此互相望,诤论互失也。
第三约观心解我闻,三观分别四教我闻,类如是,细寻可知。
一时
此即是四众感教得道之时,此亦助成「如是」之可信也。故《大智论》云:「论时、方,皆为生信。」今释「一时」,亦为三意:一,总解;二,约教别解;三,约观心。
第一总解者,《大智论》云「数、时等实无,阴、持、入所不摄故,但随世俗说『一时』,无咎」。上标章言「四众感教得道之时,名一时」者,此约多时、少时,故名一时也。若通论四众感一期教门始终久近,皆名一时,即是束多时、少时,共明一时也,如〈戒序〉云「春分四月、日」,为时春分实有多时,但总束为一时也。约得道明一时者,赴机说教,闻教即入,如苦忍一刹那,此约少时明一时。今约此多时、少时总明一时,谓总一期说法,通是一时之事也。就此分别,略为五意:一,约众生机发明一时;二,约佛说教明一时;三,约机教合明一时;四,约得道明一时;五,约阿难闻经明一时。
一、机发明一时者,若世善机发时,即是多时;出世善机发,即是少时。总此多、少,皆一时也。
二、约佛说教明一时者,方便用三悉檀起教,即是多时;实慧用第一义悉擅起教,即是少时。总此多、少,皆名一时也。
三、约教与机合明一时者,权教与世间善根合,即是多时;实教与出世善根合,即是少时。机教合故,不在二时,故名一时也。
四、约四众得道明一时者,若得世间之道,即是多时;若得出世间之道,即是少时。总此多、少,皆名一时也。
五、约阿难闻经明一时者,佛说经多时、少时,即是阿难闻经时,闻非异时,故名一时。又,阿难得佛觉三昧,所未闻经以三昧力悉皆得闻,入三昧闻,故名一时。又,解佛为阿难重说,即是阿难闻经时,名一时也。
第二约教明一时者,即是约四教分别四种一义也。
一、约三藏因缘生灭教明一时,亦具前五种一时之义,或用随俗时,或用因法假名时、离法无别时,以为一时也。
二、约通教明一时,亦具前五种一时之义,如梦之一时也。
三、别教明一时,亦具前五种一时之义,破一时颠倒,能分别数一切法,见三世事,无滞碍也。《摄大乘论》明数识摄阿僧只、明世识摄三世,若约此一时,即是别教一时,亦具前五种一时义。
但圆教正约不思议法性,明一时一切入一时。如此经明「住不思议解脱菩萨七日为一劫,一劫为七日」,《法华经》明「六十小劫,谓如食顷」,《华严》明「十一切」等,约此明一时,即是圆教一时义也。
若用四教明一时,约众经具一时多、少,竝类「如是」可知。
第三约观心一时义者,观心因缘生灭义,心在定时,能知世间生灭法相,是则一念中慧眼开发,能见生灭之理,名故一时。若非定心,少时豁然见理,前思后觉,忆想颠倒,虽有解心生灭,不能见理,非一时也。又,约观心明一时,体假入空观,慧眼开一时;从空入假观,法眼开一时;中道正观,佛眼开一时,皆是定心一念少时,豁然开发,即见真一实谛理,名一时也。
佛在
佛即能说「如是」之化主,亦为助成传闻之可信也。所以者何?若是九十六种所说,邪见颠倒故,自不足归心。若是三乘圣人所说,既犹居不极之位所说,又非究竟。今明无师大觉,朗然顿悟,所言诚谛,从是闻经,物情欣惬也。就此,亦为三意:一,总明佛住;二,约教分别佛住不同;三,约观心解释。
第一总明佛住义者,旧称佛陀,此言觉者,自觉觉佗,名之为佛。若《智度论》明佛陀,言「知者,知何等法智慧?知未来现在众生数、非众生数,有常、无常一切诸法,菩提树下了了觉知,故名为佛。十号具足,亦名一切智人,亦名频伽婆,佛德无量,胜名亦复无量」,今不具释。所言在者,在即住之异名耳。《大智论》云「四种身威仪:坐、卧、行、住,是名为住」。住有四种:一者,天住;二者,梵住;三者,圣住;四者,佛住。
天住者,布施、持戒、善心三事,故名天住。
梵住者,住四禅、四无量心、四无色定也。
圣住者,住空、无相、无作四谛、十二因缘理也。
佛住者,佛住首楞严等无量三昧、十力等一切佛法也,如佛所得法,佛于中住,怜愍众生故,在毗耶离住也。
第二别约教释佛住义不同者,即是约四教明不同也。四教明佛义分别,已略在《玄疏》。但为化四种根性众生,现相亦有四种,如初成道、起转法轮、入般涅盘,皆现四教身相不同。
初、成现身相不同者,如《胜天王般若》所明「如来初坐道树,得成正觉,或现坐草,或现坐天衣,或现处宝座,或现在虗空中」,此即初正觉赴缘应化,现相不同,表四教所明明佛功德相不同也。
次、明转法轮现身相不同者,若说华严圆满顿教,则现大相、小相之身;若鹿野转生灭四谛法轮,即脱璎珞,现老比丘之身;若说大乘方等,即门内尊特之身,或门外尘土坋身之像;若说摩诃般若,亦现门内尊特之身,及种种佛身之相,以众生疑,故现常身、放常光;若说法华,但现尊胜之相;若说涅盘,备现四种身相,事同方等现身相。此略明转示现身相不同,如是随缘,感种种之身,何但现四种身相也!今一往约四教不同,大略而言四种现相耳。
次、明入涅盘现四种身相不同者,如《像法决疑经》云「如来将入涅盘,是时大众,或见佛如沙门之像,或见佛威德相好端严,或见佛坐宝莲华,说心地法门,或现见身如虗空,无有边表」,此岂非表说四教之功已讫,将入涅盘,现此相也!此经既是方等教摄,住于毗耶离城,说大乘方等,所可现身亦应随缘感现,故此经长者子宝积说偈叹言「各见世尊在其前,斯则神力不共法」。各见者,四教之机感佛身相不同也。
问曰:四教善根,随缘所见,定如前分别不?
答曰:一往相对,理在随缘机感。若就其鄣边,云「可见劣身而说胜法」,如观世音以种种形游诸国土,说大乘法。岂况如来虽现劣身,何妨说胜法也!
次、用四教明住义者,各随教所辨佛地法门不同,佛于中住,怜愍众生故,住毗耶离也。
第三约观心明佛住义者,如《华严经》云「欲见如来心,但观众生见」。心即如来心。所以者何?一心三观,圆观因缘三谛之理,即是开佛知见,虽有肉眼,名为佛眼,亦名种智。若用三智,以不住三谛三昧,亦是如佛所得之法,佛于中住,怜愍众生,能不舍道法,现凡夫事,住一切世间法也。此须善用六即分别,入大乘之要门也。
毗耶离、庵罗树园,
此明闻经之方所,即是的出说经之处,助成劝进也。今释方所,即为二意:一,明通方所,见是毗耶离城;二,明别方所,的据庵罗树园。
第一通方所明毗耶离城者,复为三意:一,约事解释;二,对法门;三,约观心。
第一约事者,此土翻云广博、严净。其国宽平,名为广博;城邑华丽,无诸秽恶,故名严净也。又,前师翻为好稻,此土出好粳粮,胜于余国,故言好稻之国也。又有言「此是好道之国也」,此国有好道路,平正砥直。又言「好(呼号反)道」,其国人民好乐正道,自敦仁义,不须君主,但有五百长者共行道法,率土民庶,莫不齐肃,故云好道之国也。
第二对法门解释者,随取前所翻,即对法门。
所言广博、严净者,即是释迦法身所居本土常寂光国,其性广博,犹若处空;功德智慧,无诸秽恶,故云严净。迹居人间,亦托广博、严净之土,是知非本无以垂迹,垂迹故,居人间严净之国;非迹无以显本,寄毗耶离,说诸佛国土永寂如虗空,即显毗庐遮那常寂之本国也。
所言好稻之国者,即是释迦本地所住大涅盘,百句解脱之理也,故《法华经》云「百谷苗稼,普皆增长。因其增长,谷实得成」,即是百句解脱之妙果,为好稻也。由本垂迹,显本,类前可解。次云「譬如隘路,不容二人竝行。解脱不尔,多所容受」,多所容受,即真解脱。今释迦居不思议解脱之大道,即是法界多所含容,故名「好道」。由本垂迹,由迹显本,类前可知也。
所言好(呼号)道之国,思议之道,作意而修,不名好道。不思议自行即真修,任运理显;化佗如慈石吸铁,无缘无念;自佗行化,此是性好之道也。由本垂迹,垂迹故名好道;因迹显本,故居人间好道之国,说「心净,佛土净」也。
第三约观心明毗耶离者,一心三观能观心性,即知心性广博,犹如虗空,即具福、慧二种庄严,无染、无着,毕竟清净,是则「心净,佛土净」,故约观心明广博、严净之国也。次观明好稻之国者,若观心性即是百句解脱之根本,名为好稻,如前引《法华经》「譬百谷苗稼,雨之所润,无不丰足」也。约观好道路之国者,若观因缘中道,则是行大直道,无留难故也;无有众魔群盗之所得入,此道最胜,故名好道。约观明好(呼号)道者,若观偏真之道、尽苦涅盘,则于一切道法无好乐心。今观圆真之道,则好乐一切道法无厌足,尽未来际,故名好道也。
第二明别方所,的据庵罗树园者,上明大城是通方所,助为证信,犹恐混漫。今的举所住,则助成劝信义切也。此亦为三意:一,约事翻释;二,对法门;三,约观心。
第一约事翻释者,肇师注云「庵罗是菓树之名,以菓目树,故云庵罗树也。其菓似桃而非桃也,故言柰树定非柰树矣」。在《地经》又翻云「难分别树」,其菓似桃非桃,似柰非柰,故云难分别也,此与《大涅盘经》明意欲同。经云「如庵罗菓,生熟难分,具有四句」,此亦难分别也。又,师解云,「此树开华,华生一女。国人叹异,以园封之。园既属女,女人守护,故言庵罗园。此女宿善冥熏,见佛欢喜,以园奉佛。佛即受之,而为住所」。
第二对法门明义者,佛住三十七品总持之法,故言「住庵罗树园」。所以然者,三十七品为道品,道品为树,四念处为种子,四正勤为生长,四如意足为牙生,五根如生根出茎,五力如抽枝叶,七觉为华,八正为果实。从七觉华起慈悲心,为一切众生兴大誓愿,因缘勤行,得发总持,故说总持为园也,《大集经》云「三十七品,大神通是」。名菩萨炬陀罗尼者,此翻为总持。园持树果,不致侵犯,故表总持也。今言「华中生女」者,即是因七觉华生大慈悲之女也。「女用园奉佛」者,表因中总持一切善根回向佛果。「佛受园而住」者,即是由成内因果,佛住于果,是为如佛所得,佛于中住,住于无漏法林树,总持之园苑也。由本垂迹,故居人间庵罗树园;用迹显本,佛住庵罗园,说不思议无碍陀罗尼,无漏法林树,总持之园苑也。「庵罗树菓,似桃非桃,似柰非柰,是则非桃非柰而似桃似柰,名难分别树」者,如来住庵罗园,则表中道三十七品,中道似有非有,似无非无,是则非有非无,虽非有无而似有无,此理难分别。如来住此难分别之理,成三十七品佛菩提果,如此妙果所依之土,七种方便,一切下地之所莫测,即表以难分别树园也。
第三约观心者,若三观观心性不动,而修三十七品,因七觉起慈悲誓愿,善根牢固,成诸总持,即是住庵罗树也。故《华严经》说「菩萨有十种园」,此即是三十七品园修。若约观心解难分别者,如《大涅盘经》说「庵罗菓,生熟难知。具有四句:一,内外俱生;二,外熟内生;三,内熟外生;四,内外俱熟」。今行人修于三观,观不思议中道难分别之理,即有四种:
一、自有行人,观心都未有,所以威仪麤犷,如庵罗菓内外俱生。
二、自有行人修三观时,外虽威仪齐整,身口似如柔和;内观之心不证,定、慧都无所以,如庵罗菓外熟内生。
三、自有行人威仪不足,可见身口不无麤犷之相,而内心观行能熟入诸法门,定慧开发,如庵罗菓外生内熟。
四、自有行人修心三观,威仪齐肃,身口柔和,似得道相,而内心三观,入诸法门,定慧开发。或成观行,入五品弟子位;或成相似即,得六根清净,如庵罗菓内外俱熟。
是故佛法行人,难可分别,如庵罗菓也。
问曰:那忽处处对法门、约观心,作如是等说佛意?何必如是也!
答:佛心如大海,众流皆入;佛心如如意珠,随人心念,即皆雨宝;佛心净镜,随外有像对,即是现种种色;佛心如大地,随有种子,即生长菓牙。《大涅盘经》明摸象之譬,得失之相各不能。但博地凡夫,各随心解,称叹佛德,何能普会?执见之徒,自谓一切如己所解,诤论是非,何必合于佛意?若言经中无对法门解释义者,此经〈佛道品〉普现色身菩萨问维摩诘言:「居士父母、妻子、亲戚、眷属等,悉为是谁?」大士答言:「智度菩萨母,方便以为父。一切众导师,无不由此生。法喜以为妻,慈悲心为女,善心诚实男,毕竟空寂舍。」净名既是在家菩萨,何容无有父母、妻子、家宅?而依事答,悉约内行法门答者,当知诸佛菩萨不起道法现凡夫事,虽现凡夫事,皆内表道法也。如佛般涅盘,处在双树,四枯四荣,岂可直作树木之解!且如来诚说,皆表半、满,枯、荣。今在毗耶庵罗树园,欲说不思议解脱法门,不舍道法,现迹同凡,住毗耶离,岂不远表极地所住法门也!《华严经》明十城十园,岂止是世间城、园也!此经下文〈菩萨行品〉云:「诸佛威仪,有所进止,无非佛事。」何得但作事解,都不寻思诸佛菩萨不思议教、善根,祕密、表发之事?又,《法华经》云「欲说是经,应入如来室,着如来衣,坐如来座。然后于四众中,以无所畏心,广说此《法华经》」,若言不对法门明义,欲讲说时,将不移佛像入佛大殿,上佛高座,披佛像衣,处众说法,此岂得佛意耶!《法华经》所明「如来室者,乃是大慈悲心;如来衣者,即是柔和忍辱;如来座者,则一切法空是」,岂得入佛殿坐、着佛像衣耶?
问:《法华经》中,佛自解说对三法门,其义可尔。今毗耶离庵罗树园,佛不解释,何得师心对法门也?
答曰:若谓佛不解释,不得厝意一切经文,何甞并是佛自解释?若师心解,岂非皆有失也!
问曰:华严大乘,可得约行明诸法门。此方等经及小乘教,何得亦约观行明义?
答曰:此经既云「诸佛解脱,当于众生心行中求」,若不约观行,岂称斯文!若不以毗耶离庵罗树园对法门,则不得约观心解释,何得「于众生心行中,求诸佛解脱」!若不于心行中求解脱者,云何得住不思议解脱!若不住不思议解脱,云何于一毛孔见诸佛土变现自在!如〈不思议品〉所明也。复云何得《法华经》明身根清净,一切十方国土皆于身中现!又岂得如《华严经》说「无量诸世界,悉从心缘起;无量诸佛国,皆于毛孔现」也!如前问言「小乘不得约观心解释」者,何故声闻经中,佛为牧牛人说十法,皆一一内合比丘观心?如是等例,岂非方等及三藏经教对诸法门观心明义也!
问曰:《玄义》明三观四教悬释,此经三观为前,四教在后;入文帖释,何得四教为前,三观在后?
答曰:《玄义》论其玄旨,教从观出,如破微尘,出三千大千经卷;入文帖释,从事入理,故先须四教销释经文;寻文入理,必须观行,次略点三观章门,一品、一偈、一句无不皆入不二法门,住不思议解脱也。
维摩罗诘经文疏卷第二