阿毗达磨顺正理论卷第十六
尊者众贤造
三藏法师玄奘奉 诏译
辩差别品第二之八
如是已辩俱有因相。第三同类因相云何？颂曰：
同类因相似， 自部地前生，
道展转九地， 唯等胜为果，
加行生亦然， 闻思所成等。
论曰：能养能生或远或近诸等流果，名同类因。应知此因唯相似法，于相似法，非于异类。如善五蕴与善五蕴展转相望为同类因，染污、无记应知亦尔。有余师说：净无记蕴，五是色果，四非色因，性下劣故。有余师说：五是四果，色非四因，势力劣故。有余师说：色与四蕴相望展转皆不为因，劣异类故。若就位说，有余师言：羯赖蓝位，能与十位为同类因；頞部昙等九位，一一皆除前位，与余为因，后位望前但有缘义。若尔，最初羯赖蓝色应无有因，最后老色应无有果，故理不然。复有师言：前生十位，一一皆与后生十位各自类色为同类因。由此方隅一切外分，各于自类如应当说。譬喻者说：诸色决定无同类因，但由众缘和合资助而得生长。现从井下掘出泥中有芽生故，非于地下曾有种生，芽从何起？故知色法无同类因。彼执违害本论所说，故本论言：过去大种，未来大种因增上等。彼言：我说于此无违，由增上缘有近有远，如次说为因增上故。无方逃难矫设此言，虽似顺文而实违理。又非许色有同类因，于理于文有所违害。然从井下掘出泥中有芽生者，彼先有种，阙和合缘，未生芽等；今缘和合，牙等乃生。若彼泥中无同类因而得生者，应生一切或全不生，无定因故。为诸相似于相似法，皆可得说为同类因？不尔。云何？自部自地唯与自部自地为因，是故说言自部自地。部谓五部，谓见苦所断乃至修所断。地谓九地，谓欲界为一，静虑无色八。此中欲界见苦所断还与欲界见苦所断为同类因，如是乃至欲界修所断还与欲界修所断为因。如说欲界五部所断，静虑无色各四地中，随其所应皆如是说。此为一切？不尔，前生。谓唯前生与后相似生未生法为同类因，是谓圆满同类因相。唯说前生与后生果为同类因，于义便阙，不说与未生为同类因故。唯说过去与未来现在为同类因等，于义亦阙，不说过去有因果故。若如前说，通摄本论所说前生与后生法，及说过去为现未因，现在但为未来因义。未来何故无同类因？彼无前后次第义故。岂不诸法于正生时已能蠲除一切障碍，望未生者得说为前？又异熟因于未来世亦应非有，由异熟果望异熟因无前后故。要依前后立同类因，非正生时，已越后位未有作用，如余未来。过去唯前、未来唯后、现通前后，约世定故。过去诸法虽皆是前，而取果时已定前后。非未来法于正生时作用别余可立前后，要至现在已生位中，方简未来令成后位，以己作用取彼为果。若尔，异熟因亦勿未来有，此彼非类。所以者何？此同类因与等流果善等无别，若无先后应互为因；既互为因应互为果，互为因果与理相违。既无理能遮互为果，则应许有果在因先，亦有二心互为因义，是则违害《发智论》文。彼异熟因与果相别，虽离前后而无上过。故同类因，就位建立，未来非有；若异熟因，就相建立，未来非无。若同类因未来非有，岂不因义今有本无？许故无失，约位非体，由和合作用位果非体果，和合作用是法差别因缘和合，法行异位。法行异位非离体成，然异位行亦非即体，如是异位从异位生。同类果因名为异位，故和合作用位果非体果。理虽无过，文而有违，如本论说：若法与彼法为因，无时此法非彼因。岂不过现与彼为因、未来非因，便违此说。无违此过，此依俱有、相应、异熟通三世因，密意说故。有余师释：虽此通依六因作论，而无有失。未来既无同类遍行，如何可说无时非因？未来虽无，而此意说能为因后无时非因。又此未来亦定应有，谓有为法于正生时定能为因，殄诸障故。依此密说无时非因。然经主言：彼非善释，以未来法正生位前非同类因，后方成故。如是过难，前已释通，谓非未来有前后故。就三世说无时非因，意显更无第四时故。若尔，等无间应同此说。然本论不许，故本论言：若时此法未至已生，非等无间。无斯过失。所以者何？等无间缘据开避力，非正生位有开避能，要已生时有开避力，若至已灭名已开避。同类因者，如种子法，于正生位住种法中，至已生时正能取果，故因非类等无间缘。有余师释：次正生后，此同类因定取自果；等无间缘则非决定，有已灭位方取自果，故不可依正生时说。毗婆沙释，为现二门：如彼处说，此亦应尔；如此处说，彼亦应尔。然经主说：如是作文获何功德？唯显论主非善于文。无斯过失，转彰论主于文巧故。谓能显示诸所作文有有余意、有无余意。何须显示有余意文？有余意文处处有故。于何处有，次后当辩。如是善通《发智论说》，《品类足论》当云何通？如彼论言：或有苦谛，以有身见为因，非与有身见为因，除未来有身见及彼相应苦谛诸余染污苦谛；或有苦谛，以有身见为因，亦与有身见为因，即所除法。是诵者失，文无此言。彼论但言：除未来有身见相应苦谛，无及彼言。设有如是言，准义应知谬。《施设足论》当云何通？彼说诸法四事决定，所谓因、果、所依、所缘。应知彼文因者，谓能作、俱有、相应、异熟因，果者谓增上、士用、异熟果。所依者，谓眼等六根。所缘者，谓色等六境。又《品类足论》当云何通？如说：云何非心为因法？谓彼已入正性离生补特伽罗初无漏心，及余异生决定当入正性离生初无漏心。然彼异生未来所有诸无漏心皆非心为因，何故唯说彼初无漏心？有作是释：彼文不辩同类因义。何者？唯辩二种异生，谓有般涅盘法及无般涅盘法。文虽不举无涅盘法，义准理门显示知有。谓彼既说有余异生决定当入正性离生，由此义准亦有异生决定不入正性离生。有余师释：彼文亦辩同类因义，然彼唯说若心毕竟非心为因。虽彼未入正性离生者，诸无漏心皆非心为因，然彼若入正性离生，唯有初无漏心是非心为因法，余心无不以心为因。《识身足论》当云何通？如彼论言：于过去染污眼识所有随眠，彼于此心或能为因非所随增，或所随增不能为因，或能为因亦所随增，或不能为因亦非所随增。且能为因非所随增者，谓诸随眠在此心前同类遍行，即彼随眠若不缘此、设缘已断及此相应随眠已断。为所随增不能为因者，谓诸随眠在此心后同类遍行，即彼随眠缘此未断能为其因。亦所随增者，谓诸随眠在此心前同类遍行，即彼随眠缘此未断及此相应随眠未断。不能为因亦非所随增者，谓诸随眠在此心后同类遍行，即彼随眠若不缘此、设缘已断，若所余缘、若他随眠、若不同界遍行随眠。如彼过去染污眼识，未来染污眼识亦尔。过去四句其理可然，未来如何可立四句？有作是释：彼于未来应立三句，除所随增不能为因，彼无后故。然说未来如过去者，显正生时必入现在，望余未起可立为前，对此可说余名后故。有余师释：此说未来亦有四句，不言未来有在心后同于过去。谓有同类遍行随眠在未来世，于彼未来染污眼识缘而未断，是所随增不为因故。言同类因唯自地者，定依何说？定依有漏。若无漏道，展转相望一一皆与九地为因，谓四静虑及三无色、未至、中间，是名九地。余无等引，非猛利故，皆不能发无漏圣道。九地道谛展转为因。所以者何？此非系地故，非诸地爱执为已有故。由是道谛虽地不同，展转为因，同种类故。然非一切为一切因。与谁为因？谓等胜果，加行生故非为劣因。初定圣道，有依初定乃至有依无所有处，二定等道应知亦尔。于依自上有，于依下地无，谓依初定初定圣道，与依九定九地圣道为同类因。即此唯用依初定道为同类因，不用依上圣道为因，以性劣故。依第二定初定圣道，除依初定，与依余定九地圣道为同类因。即此唯用依初二定九地圣道为同类因，非依上地。依第三定初定圣道，除依初二，与依余定九地圣道为同类因。即此唯用依初二三九地圣道为同类因，非依上地。乃至若依无所有处初定圣道，唯与依此无所有处九地圣道为同类因。即此通用依九地定九地圣道为同类因。如依九定初定圣道，余定圣道依于九地，随其所应当广思择。又一地摄诸无漏道，亦非一切为一切因，为等胜因非劣因故。且如已生苦法智忍，还与未来苦法智忍为同类因，是名为等。又即此忍，复能与后从苦法智至无生智为同类因，是名为胜。如是广说乃至已生诸无生智，唯与等类为同类因，更无胜故。又诸已生见道修道及无学道，随其次第，与三二一为同类因，展转为因亦不违理。如何后生胜无漏道，能与前生劣无漏道为同类因，而不违理？谁言后生胜为前生劣因？前生钝根种性修道，与自相续未来决定不生利根种性见道为同类因，何理为碍？一切有情各别相续，法尔安立六种种性。无学望前应知亦尔，然有差别，谓有前生无学圣道，于自相续后生修道为同类因，无学退已于修道中可有转生利根义故。若尔，应与本论相违，如说：已知根与未知当知根为所缘增上，非因非等无间，如是具知根于二根亦尔。此无相违，有余意故，如次前说。有余意文处处皆有，即是此等，故应显示有余意文。今此文中有何余意？谓依后生如是根性所摄已知根，即望前生如是根性所摄未知根，密作如是言：为所缘增上，非因等无间，劣故、后生故。此文但说已起作用依相续转诸无漏根，如说有用世第一法。若尔，有情各别相续，法尔安立三乘菩提，如是亦应声闻乘道得作独觉、佛乘道因，独觉乘道作佛道因。无斯过失，性极远故。若已升陟声闻道者，无容更生余乘道故。若尔，已升随信行道，随法行道无容更生，是则前生随信行道与未来世毕竟不生随法行道，应不为因。亦无此失，诸钝根道可有转成利根道故。谓即由彼随信行根诸蕴相续，可有转得属随法行蕴相续根；非由已升声闻乘道诸蕴相续，可有转得独觉、佛乘蕴相续道。依如是理，故有说言：虽无是处而假分别。若见道中有出观者，随信行道亦有转得随法行根，然无出义，故根差别与乘不同。由此故言，诸钝根道与钝及利为同类因，若利根道唯利道因。如随信行及信胜解时解脱道，随其次第，与六四二为同类因；若随法行及见至非时解脱道，随其次第，与三二一为同类因。此亦准前应知不定，诸上地道为下地因，云何名为或等或胜？由因增长及由根故。为但圣道唯与等胜为同类因？不尔。云何？余世间法加行生者，亦与等胜为因非劣。加行生法其体云何？谓闻所成、思所成等。等者，等取修所成等，因闻思修所生功德名彼所成，加行生故，唯与等胜为因非劣。如欲界系闻所成法，能与自界闻思所成为同类因，非修所成因，欲界无故。思所成法，与思所成为同类因，非闻所成因，以彼劣故。若色界系闻所成法，能与自界闻修所成为同类因，非思所成因，色界无故。修所成法，唯与自界修所成法为同类因，非闻所成因，以彼劣故。无色界系修所成法，唯与自界修所成法为同类因，非闻思所成因，以无故劣故。有余师说：思所成法，与修所成为同类因。岂不欲界有思所成、无修所成；若于色界，有修所成、无思所成。然世间法，唯与自界为同类因，前说自部自地为因，依有漏故。如何彼说思为修因？有作是释：即于欲界有胜方便所摄善根，虽思所成而极寂静，似修慧故名修所成。思为彼因，说亦无过。有余师释：得尽智时所修欲界思所成法，是阿罗汉修慧果故、似修慧故名修所成。思为彼因，说亦无过。此闻思修所成诸法各有九品，谓下下等。若下下品为九品因，下中八因乃至上上唯上上因，除前劣故。生得善法，与加行善为同类因；非加行善为生得因，以彼劣故。又生得善亦有九品，一切相望展转为因，容一一后皆现前故。有余师说：定一心中得一切故。然由现行异熟九品可施设有九品差别，染污九品准此应知。复由对治有九品故，可施设有九品差别。无覆无记总有四种，谓异熟生、威仪路、工巧处、化心俱品，随其次第，能与四三二一为因。有余师说：一切相望展转为因，同一缚故。此说非理，勿初静虑暖等四法展转为因。又欲界化心有四静虑果，非上静虑果下静虑果因，非加行因得下劣果，勿设功用而无所获。因如是义，故有问言：颇有已生诸无漏法非未生位无漏法因？有，谓已生苦法智品，于自种性未来不生苦法智忍俱品诸法，如是乃至诸有已生金刚喻品，与自种性下位未生诸无漏法。又一切胜，于一切劣以加行法为同类因，所得之果或等或胜。颇有一身诸无漏法前所定得非后生因？有，谓未来苦法忍品于后已生苦法智品，以果必无在因前故，或同类因未来无故。颇有前生诸无漏法非后已起无漏法因？有，谓前生胜无漏法，于后已起劣无漏法，如前已生苦法智得于后已生苦法忍得，彼虽后生而是劣故。如是一切圣道诸得前胜后劣，准此应知。经主此中以上果退下果现前用答所问，此非决定，退上果已容有练根起胜无漏现在前故。彼应简此。然此同类因与果功用无有穷尽，非如异熟因与果功用定有穷尽。诸阿罗汉受同类因，果犹未尽而涅盘故，非同类因定能生果。谓有同类因，由有障故，果或余时起，或永不生。故于此中有作是问：同类因与果亦能取果耶？总相答言：诸与果者必能取果。所以者何？不取而与，理不成故。有能取果而不能与，谓阿罗汉最后诸蕴，以前诸蕴虽能与果，而未穷尽便般涅盘。又于听诵思择等业，虽同加行遇等助缘，而见善根积集有异，故知因用非唯此生。然说随俱善根力故善根生者，据成就说。此说意言，因虽成就及不成就皆能生果，而成就者生果力强；强弱虽殊，为因义等。又近远因虽俱成就，而于生果亦有胜劣。若但因彼随俱善根善根生者，善根断已应当毕竟不续善根。故同类因约与果用受用无尽，非异熟因。如是义门曾何处说？岂不辩此因相中言，未来现在过去为因，过去现在为未来因。复有何缘，于阿罗汉正命终位，心心所法遮等无间缘？许同类因性，此二与果等非俱故。等无间缘，由开避力。诸阿罗汉正命终时，无无间生心心所法，由阙和合生因缘故，无所开避等无间果，是故亦无能开避力，故遮最后法等无间缘相。然同类因果通近远，又所引果无有限量，非所取果必定当起，故不可类等无间缘遮后位立同类因性。有异说言：定应唯许于无间果立同类因。又不应言善恶无记心次起位，非由前念为同类因后念心起，由见世间种芽茎叶蓓蕾花果，不相似物次第生时，无间为因相次而起，无隔越故。又如毛角能生蒲苇。彼言非理，现见善恶随一增时余一减故。又修能治所治应增，则永应无解脱苦义。又习所治能治应增，便无不成能治道者。如是等失，彼不可离。又见世间习学书论工巧智等已得坚住，虽遇异缘于中间起，而后生位还以前时同类相续为因而起，故同类因亦有隔越。种芽等喻于证无能，外物相生次第安住，内法不尔，故喻无能。如种无间定有芽生，非茎叶等，善心无间，不见定有如是心生。又芽无间可有茎生，非茎无间可有芽生；善恶心生次第无定。又诸外物时分决定，内法不尔，故喻无能。谓由功能勤勇教等力殊胜故，修观行者善心多时相续而转，诸习欲者恶心多时相续而转，非芽茎等时分不定，故内外别。又稻等类，次第生中无记性同，可有因义；心等一类，次第生中善等性殊，不应为喻。言从毛角生蒲苇者，是世俗论，与理相违。若许相生无简同异，何不从二各二果生？然彼毛角如粪暖等，于生蒲苇但作顺缘，故同类因唯于自类有间无间皆得成因。如是已辩同类因相。第四相应因相云何？颂曰：
相应因决定， 心心所同依。
论曰：唯心心所是相应因。岂不此中无简别故，时境行相别亦相应？设简别言此三同者，异身同瞩应说相应，故说同依。总遮斯难，谓要同依心心所法，方得更互为相应因。此中同言显所依一，谓若眼识用此刹那眼根为依，相应受等亦即用此眼根为依，乃至意识及相应法同依意根，应知亦尔。今应思择：眼耳等根所依性同，何缘说彼能依之识所依各异？何劳致问？诸识所依，依性虽同，而类别故。若尔，何故知同依言，唯就俱生刹那依义？说眼识等同一所依，非就长时种类依义说诸眼识同一所依。又无间依种类同故，应眼等识为相应因。世尊亦依种类同义说眼等识所依诸根，故契经言：眼见色已，生忧喜舍。又契经说：以眼为门，唯为见色。此等皆说种类同依，是故颂中应如是简，谓心心所同时同依。故彼释中自摄二义，谓若眼识用此刹那眼根为依，乃至广说。颂中既阙同时之言，如何得知此同依者非一种类、是一刹那？若谓释中摄故无过，应所造颂不说同依，但说相应因决定心心所。又相应言足遮诸难，非时依异可有相应。但说相应，即知一切时依行相境事皆同。若异时依，异行相境不相应故，非种类一多事俱起。共相应故，俱有、相应二因何别？且相应因法亦俱有因，有俱有因法非相应因，谓随转色生等大种；若相应因即俱有因，此中二因义有何别？非相应因即俱有因，由此二因义各异故。然即一法是相应因亦俱有因，义差别者，不相离义是相应因，同一果义是俱有因。又展转力同生住等是俱有因，若展转力同缘一境是相应因。有余师说：由互为果义立俱有因，如商侣相依共游险道。由五平等义立相应因，即如商侣同受同作食等事业，其中阙一皆不相应，是故极成互为因义。如是已辩相应因相。第五遍行因相云何？颂曰：
遍行谓前遍， 为同地染因。
论曰：遍行因者，谓前已生遍行随眠及俱品法，与后同地自部他部诸染污法为遍行因。何等名为遍行品法？随眠品中当广分别。此因势力越同类因势力而转，故别建立。亦为余部染法因故，由此势力，余部烦恼及彼眷属亦生长故。于自部摄诸烦恼中，同类、遍行二因何别？由有身见诸爱得生，诸爱亦能生有身见，二差别相如何可知？自部二因亦有差别，谓执我故，能令诸爱生起坚固增广炽盛。我见遍缘诸爱境故，爱令我见生起坚固，而不能令增广炽盛，不能遍缘我见境故。由诸遍惑展转相望，皆能遍缘所缘境故，一一遍惑皆互能令生起坚固增广炽盛。故此二因，非无差别。一时一品能为同类、遍行二因，有何差别？虽同时取二等流果，而自部果增盛非余，故彼二因亦有差别。何故云何自部增盛？由二因门所长养故，由此为彼近生因故，令彼增广及炽盛故。唯生自部，二因何别？无遍行因，唯生自部。谓遍行法正现前时，俱时有力取五部果。又已如前说彼差别。有余师说：俱有因一分是相应因，同类因一分是遍行因。彼师意说，遍行因义即同类因，然不应理，余部亦应是同类故，则非遍行应望余部成同类因，是则诸因应成杂乱。虽复诸因无各别体，而诸因义互不相杂。若遍行法能为五部染污法因，则见所断应为一切染污法因，是宗所许，不应为难。故《品类足》说如是言：云何见所断为因法？谓诸染污法及见所断法所感异熟。云何无记为因法？谓诸无记有为法及不善法。或有苦谛，以有身见为因，非与有身见为因，广说乃至除未来有身见及彼相应法生老住无常，诸余染污苦谛。若尔，应违《施设足论》，如彼论说：颇有法是不善，唯不善为因耶？曰：有，谓圣人离欲退最初已起染污思，依未断因密作是说。此染污思因虽具有不善无记，而无记因先已永断，圣人退位，见所断惑皆已断故，一切见道必无退故，欲界染无记皆见所断故，唯不善因退故成就，说为未断，是故无失。若已断法亦能为因，何缘诸圣补特伽罗于无有爱重瞋恚缠诸慢类中曾不现起？断见邪见萨伽耶见皆已断故，无有爱等随其次第彼近起故。彼于今位云何为因？非彼于今方成因义，于异生位修所断染法，已用见所断为遍行因。若法与彼法为因，无时此法非彼因，故虽已断而因可说。应知此中过去现在遍行随眠为五部因，能缘五部，亦是五部之所随增。彼相应法，除所随增生等，复除能缘五部。彼诸法得，非遍行因，或前后故、性疎远故、非一果故。有遍行随眠非遍行因，谓未来世遍行随眠。有遍行因非遍行随眠，谓过去现在遍行随眠一果法。有俱是，谓过去现在遍行随眠。有俱非，谓所余诸法。有于此中作如是难：若说诸见、疑及无明为遍行因，生异类果，与余别故名遍行者，非遍行中亦有此用，谓贪随眠于境耽着，能为一切邪行根本，如有邪见令贪随眠于诸境中耽着炽盛，如是有贪亦令邪见于自所缘炽盛增广，乃至引彼令断善根。如有邪见谤灭道已引贪随眠令乐生死，如是有贪乐生死已，能引邪见令谤灭道。是故唯执见、疑、无明为遍行因，生五部果，非余贪等，理定不成。此难不然，因用别故。不遍随眠。总以五部诸染污法但为士用及增上果，展转可作等无间缘令现起故，及彼生时不障碍故。遍行随眠亦以五部诸染污法为等流果，此彼何别得如是耶？遍行随眠，通缘一切有漏法故，势力坚固、炽盛增广，才已生时便能引发同异类果；不遍随眠则不如是，缘境狭少、功能劣故。虽贪随眠耽着境界，亦与邪见为展转因，乃至引令断诸善本，而非暂起顿引自他五部染法为等流果。有贪随眠乐生死已，能引邪见谤灭道者，此一部中展转相引非于异部，故亦无违。或复因义甚深难了，无边差别非易可知。谓诸法中都无真实作者作用，然复说有无量种因能招诸果，谓于诸果，此为近因、此为远因，此因令生、此因令灭，此因令彼有、此因不为害、此因能牵引、此因为所依、此因如助伴、此因如种子、此因如饮食、此因如医药。此等因义差别无边，唯佛世尊所行境界。如是已辩遍行因相。第六异熟因相云何？颂曰：
异熟因不善， 及善唯有漏。
论曰：唯诸不善及善有漏是异熟因，异熟法故。随其所应，此因能感异熟果故，名异熟因。今于此中因是何义？谓随业法能别有情，故契经言：诸有情类胜劣高下，由业所别。又契经说：业为生因。颂中及声显此因与果性相虽异而品类无杂。唯言为遮异熟因体摄诸因义，谓有余师说一切果皆名异熟，彼亦应许异熟因体摄一切因。唯言为令勿同如是余师横计。彼复何缘执一切果皆名异熟？由契经说：此大光明有何异熟？又契经言：二种施食所感异熟平等平等。又说：爱为受之异熟。又言：如来若不说此语，即诸时众无如是异熟。又说：此梦有何异熟。又诸世间亦说食等为乐异熟。此类寔繁。此诸异熟言，皆就喻假说，如眼福田爱说海火母声。如何知前亦就喻说？若不尔者，诸无漏法应有异熟。然诸契经遮无漏法有异熟义，说无漏思为非黑非白，无异熟业能尽诸业。故说无漏法所引等流名异熟者，虽彼情计立异名言，而义无别。又诸经中亦有如是就喻假说，如人寿短说为杀生等流果故。此于增上说等流言，以不善业无覆无记为等流果，不应理故。何缘定知唯不善法及善有漏是异熟因？契经说故。谓契经说：有黑黑异熟业、有白白异熟业、有黑白黑白异熟业、有非黑非白异熟业，能尽诸业。又契经言：现见领受悦意异熟，或复领受悲号异熟，由善不善。又说：我遭身业等损，谓苦受生受苦异熟。复言：我遇身业等益，谓乐受生受乐异熟。如斯等证，其类众多。又如同类、异熟二因义不相杂，等流、异熟二果亦应不相杂乱。虽诸异熟不越等流，而彼异熟非彼等流，故知异熟、等流果异。佛观所化宜闻差别，说法有殊；阿毗达磨依真实理决判诸法，故非异熟总摄诸果，经言诸业有三果故。若一切果皆异熟者，经不应言果及异熟。若执诸果皆异熟果，应许诸因皆异熟因，经说诸业为生因故。如眼耳等宿业为因，应从因生皆由宿业，是则经说无明为因起贪瞋痴。及有经说：有因缘故众生耽染。此等皆应因于宿业，许亦何失？如种种身是宿业果，现行烦恼差别亦然。是则应同离系邪论，非佛弟子。且置如斯破愚傍论，根本法相今应正辩。何缘无漏不招异熟？毗婆沙说：无爱润故，如贞实种无水润沃。又无漏法既非系地，如何能招系地异熟？何缘无记不招异熟？由力劣故，如朽败种。余善不善能招异熟，如有水润诸贞实种。然异熟因或持业释，故契经说：异熟生眼。或依主释，故契经言：业之异熟。义如前辩。言异熟者，或离因熟或异因熟，此二属果。或所造业至得果时变而能熟，此一属因。然经主言：毗婆沙师作如是释，异类而熟是异熟义。谓异熟因唯异类熟，俱有等因唯同类熟。能作一因兼同异熟，故唯此一名异熟因，乃至广说，皆不应理，毗婆沙师非决定说六因所得皆名熟故。设许尔者，是果异名亦无有失。此异熟因总说有二：一能牵引：二能圆满。且众同分及与命根，非不相应行独所能牵引。云何知然？契经说故。如契经说：业为生因。又说：业令生死轮转。又言：业力能别有情。又言：劣界，思业所引。应知劣界即是欲有。又《品类足》说：诸命根是业异熟，非是业故。不相应行无是业者，诸有释此《品类足》言：一切命根皆是异熟，于招异熟业力最胜，由此意趣故作是说。岂不此释转复能遮不相应行有牵引力，业于异熟是胜因故。命、众同分是胜异熟，许唯业招命众同分，方可得说于招异熟业力最胜。异不应尔，要业牵引命众同分时，非业缘斯亦能招异熟；若执非业亦能牵引胜异熟者，则不应说于招异熟业力最胜。是故彼释定非应理。非心随转身语二业，定不能引命众同分，不尔便违契经正理。经言：劣界，思所引故。此说欲有命、众同分，唯意业感，非身语业。身语表业众多极微一心所起，于中唯一引众同分及与命根，余无此能，不应理故。若许同时共感一果，则应更互为俱有因。有对造色为俱有因，非宗所许，此非展转力所生故。又非次第一一极微牵引命根及众同分，一心起故，非一心起无异功能别引生后而无过失。非为满业亦有斯过，于一生中各别能取色香味等圆满果故。依此，无表亦同此释，多远离体一心起故，不许互为俱有因故。若无对造色有非俱有因，说有对言便为无用。显有对造色皆非俱有因，故作是说；有无对造色得为俱有因，不可同彼。若欲界系身语二业不能牵引，便违契经，如说：杀生若修若习若多修习生那落迦，乃至广说。又违本论，如说：于此三恶行中何罪最大？谓能随顺僧破妄语，此业能取无间狱中劫寿异熟，寿定说为所牵引果。此说所起，显能起思麁易了故，无相违失。于欲界中，有时一蕴为异熟因共感一果，谓有记得及彼生等。有时二蕴为异熟因共感一果，谓善不善色及生等。有时四蕴为异熟因共感一果，谓善不善心心所法及彼生等。欲界无有随转色故，无有五蕴为异熟因共感一果。有余师说：欲界亦有五蕴为因共感一果，谓同刹那表无表色及能起此心心所法。彼说不然，所起身语与诸能起异熟别故。能起所起非定一时，故所感果非定俱起。谓能所起容于一时能取果故应一果者，理亦不然，虽能所起容有一时，而果异故。表与无表虽同刹那，而所取果尚有差别。又诸表业有多极微，无表亦有多远离事，必同时起果尚有殊，何况能起心心所法与非随转色而同取一果？故彼所说，理定不然。于色界中，有时一蕴为异熟因共感一果，谓有记得、无想等至及彼生等。有时二蕴为异熟因共感一果，谓初静虑善有表业及彼生等。非于第二静虑已上有诸表业，无能起故。有时四蕴为异熟因共感一果，谓无随转色、善心心所法及彼生等。此有六心，如后当说。有时五蕴为异熟因共感一果，谓有随转色、诸心心所法及彼生等。无色界中，有时一蕴为异熟因共感一果，谓有记得、灭尽、等至及彼生等。有时四蕴为异熟因共感一果，谓一切善心心所法。如是总有九异熟因，谓三界中如数次第，三四二种品类差别。有业唯感一处异熟，谓感法处，即命根等。若感意处，定感二处，谓意与法。若感触处，应知亦二，谓触与法。若感色处，定感三处，谓色、触、法。若感香味，应知亦三，谓各为一并触与法。若感身处，定感四处，谓身、色处、触处、法处。若感眼处，定感五处，谓眼、身、色及触、法处。感耳鼻舌应知亦五，谓各为一、身、色、触、法。有业能感六七八九十十一处。声非异熟，故此不论，业或少果或多果故。如外种果或少或多，如莲种等有根芽茎花台须叶种种果异，蒲桃等种则不如是。波沓波种有多根茎枝条花叶种种果异，有诸水陆草木种类但有一茎，如针茅等。或但有叶无茎等生，种子法然，不应疑问。有一念业多念异熟，无多念业一念异熟，勿设劬劳果减因故。有一世业三世异熟，无三世业一世异熟，招感异熟势力法尔。然异熟果无与业俱，非造业时即受果故。又业现在非即果熟，法受业门理决定故。亦非无间，由次刹那等无间缘力所引故。刹那正起，力难制故。又异熟因感异类果，必待相续方能办故。已说六因，当说世定。颂曰：
遍行与同类， 二世三世三。
论曰：遍行、同类唯居过现，未来世无，理如前说。相应、俱有、异熟三因，于三世中皆悉遍有。颂既不说能作因所居，义准应知通三世非世，不可说彼定时分故。
说一切有部顺正理论卷第十六
