楞严经略疏卷之三 福州鼓山涌泉禅寺沙门　元贤　述 云何六入本如来藏妙真如性(至)非自然性。 六入，谓六尘所入之处，即六根也。经言六入本如来藏妙真如性者，以其虗妄也。眼入，则如人以目瞪视，而见空中有华。此华固为虗妄，而眼入之虗妄亦如之。以此见性，全依明暗二尘发起。若无明可见，无暗可见，则见之实体果安在哉？自既无体，必疑别有所从来。以为从明暗来乎？若从明来，应不见暗；若从暗来，应不见明，不可言从明暗来也。以为从根出乎？若从根出，必无明暗；明暗双离，见无自性，不可言从根出也。以为从空生乎？空包根尘，前既见尘，返当见根；又空自有见，何关汝眼？不可言从空生也。自既无体，来亦无处，是故当知眼入虗妄，本一妙性所诈现而已。耳入，则如人以两手自塞其耳，而闻头中有声。此声固为虗妄，而耳入之虗妄亦如之。以此闻性，全依动静二尘发起。若无动可闻，无静可闻，则闻之实体果安在哉？自既无体，必疑别有所从来。以为从动静来乎？若从动来，应不闻静；若从静来，应不闻动，不可言从动静来也。以为从根出乎？若从根出，不涉动静；动静双离，闻无自性，不可言从根出也。以为从空生乎？空既有闻，何云虗空？又空自有闻，何关汝耳？不可言从空生也。自既无体，来亦无处，是故当知耳入虗妄，本一妙性所诈现而已。鼻入，则如人急畜其鼻，而闻鼻中有冷触。此触固为虗妄，而鼻入之虗妄亦如之。以此臭闻性，全依通塞二尘发起。若无通可闻，无塞可闻，则闻之实体果安在哉？自既无体，必疑别有所从来。以为从通塞来乎？若从通来，应不闻塞；若从塞来，应不闻通，不可言从通塞来也。以为从根出乎？若从根出，不待通塞；通塞双离，闻无自性，不可言从根出也。以为从空生乎？闻自外来，自当回齅汝鼻；又空自有闻，何关汝鼻？不可言从空生也。自既无体，来亦无处，是故当知鼻入虗妄，本一妙性所诈现而已。舌入，则如人以舌自䑛其吻，妄有苦甜及淡之味。此味固为虗妄，而舌入之虗妄亦如之。以此知味性，全依甜苦及淡二种妄尘发起。若无苦甜及淡可知，则知之实体果安在哉？自既无体，必疑别有所从来。以为从苦甜及淡来乎？若从苦甜来，应不知淡；若从淡来，应不知苦甜，不可言从苦甜及淡来也。以为从根出乎？若从根出，不待外味；外味若无，知无自性，不可言从根出也。以为从空生乎？空自有味，汝口何以能知？又空自有知，何关汝口？不可言从空生也。自既无体，来亦无处，是故当知舌入虗妄，本一妙性所诈现而已。身入则如人以两手自相触而觉冷热及离之相，此相固为虗妄，而身入之虗妄亦如之。以此觉相全依离合二尘发起，若无合可觉、无离可觉，则觉之实体果安在哉？自既无体，必疑别有所从来。以为从合离来乎？若自合来，离当不觉；若自离来，合当不觉，不可言从合离来也。以为从根出乎？若从根出，不假合离，合离既离，觉无自性，不可言从根出也。以为从空生乎？空自有觉，何关汝身？不可言从空生也。自既无体，来亦无处，是故当知身入虗妄，本一妙性所诈现而已。意入则如人劳倦则眠，眠熟则寤，其眠中揽尘则忆，失忆则忘，其颠倒生灭之相刻刻不停，乃是吸宿习而中归意根，此相最为虗妄，而意入之虗妄亦如之。以此知性全依生灭二尘发起，若无生灭可知，则知之实体果安在哉？自既无体，必疑别有所从来。以为从寤寐生灭来乎？若从寤来，为寐者何？若从生来，受灭者谁？不可言从寤寐生灭来也。以为从根出乎？若从根出，不依寤寐生灭，外尘俱无，知无自性，不可言从根出也。以为从空生乎？空自有知，何关汝意？不可言从空生也。自既无体，来亦无处，是故当知意入虗妄，本一妙性所诈现而已。 ○譬如有人劳倦则眠节，详上文。皆是假设之事，不由外境，而内自变现者也。今准上文，则此饰亦是假设倦眠，不由外境，而梦中自现。此颠倒之相，以显意入之妄也。今说者错作实法，则违上文假设之例，且与下集知居中数语相滥矣。详之。 云何十二处本如来藏(至)非自然性。 十二处者，即六根对六尘，各有定位，故曰处也。经言十二处本如来藏妙真如性者，以其虗妄也。根色三处，权教中有见色相生之说，未为了义。佛今破之：若谓眼能生色相者，常眼见空之时，眼中应是空性，无有色性。色性若销，则色相自当全泯。色相全泯，谁显其空？今眼无色性，而色相未泯，不可谓色从眼生也。若谓色能生眼见者，当眼观空之时，无色生见，见应销亡。见既销亡，谁辨空色？今见能辨空色，不可谓见从色生也。夫眼色有定处，方有相生。若不相生，当知无定处，同为虗妄本一妙性所诈现而已。耳声二处，凡俗皆言耳声往来，然后成闻。佛今破之：若谓声来耳边，应止到一人之耳，不到他人之耳，云何一钟声而大众普闻？不可谓声来耳边也。若谓耳往声处，应止往一处，不能别有所往。今汝既闻鼓声，而复兼闻他声，不可谓耳往声处也。若谓两不相往来，则各住本位，了不相涉，岂成闻哉？夫耳声有处，方有往来及不往来。若非往来，亦非不往来，当知二无定处，同为虗妄本一妙性所诈现而已。鼻、香二处，佛今单就香处破之。若谓香从鼻生，鼻非栴檀，何故乃作栴檀之气？又汝称闻香当从鼻入，今从鼻出，非闻义也。若谓香生于空，空性不变，香应常在，何藉焚此枯木，然后有香？若谓香生于木，焚旃檀者，烟未及远，而四十里内，鼻此闻香，木气与鼻，邈不相涉，从何有闻？三处穷之，香无生处，则鼻闻之因香而发者，岂有实哉？当知二无定处，同为虗妄本一妙性所诈现而已。舌、味二处，佛今单就味处破之。若谓味生于舌，舌惟是一，当成一味，云何遇物变移？若无变移，不名知味；若有变移，应有多舌。云何多味，一舌能知？若谓味出于食，食则非识，云何有知？又食自知，何关汝舌，而称汝舌之知乎？若谓味出于空，空有何味？假如空作咸味，则徧界之人，处咸味中，仝于海鱼，长受咸味，无能少脱，何由知淡？既不识淡，岂能知己之为咸哉？咸淡莫辨，何称知味？三处穷之，味无生处，则舌知之因味而发者，岂有实哉？当知二无定处，仝为虗妄本一妙性所诈现而已。身、触二尘，佛亦单就触处破之。触之一尘，不属外色，以身合境，现冷暖涩滑等相为触，故能触是有知根，所触是色境也。今以手摩头，则二俱有知，能所莫辨。以手为能触，头应无知，云何复成头之触？以头为能触，手应无用，云何复成手之触？若谓头手各有一触，则成二觉，应是二身。若谓头手合成一触，则头手浑成一体。若是一体，触则不成，以触必须两合也。若是二体，触果何在？在能触则所触非触，在所触则能触非触，云何二体而成一触？在能在所，二俱不可，不应虗空而能成触。反覆穷之，触竟莫定，则身觉之因触而发者，岂有实哉？当知二无定处，同为虗妄本一妙性所诈现而已。意法二处，佛亦单就法处破之。此法若以为即心，是心非尘，云何心缘之而成处？若以为离心，则此法为有知？为无知？以为有知，则即是心，而又异于己心，则同他人心。若即己心，云何心境相对，宛成二相？以为无知，则此法既非外色，应在色空之外，非心所缘，处从谁立？反覆穷之，法无定处，则意知之从法而发者，岂有实哉？当知二无定处，同为虗妄一妙性所诈现而已。 ○经言鼻是合中知，则鼻须蒙烟气，然后有闻。今言四十里内闻香，不待鼻蒙烟气，甚与教相相违。古谓是取圣人根力猛利，又谓是异香殊胜之力，二说俱未当。愚谓离中知、合中知，俱法相宗权说，非为了义。今经了义，岂可相难？今举此香不待合知，正以见合知之未尽理也。又如耳谓是离中知，而今经亦谓若无往来，亦复无闻，则离中何知？又尝见钟声随风则远闻，无风则不闻，是亦似声到耳边而后闻也，岂离中知乎？故知言离言合，俱为戏论。今经深旨，应须默识。 云何十八界本如来藏(至)非自然性。 十八界者，根尘识皆六，各分内外中为界也。根尘前已详破，故兹专破六识。如眼识若从眼生，依眼为界乎？因眼则不待色，无色则识无分别，纵有何用？又界由相对而立，单见无对，内外不分，从何表示而立为中界也？若从色生，依色为界乎？空无色时，眼识应灭，眼识若灭，云何知空？眼识不灭，则独存无对，更从谁分限而立为中界也？非但识不灭无以立界，纵识变灭，而色兴识俱泯，界相何有？非但识变灭无以知空，纵不变灭，而识既从色生，亦应不知空也。若从眼色共生，两依眼色为界乎？谓根与尘合为一，则根非尘，尘非根而中离；谓根与尘分为二，则根混尘，尘混根而两合。根尘之体性，先杂乱而无定，又何以立识之中界乎？是故当知眼色识三处，俱无本一妙性之所诈现而已。如耳识若从耳生，以耳为界乎？既无声相，耳何有知？无知则无识矣。若取肉形之耳，尚可有闻，声相既泯，闻亦不成，岂可但以无知之形名为识界？若从声生，以声为界乎？则识不关闻，无闻则无声矣。纵诈声因闻有，然识为声之所生，闻声必兼闻识，不闻则声非生识之界，闻识则识乃仝于外尘。况识已被闻，岂更有知？闻者必当如草木之无知矣。若从耳声共生，两依耳声为界乎？声闻交杂，中界不成，界无中位，内外亦亡，更从何立界也？是故当知，耳声识三处俱无，本一妙性之所诈现而已。如鼻识若从鼻生，以鼻为界乎？不知以何为鼻？如取肉形，则属于身，有知即触，不可名鼻。若取齅知之性，则此性不在肉，不在空，亦不在香，俱不可名鼻。鼻尚不可得，况依之立界也？若从香生，以香为界乎？识生于香，应不知香，能知则非香生，不知则不得名识。若不知香，岂但无识，并香亦不可得矣。若从鼻香共生，两依鼻香为界乎？鼻香俱破，则中间叵得，中界不成，则内外何立？是故当知，鼻香识三处俱无，本一妙性之所诈现而已。舌识若从舌生，以舌为界乎？是不假外味，而舌自有味也。舌若有味，谁来尝舌？舌若无味，界云何立？若因味生，以味为界乎？识即是味，应不自知。又味既非一，识应多体，识若是一，味应俱同。又分别既无，云何名识？舌味俱非，岂应虗空乃能生识？若因舌味其生，两依舌味为界乎？二者合一，则内外各无自性，又岂有中间而生识界哉？是故当知，舌味识三处俱无，本一妙性之所诈现而已。如身识若因身生，以身为界乎？既无离合，身识何有？若因触生，以触为界乎？触若无身，焉觉离合？若因身触共生，两依身触为界乎？夫物不能徒触而有知，必因身而后知触，则身知即是触，以触无异知也；触知即是身，以身无异知也。又汝之身定非身，以即触之知也；汝之触定非触，以即身之知也。又触合于身，即成一体，无二相也；触离乎身，俱等虗空，亦无二相也。由是而观，内外既虗，中间又安能成？中间既虗，并内外而俱弗有矣，更从谁立界乎？是故当知，身、触、识三处俱无，本一妙性之所诈现而已。如意识若从意生，以意为界乎？意必缘法而后有，若无前法，意从何发？意既无形，则根尘悉泯，虽有，识将焉用？又汝识心与意根为同为异？若谓识同于意，云何更说意生？若谓识异于意，意既有知，识当无识，无识则非意之类，何云意之所生有识？则既与识为二，必当转识其意，宛转穷之，同异莫辨，凭何立识界也？若因法生，以法为界乎？此法全无实体，但是外尘揽入意根，或生或灭，总属外影。所因之法既虗，所生之识岂实？又何界生之可得也？是故当知，意、法与识三处俱无，本一妙性之所诈现而已。 ○又汝识心与诸思量兼了别性，为同为异？古有多解，俱未委。今详经文，识心二字，紧承上意识来，当是意识无疑。诸思量兼了别性，即意根也。意根即七识，能恒审思量，亦颇兼了别之性也。此是佛审此意识与意根为同为异，故下文即云同意则意等云云。 阿难白佛言世尊(至)都无实义。 前四科皆曰：非因缘，非自然性。阿难蹑是起疑，谓一真之性，可说不涉因缘。至于万法，必由因缘和合而成，云何同于自然？二者俱非。斯义深远，不知所在，故请佛垂示也。佛既深责其迷，而复设喻以明之。谓诸大之性，体本自成，定不与诸缘和合，则当如虗空之不和诸色。而大性能假缘成相，非不和合也。谓诸大之性，全无自体，必依诸缘和合而成，则当如旋火之轮，随相而迁。而大性不与相同迁，非和合也。既非如虗空之不和，又非如火轮之和合，然则将如何等乎？当如水成氷，氷还成水耳。氷有生灭，喻随缘之用也。水体如故，喻不变之体也。即性成相，全不变而随缘。即相是性，全随缘而不变。性相但有两名，实无两体，岂可执其为和合不和合哉？今以地性明之。彼麤为大地，细极隣虗。俗见隣虗析之，即入虗空。遂计虗空积之，出生色相。当其成隣虗也，不知用几虗空合成隣虗。及其析而成虗空也，又不知用几色相合成虗空。合色定不成空，则合空岂能成色？况色犹可析，空不可合。故知谓和合成地大者，皆戏论耳。汝元不知此地性之源委，直出于如来藏心。藏心中性具之色，全是实体之空。性具之空，即是真体之色。以其不涉事相，故曰清净本然。以其一即全体，故能周徧法界。此即所谓不变之体也。此体岂局于不变哉？复能随众生心，应所知量，随业而发现焉。众生之心有胜劣，所知之量有广狭，则其业有大小净秽之不一。此性循其所感，各成其用。上极诸佛，下极三途。虽等差万殊，总之一循业发现之相也。此即所谓随缘之用也。不变则非因缘，随缘则非自然。彼计为因缘自然者，皆是识心分别，妄有言说，岂为实义哉？下六大义皆仿此。此科为因缘自然，深明实义，皆前所未发者。前四科必破相妄，方会一真。今则性体自具七大，一一皆真。前举心之全体，乃云周徧法界。今则一一大各周徧法界。又前破妄归真，止似空如来藏。今则全体即用，全用归体。三藏圆融，于兹见矣。故此科实为称性之极谈也。 ○性色真空性空真色二句，乃藏心中有此二义，自相融即，故皆曰性，曰真。非如般若宗中，真妄相即之意也。下六大皆然。且空、见、识三大，其文稍变，义亦不异。如空大云：性觉真空，性空真觉者，秪是因本大是空，不可云性空真空。故易云：性空真觉也。见大云：性见觉明，觉精明见者，言性具之见，即觉体之明；觉体之精，即性明之见也。识大云：性识明知，觉明真识者，言性真之识，即妙明之知；本觉之明，即真体之识也。皆性大相融之义耳。当知了别见闻觉知二句，温陵云：别指诸识甚难通。准前二大详之，当是会前根大，方成七大。不然，则止六大，何云七大乎？ 尔时阿难及诸大众(至)心无动转。 此乃阿难及大众领悟而赞佛也。自初卷决择心见，终至四科七大，多方发明身心之影执尽破，偏权之戏论俱捐，使其悟此一心，超万法而全无可测，融万法而靡有不包，真体圆妙，周遍法界，微妙开示，极至于此。故能身心荡然，得无罣碍者，妄情顿空也。各各自知，心徧十方者，觉体全现也。觉湛周徧，含吐十虗，故见十方空如手中叶。万法性真，本如来藏，故一切物即菩提妙心。悟心量之广大如是，故反观父母所生之身，其微如尘，其幻如沤，而忽无所有。葢至此始获本妙常住之心，故深自庆幸，而说偈赞佛也。妙湛者，觉海圆澄，物不能汩，即奢摩他观体也。总持者，藏心圆遍，含褁十方，即三摩地观体也。不动者，妙体常寂，本无生灭，即禅那观体也。此三皆无上最尊之法，合之为一首楞严大定佛。上文委曲详明，无非此意，故阿难于此赞之。得此大定，则无始之倒想顿销，本有之法身顿获，故发愿成佛度生，以报佛之恩德。但法身初建，细惑未尽，何以登无上觉哉？是以更冀佛审除之也。 ○按此经阿难初以三观为请，故说者从此以前，多判属三观。然亦判有不同。有自决择心见，直至七大文终，总判为空观者。有将四科以前判属空观，四科判属假观，七大判属中观者。有将四科七大俱判属假，而中观更在后文者。详考经意，俱不可通。愚意此经圆妙，举一即三。况佛之所说，何甞硬定何处说空，何处说假，何处说中。不过随问随答，以开显一心之妙，而三观之义自彰矣。若先立三观死法，而割裂佛语以就之，岂善通经者矣。 楞严经略疏卷之三