俱舍论记卷第十七 沙门释光述 分别业品第四之五 「如是已辨至七业亦道故」者,此即大文第二释业道名。上句明意三,下句明身、语七。 「论曰至而造作故」者,释上句。于十不善业道之中,后三贪、嗔、邪见唯道。思业之道,故立业道名。彼贪等相应思说名为业,彼贪等转故思转,彼贪等行故思行,如彼贪等势力而思有造作故,贪等是思依托处故,名业之道。 「前七是业至立业道名」者,释下句。于十不善业道之中,前七体是业,身、语业性故;亦业之道,为彼思业所游履故。由因等起身、语业思,托身、语业为境转,故名业之道。上业是身、语业,下业是思业。业及业之道,总立业道名。 「故于此中至俱极成故」者,此显名同,摄诸异类。故于此释业道名中,言业道者具显后三业道,前七业、业道义。若言业道,业是贪相应思,道是思相应贪等。若言业业道,上业是身、语,下业是因等起思,道是身、语。此中意说:一业显多业、一道显多道。虽复业、道性类不同,业名同故,而一业名为余业故;道名同故,而一道名为余道故。如斯之类于世间中、于典籍中俱极成故。世极成者,如言车牛,虽多车牛性类不同,车牛名同,而一车牛名为余车牛故。典极成者,如言识住,虽四识住性类不同,识住名同,而一识住名为余识住故。 「离杀等七至余类此应释」者,此即类释善业道也。 「此加行后起何缘非业道」者,问。加行、后起应名业道,思亦缘彼为境转故。何缘说彼非业道耶? 「为此依此至异此不然」者,答中有三:一为此根本彼加行方转故、依此根本彼后起方转故,故加、行后起非是根本。二又前说此根本业道摄麁品故,加行、后起非麁品故,非业道摄。三又若由此恶业道有减,令内外恶物有减;由恶业道有增,令内外恶物有增。若由此善业道有减,令内外好物有减;由善业道有增,令内外好物有增。有斯用者,立为业道。异此根本,前、后不然,故非业道。又解:若由此恶业道有减,令内外好物有增;由恶业道有增,令内外好物有减。若由此善业道有减,令内外恶物有增;由善业道有增,令内外恶物有减,立业道名。异此不然。又解:若由此恶业道有减,令内外恶物减、好物增;由恶业道有增,令内外恶物增、好物减。若由此善业道有减,令内外好物减、恶物增。由善业道有增,令内外好物增、恶物减,立业道名。异此不然。言内外物者,《婆沙》一百一十三云「所居名外,寿等名内。」 「譬喻论师至彼名业道」者,问。毗婆沙师,贪等非思,各别有体,别释业道。譬喻论师,执贪、嗔等即是意思,无有别体,依何义释彼贪、嗔等名为业道? 「应问彼师至皆名业道」者,论主答。应问彼师,非关我事。若为彼释,然亦可言彼贪、嗔等即是意业,无别体故。复言道者,由此贪等堕诸恶趣,与恶趣为道,故立业道名。或因贪等次起嗔等,或因嗔等次起贪等,前能生后、后乘前生,与后为道故言。或互相乘,皆名业道。 「如是所说至差别云何」者,此下大文第三义便明断善。一问恶业皆与现善相违,诸断善根由何业道?二问断善、续善,相别云何? 「颂曰至顿现除逆者」者,初句答初问,后七句答后问。 「论曰至能断善根」者,释初句。于十恶业道中,唯有上品圆满邪见能断善根。 「若尔何缘至最初所除」者,问。若言邪见能断善根,如何本论言不善根能断善根?或离欲位最初所除,亦是上品诸不善根。 「由不善根至被贼烧村」者,答。由不善因引邪见果,故果作事推在彼因。喻况可知。 「何等善根为此所断」者,此下释第二句。此即问也。 「谓唯欲界至先不成故」者,答。谓唯欲界生得善根是其所断。色、无色善未断善时,先不成故,故非所断。 「《施设足论》至三界善根」者,难。若唯断欲善,论何故说断三界善? 「依上善根至非彼器故」者,通。论说能断三界善者,依上界善得更远说,渐令欲身非彼善得所依器故,故说断上界。理实唯断欲。 「何缘唯断生得善根」者,征。于欲界中,何缘唯断生得善根,非加行善? 「加行善根先已退故」者,释。加行善根闻、思二惠至断善时,先加行位已退舍故。至正断善,唯断生得,非断加行。问:加行善心能发戒不?空法师有三解:一云加行善心不能发戒,戒是断善舍,邪见但断生得善故。二云加行善心亦能发戒,然不能断,以强胜故。然诸论说加行善根先不成者,据劣弱者说;若强胜者,牢固不舍。三云加行发戒,将断善时必先作法舍彼戒故,然后断善。三解俱与《正理》相违。故《正理》四十二云「诸律仪果有从加行、有从生得善心所生。若从加行善心生者,律仪先舍,后断善根。然断善根加行、根本皆名断善,依此故说断善根位舍诸律仪。若从生得善心生者,随断何品能生善根,所生律仪尔时便舍,舍能等起彼随舍故(已上论文)。」 「缘何邪见能断善根」者,此下释第三句。此即问也。 「谓定拨无至彼果异熟」者,答。谓定拨无四谛因果。 「有余师说至解脱道别」者,叙异说。此拨因、果二种邪见,拨因邪见,如无间道;拨果邪见,如解脱道。非真彼道,故说「如」言。 「有余师说至势力劣故」者,上解拨因、果,此下解一切。一叙异说、二申正义,此即异说。有余师说:断善邪见唯取缘苦、集有漏,非取灭、道无漏缘;唯取自界缘,不取他界缘。由彼无漏缘、他界缘,唯作相应随眠随增,境不随增,势力劣故。 「如是说者至有强力故」者,此即正义。如是说者,通取一切缘。若有漏、无漏缘,自界、他界缘,邪见皆能断善。无漏缘、他界缘邪见,虽境不随增,随同类、遍行因亦增,邪见有强力故亦能断善。又解:虽境不随增,相应、俱有因亦增,邪见有强力,故亦能断善。 「有余师说至见所断惑」者,此下释渐断。一叙异说、二申正义,此即异说。九品善根由一刹那邪见顿断,如见道断见所断惑,一无间道九品顿断。问:邪见有九品,何品能断?解云:至第九品上上邪见方顿断。又解:文既不别说,随起何品邪见皆能顿断。 「如是说者至名断善根」者,此即正义,渐断善根。所断九品善根,从麁至细名逆;能断九品邪见,从细至麁名顺。逆顺相对渐次而断,如修道断修所断惑,九品渐断。若作斯释,符本论文。彼论既言「微俱行善是最后舍」,明知善根九品渐断。 「若尔彼文至能断善根者」者,引本论文难。本论既说上品不善根能断善根,明知顿断。如何乃言九品渐断? 「彼依究竟至名能断善根」者,通。本论云逆顺说断,如前可知。断前八品虽亦名断,断犹未尽,至断第九方究竟尽。彼依究竟,密说此言。上品不善根能断善根,非前八品不能断善。 「有余师言至通出不出」者,断九品善前师终无中出,如见道中断八谛惑。此非正义。如是说者,通出、不出,如断修惑。此是正义。 「有余师说至未易舍故」者,此释二俱舍。一叙异说、二申正义,此叙异说。因彼善根发得律仪,故善根是本、律仪是末。末易舍故所以先舍,本难舍故所以后断。 「如是说者至品类同故」者,此申正义。九品善根能发九品律仪,随其所应于九品中,若彼律仪是此品善心所等起果,此品善心断时即舍律仪,以果律仪与因善心品类同故。若加行善所发律仪,将断善时加行位舍,以将断善舍彼善故。断善加行舍故,亦名断善舍。故《正理》云「诸律仪果,有从加行、有从生得善心所生。若从加行善心生者,律仪先舍,后断善根。然断善根加行、根本皆名断善,依此故说断善根位舍诸律仪。若从生得善心生者,随断何品能生善根,所生律仪尔时便舍,舍能等起随彼舍故。 「为在何处能断善根」者,释人三洲。此即问也。 「人趣三洲至阿世耶故」者,答。唯人三洲,恶趣染惠不坚牢故不能断善根,不染惠不坚牢故不能入圣。言不染惠,义便兼举天趣中有生所得智,现见善、恶诸业果故,不拨因果亦无断善。不在北洲,彼无极恶阿世耶故,不能断善。 「有余师说赡部洲」者,叙异说。此师意说:东西二洲亦无极恶阿世耶故不能断善,善心坚牢不妨入圣。 若「尔便违至亦尔」者,破异说。本论中说:赡部洲人极少成八根,即是断善人极少成八,谓身、命、意及五受根,如〈根品〉说。既言东西洲亦尔,明知彼洲亦能断善。 「如是断善依何类身」者,释男女。此即问也。 「唯男女身志意定故」者,答。 「有余师说至皆昧钝故」者,叙异说。亦非女身,以起欲勤、惠等皆昧钝故。邪见明利。 「若尔便违至男根亦尔」者,破异说。本论中说:若成女根极少定成八根,谓女、身、命、意、四受,除忧。男根亦尔,除女加男。既说成女,不言定成信等五根,明知女身亦容断善。若女不能断善,岂得唯有八根? 「为何行者能断善根」者,释见行断。此即问也。 「唯见行人至如恶趣故」者,答。躁动不定,不能坚执、不能深入,名爱行者。坚深不动,若能坚执、若能深入,名见行者。由斯理趣,非扇搋等能断善根,爱行类故、如恶趣故。故《正理》云「唯见行人,非爱行者。诸见行者恶阿世耶极坚深故,彼恶意乐推求相续故名极坚,见远随入故名极深,以极坚深故能断善。诸爱行者恶阿世耶极躁动故。 「此善根断其体是何」者,释非得。或颂中断唯属于下,应知释断非得。或通上下。此即问也。 「善断应知至非得为体」者,答。此善根断,不相应中非得为体。余文可知。 「善根断已由何复续」者,释续善疑有见。此即问也。 「由疑有见至名续善根」者,答。由疑有见,谓由疑有二:一疑有、二疑无,疑有能续善根、疑无不能续善,此中据疑有说故。言谓因果中有时生疑此或应有,即续善根。或生正见定有非无,此是正见能续善根。善得初起,名续善根。言颂疑有见者,有唯在疑,或唯在见,或通上、下。又《正理》云「由疑有见,谓续善位,或由因力、或依善友,有于因果欻复生疑:所招后世为无?为有?有于因果欻生正见:定有后世,先执是邪。尔时善根成就得还起、不成就得灭,名续善根。 「有余师言九品渐续」者,释颂。一叙异说、二申正义,此叙异说。 「如是说者至气力渐增」者,此申正义。顿续善根,后渐现前。喻况可知。 「于现身中能续善不」者,释现除逆者。此即问也。 「亦有能续至非余位故」者,答。亦有现身能续善根,除造逆人彼非现续。引经证彼造逆人断善非现身续。 「言将生位至应知亦尔」者,释经两位续善不同。若由过去宿习内因邪见力故彼断善根,将死时续,以因强故。若由现在诸邪教等外缘力故彼断善根,将生时续,以缘弱故。若由自思量推求力,或由他恶友为说力,应知亦尔。 「又意乐坏至应知亦尔」者,此释非造逆人现续、不续。意乐坏、见坏,谓起邪见,非加行坏戒不坏,相仪中护。加行坏,戒亦坏,相仪亦不护。故《正理》云「谓世有人拨无后世名意乐坏。而不随彼意乐所作,非加行坏,见坏、戒不坏。见坏、戒亦坏断善根者,应知亦尔。非劫将坏及劫初成有断善根,坏器世间增上力故、相续润故。行妙行者不断善故,以心坚牢有所乐故。 「有断善根至谓除前相」者,此中义便,以断善根对堕邪定,四句分别。起邪见人名断善根,造逆人名堕邪定。第一句谓布刺拏。布刺拏,此云满,是满迦叶。旧云富楼那,讹也。起邪见故名断善根,不造逆故非堕邪定。第二句谓未生怨等。未生怨,即是阿闍世王。造逆故堕邪定,信三宝故非断善。第三句谓天授等。梵名提婆达多,此云天授。起邪见故名断善,造逆故堕邪定。第四句谓除前相。又《婆沙》三十五云「若断善者诸无间业及余破僧,定于无间地狱中受苦。不断善者余四无间业,或于无间地狱、或余地狱中受异熟果。」解云:以起邪见定堕无间,故起邪见造诸逆者定堕无间。故《正理》云「断善邪见、破僧妄语,当知定招无间异熟。余无间业,或招无间、或招所余地狱异熟。」 「已乘义便至与思俱转」者,此下大文第四明业道思俱转。结前生下,及问起也。 「颂曰至别遮一八五」者,上两句明不善业道与思俱转,下两句明善业道与思俱转。此中言业道思俱转者,据同一刹那俱时而转,非据因等起思前后俱说。以受四支及七支戒中不说无心得戒,故知定约刹那以说。问:如《婆沙》一百一十三云「若住染污心、或住无记心、或无心时,由七善业道俱生思究竟转。」《杂心》亦说无心。彼论既说无心,明知俱转亦约因等起说,何故乃言定约刹那?解云:《婆沙》、《杂心》言无心者,义便兼明无心得戒,非是正解思俱转也。理实俱转定约刹那故,于此论七俱转中不说无心。又解:俱有二种。一是并俱,谓同刹那俱时并起。二是有俱,谓前、后俱。由有彼前法故,此后法得有。《俱舍》据并俱,故不说无心。《婆沙》、《杂心》通据有俱,故兼说无心。各据一义,并不相违。 「论曰至唯至八」者,释上两句。一总标、二别释,此即总标。 「一俱转者至随一究竟」者,此下别释,明一业道与思俱转。一俱转者,谓离所余身、语七种不善业道。贪等三中随一现起,与相应思俱时转也。若先加行遣使杀等,造六恶色业。不染心时随一究竟,亦一业道与思俱转。此约同时思俱转也。《正理》破云「若先加行所造恶业,贪等余染及不染心现在前时,随一究竟。经主唯说不染污心,此有太减。以慢、疑等染心起时,亦有由先加行所起业道成故。又说加行造恶色业,色言太增。无色无容先加行造,不染心起业道方成。须简别故。复如是类,例应弹斥(解云:余染,谓慢、疑等。无色,谓贪、瞋、邪见)。」俱舍师救云:色无太增,说色业故。若不说色,即非定显业是色故。若言加行定是色,即不须说色。亦可加行定是业,亦不须说业,业亦太增故。但应说言:若先加行所造恶,说不染心论主意别,以不染心定一俱转。若染污心即不决定,虽慢、疑等现在前时与一俱转,若贪、嗔等现在前时即二俱转。以染心滥,略而不说。又此俱转随举证成,非要遍说。若作此通,无劳弹斥。 「二俱转者至或杂秽语」者,明二业道与思俱转。二俱转者,谓自起嗔心时究竟杀业。言究竟者,谓由嗔心终此杀事名为究竟。若自起贪位,成不与取、或成欲邪行、或成杂秽语,皆二俱转。问:何故不说诳语等三?解云:有杂秽语离诳等三,若诳等三由非时故必兼杂秽。此中明二俱转,故但说杂秽,不言虚诳等三。《正理》破云「二俱转者,谓行邪行。若自行杀、盗、杂秽语,或遣他为,随一成位,贪、嗔、邪见随一现前。若先加行所造恶业,贪等余染及不染心现在前时,随二究竟。经主于此作如是言,谓嗔心时究竟杀业。若起贪位,成不与取、或欲邪行、或杂秽语。此亦非理。若自究竟,即应于杀无劳说嗔,此更无容余究竟故。于盗、邪行说贪亦然。说起贪时成杂秽语,此言阙减,容成三故。若先加行于究竟时,一一应言贪等随一。」俱舍师救云:自杀究竟,理必有嗔。办二俱转,若不说嗔,言中不显。《正理》不说,言隐难知。于盗、邪行,准此通释。理实杂秽容三究竟,偏言贪者,乘贪便明。后三俱转中,言贪等随一,影显前二俱转中亦有贪等随一。前一俱转中已说不染心,影显后二俱转中亦有不染心。论主文巧前、后影中,不欲繁词故不别说。 「三俱转者至俱时杀盗」者,明三业道与思俱转。三俱转者,谓以嗔心,于属他人鷄鸭等生,正断命已亦离本处,故于尔时嗔、盗、杀三与思俱转。 「若尔所说至理应不成」者,问。若说嗔心亦究竟盗,前文所说偷盗业道由贪究竟,理应不成。 「依不异心至决判应知」者,答。前文中云偷盗业道贪究竟者,依不异心所作究竟。谓此偷盗有二种贪,一因等起、二刹那等起。后刹那等起贪究竟时,与前因等起贪同是贪故,名依不异心所作究竟。后文言嗔亦究竟盗者,依别异心所作究竟。谓此偷盗嗔究竟,以与彼偷盗因等起贪嗔、贪不同,名依异心所作究竟。前、后各据一义,故作如是决判应知。又解:后文中言嗔能究竟。杀、盗二种依不异心所作究竟,谓杀、盗二同一嗔心所作究竟,故云依不异心所作究竟。前文中言盗贪究竟,依前异心所作究竟,谓盗以贪究竟、若杀以嗔究竟,各依一心,贪与嗔不同,名依异心所作究竟。故作如是决判应知。 「若先加行至随二究竟」者,若先加行遣使杀、盗等,造恶色业,贪、嗔、邪见一正起时,随二究竟,亦三业道与思俱转。三俱转中且举两类,余未说者如理应思。故《正理》云「三俱转者,谓先加行所造恶业贪等起时,随二究竟。若遣一使作杀等一、自行淫等,俱时究竟。若自作二,如理应思。若先加行所造恶业,贪等余染及不染心现在前时,随三究竟。若起贪等余染心时自成摄。离间、虚诳语业等,使作一等,如理应思。 「四俱转者至随三究竟」者,明四业道与思俱转。四俱转者,谓欲坏他是离间语,恐他不坏说虚诳语,足前为二。非时故必兼杂秽语,足前为三,名语业道三。意业道一,名四俱转。谓欲坏他是离间语。恐他不坏说麁恶语,足前为二。非时故必兼杂秽语,足前为三,名语业道三。意业道一,名四俱转。以离间、虚诳、麁恶语三非时故必兼杂秽,不待说成,故不别说。问:前三语起必兼杂秽,表、无表业四各别耶?念法师等解云:「杂秽有二:谓即独杂秽,即前三语义说杂秽名。即杂秽语离前三语,别起佞歌等,名独杂秽。」今解不然。即独之义当成实论,非是此宗。若依此宗,前三语起,同时别有杂秽语体,名俱起杂秽语。若离前三语,别起佞歌等,名不共杂秽语。总而言之,若三语俱起,有三表、三无表。若四语俱起,有四表、四无表。故众事分明受五戒人一时俱得五表、五无表。彼善业道既得俱起,不善业道理亦应然。若先加行遣使杀等造恶色业,贪、嗔、邪见正一现前,随三究竟,亦四俱转。四俱转中且举三类,余未说者如理应思。 「如是五六七皆如理应知」者,此三不说,劝学应思。如先加行造恶色业贪等起时,随四究竟名五俱转,随五究竟名六俱转,随六究竟名七俱转。余未说者,思择可思。 「八俱转者至故无九十」者,明八业道与思俱转。八俱转者,谓先加行遣使作余六恶色业,自行邪欲足前为七。行邪欲时必定有贪,故论不说,足前为八俱时究竟。后三自力必不俱行,故无九业道、十业道与思俱转。 「如是已说至遮一八五」者,释下两句,明善业道与思俱转。结前标宗。 「二俱转者至无散善七」者,此下别释,明二业道与思俱转。二俱转者,谓善五识,及依无色尽、无生智现在前时,无前欲界中散善七支,但有无贪、无嗔,五识无分别故,尽、无生智是息求故,皆非是见,故无正见。依无色定无律仪故,无随心戒。 「三俱转者至无七色善」者,明三业道与思俱转。三俱转者,谓若定若散正见相应意识现在前时,无定、散七色善戒,但有无贪、无嗔、正见。 「四俱转者至勤策律仪」者,明四业道与思俱转。四俱转者,谓恶、无记心现在前位得近住等戒,但有身三、语一业道俱转。 「六俱转者至得上三戒」者,明六业道与思俱转。六俱转者,谓善五识现在前时,得上近住、近事、勤策三戒。五识同时有无贪、无嗔,及身三、语一,名六业道。 「七俱转者至得苾刍戒」者,明七业道与思俱转。七俱转者,谓善意识无定道随心转色,正见相应现在前时得上三戒,于前六上加正见为七业道俱转。或恶、无记心现在前时,得苾刍七支戒,亦七俱转。 「九俱转者至现在前时」者,明九业道与思俱转。言九俱转者,有三种九俱转。五识、尽、无生,非见性,故无正见。若五识及依无色尽、无生智,俱有散善七色。若依静虑尽、无生智,定有随心转戒。尔时若得大苾刍戒,亦得散善色。七善色同故,不别分别。 「十俱转者至心正起位」者,明十业道与思俱转。十俱转者,此有二类,准释可知。 「别据显相至有一八五」者,此下重分别。若别据律仪显相,所遮如上。若通据律仪、处中隐显,即无所遮。处中业道非是律仪,名离律仪。据此隐相,有一、八、五业道俱转。依宗正辨,受五戒等必须具足方名律仪。若不具受非是律仪,但是处中业道。如人不能具受五戒等,随其多少要期,且受离杀生等。虽不名为律仪所摄,亦得名为处中业道。此中为足善业道中总有十种俱转,且于处中说一、八、五,理实处中具有十种。故《婆沙》一百一十三云「受非律仪非不律仪时,身、语七善业道随所要期多少不定,意三善业道或有或无、或多或少。 「一俱转者至一支远离」者,此下别解。谓恶、无记心现在前时,得一支远离处中业道。 「五俱转者至得二支等」者,谓善意识无随转色,正见相应现在前时,得二支远离处中业道,并意业道三,名五俱转。等,谓等取三支、五支。或善五识等现在前时,得三支远离处中业道,亦五俱转。或恶、无记心现在前时,得五支远离处中业道,亦五俱转。 「八俱转者至得五支等」者,谓此正见相应意识现在前时,得五支远离处中业道。等,谓等取六,谓善五识现在前时,得六支远离处中业道。应知前七不善者,若不律仪初念,名为业道。故此论十四明不律仪众名中云「根本所摄,故名业道。若处中不善,根本成时亦名业道,如杀生等。」此论具说前七善者,若律仪初念名为业道,故前文言唯初念表、无表名别解业道。若处中善,初念亦名业道,如前处中引《婆沙》说。又此四类有麁品故,是业道摄。又此四类有无表故,是业道摄。岂有无表不成业道?不善业道思俱转中,且据处中业道,不据不律仪业道。以处中不善有一、二等别,得差别增数故,以明偏约彼说。以不律仪得必具七,无一、二等别,得不同故,不约彼明。泰法师等解云:「处中杀等由具缘故方成业道。不律仪不说具缘,虽是杀等不律仪,非是杀等不善业道。故不善思俱转中,唯约处中,不约不律仪说。」今谓不然。不善业道有其二种:一得不律仪名为业道,遍有情故,不说具缘;二得处中不善名为业道,望别人故,故说具缘。又诸论中说不律仪名为业道,文非一故,岂以思俱转中不别说故证非业道?俱转之中且约一相差别以论,非遍具说。亦可后念言非业道,何容初念非业道耶?若言虽是杀等不律仪,非是杀等不善业道。亦可善律仪虽是不杀等律仪,非是不杀等善业道。此既不然,彼云何尔?此中不明杀与不杀,但明业道与思俱转。既不律仪名为业道,亦可说为与思俱转。或可八俱转中亦摄不律仪业道。谁言不摄?泰法师等若作此解,非但违理亦违论文。复有古德云:处中善业非是业道。彼谓处中非麁品收故。彼亦不然。如杀生等虽是处中,麁品摄故名为业道。处中善业何妨麁品亦业道摄?迷执处中谓非麁品,深成自误。《婆沙》亦说「处中善业名业道故。」如前具引。复有古德云:不善中约处中业明思俱转,不明不律仪。善业道中唯约律仪,不约处中明思俱转者,互显故然。此亦不然。善业道中说处中故。或恶业道八俱转中亦摄不律仪故。 「善恶业道至亦通现行」者,此下第五约处成业道。问:善、恶业道于何界、何趣、何处成就现行? 颂「曰至除地狱北洲」者,前六句明不善,后六句明善。 「论曰至无离间语」者,释初三句。那洛迦中,麁恶、杂秽及嗔三种通现及成。为苦所逼,由相骂故有麁恶语。为苦所逼,由悲叫故有杂秽语。为苦所逼,身心麁强?戾不调,由互相憎故有嗔恚。贪及邪见成就不现行,由未离故所以成就。不现行者,无可爱境欲贪为己有故。贪业道不现行,虽有凉风触身起贪,轻非业道。如轮王、北洲贪轻非业道,以恶欲他财贪方名业道。故地狱中有生处得智,知前身造业来生此中,现见业果故。无邪见业道现行。余五业道既非成就亦非现行。所以者何?业尽死故,无杀业道。无摄受财物故,无不与取。无摄受女人故,无欲邪行。业镜现前不可拒讳,以无用故,无虚诳语。故《瑜伽论》说「阎罗王变化罪者本身,证其所作,故无妄语。」又解:夫人虚诳为求遂意。于彼处所无事别求,以无用故,无虚诳语。故《婆沙》云「无虚诳语者,无摄受虚诳语事故。」又《正理》云「或虚诳语令他想倒,彼想常倒故无诳语。又即由此无用故,及地狱中为苦所逼心常离故,无离间语。」 「北俱卢洲至随其所应」者,释第四、第五句。北洲贪、嗔、邪见业道皆定成就,以未断故而不现行,不摄我所故贪不现行。虽行欲等亦有贪染,轻非业道。身、心柔软故无恼害事,故瞋业道不现行。无恶意乐故,邪见业道不现行。唯杂秽语通现行、成就,由彼有时染心歌咏,故有杂秽。余六业道俱非成、现。所以者何?无恶意乐故,彼无杀生等六。此即通释。又别释云:寿量定千岁故,无杀业道。无摄受自、他财物故,无盗业道。无摄受女人为妻妾故,无邪行业道。身、心愞故,无麁恶语。又《正理》云「言语清美故,无麁恶语。以无用故,无虚诳语及离间语。」又《正理》云「无诳心故,无虚诳语。常和穆故,无离间语。随义配释,故言随其所应。」 彼「人云何行非梵行」者,问。 「谓彼男女至并愧而别」者,答。可知。 「除前地狱至杀害余趣」者,释第六句。于欲界中除地狱、北洲,余天、鬼、傍生及人三洲,十恶业道皆通成就、现行二种,然有差别。谓天、鬼、傍生前七业道唯有处中摄,无不律仪。人三洲中处中、不律仪二种俱有。又准此文,不律仪名为业道。言非业道,非细寻文。虽诸天众无有杀天,爱自部故,而或有时杀害余阿素洛鬼趣。 「有余师说至其命方断」者,叙异说。天亦害天,知过去世为怨讐故。斩首、截腰其命方断。故《正理》云「有余师说:天亦杀天。虽天身支断已还出,斩首、中截则不更生。」 「已说不善至谓成就现行」者,释第七、第八句,明后三善业道。可知。 「身语七支至皆得成就」者,释第九、第十句。身、语七支生无色界及无想天,但容成就,必不现行。谓圣有情生无色界,成就过、未无漏律仪。生无想天有情,必成过、未第四静虑静虑律仪。然圣有情于过去生,随依何地所依止身,曾起曾灭无漏律仪,今生无色时,成彼过去无漏律仪。若无曾起,不成过去。若未来世无漏律仪,今生无色,应依欲界、四定五地身,无漏律仪皆得成就。故《正理》云「二处皆无现起义者,无色唯有四蕴性故。无想有情无定心故,律仪必托大种、定心,二处互无,故不现起(已上论文)。」应知生无色界圣者,未来定成五地,过去不定。故《婆沙》一百三十四云「世尊弟子生无色界,若阿罗汉,唯成就未来五地大种所造无漏色,非现在,不起故;非过去,已舍故。若不还者,亦成就未来五地大种所造无漏色,非现在,不起故;过去不定,依五地身起有多少、或全无故。由此应说:或有学者生无色界,成就未来五地依戒,过去全无。谓先依欲界、四静虑身,于第三果及第四向,诸无漏道未起未灭,从彼命终生无色界。或有学者生无色界,成就未来五、过去一。谓先欲界四静虑时,随依一身,于第三果或第四向,诸无漏道已起、已灭,从彼命终生无色界。或有学者生无色界,成就未来五、过去二。谓先欲界、四静虑时,随依二身,于第三果或第四向,诸无漏道已起、已灭,从彼命终生无色界。或有学者生无色界,成就未来五、过去三。谓先欲界、四静虑时,随依三身,于第三果或第四向,诸无漏道已起、已灭,从彼命终生无色界。或有学者生无色界,成就未来五、过去四。谓先欲界、四静虑时,随依四身,于第三果或第四向,诸无漏道已起、已灭,从彼命终生无色界。或有学者生无色界,成就未来五、过去五。谓具依欲界、四静虑身,于第三果或第四向,诸无漏道已起、已灭,从彼命终生无色界。有作是说:无有学者生无色界不成就过去色,以彼先在欲、色界时,于第三果或第四向必已起、已灭方命终故。是故本论说言:若诸学者生无色界,成就过去、未来所造色。若于彼得阿罗汉果,成就未来所造色,非过去所造色。若谓不尔,本论应说学者生无色界,有不成就过去所造色。」又《婆沙》一百三十二亦有两说云「问:亦有学者生无色界,不成就过去所造色。谓彼先在欲、色界时,未起未灭诸无漏道,命终生无色界,都不成就过去所造色。如何乃说若诸学者生无色界,成就过去所造色耶?答:依成就者作如是说。谓有学者先欲、色界已起已灭诸无漏道,彼成就过去所造色故。有说:彼在欲色界时,必已起已灭诸无漏道,如胜进、道必起现前,无有住果而命终故。」又《婆沙》一百二十二亦有两说云「问:若诸学者以世俗道得不还果,曾不现起无漏律仪便生无色,彼云何成就过去身无表业?若不成就,何故此文作如是说:若诸学者生无色界,成就过去身无表耶?有作是说:亦有学者生无色界,不成就过去身无表业。然此文中但依成就者说,是以无过。有余师说:得圣果已,必起胜果圣道现前。故诸学者生无色界,必定成就过去身无表业。」 「余界趣处至皆具二种」者,释后两句。余界、趣、处,除地狱、北洲,彼无前七善业道故,所以别除。于余界等七善,皆通现行及成就,然有差别。谓鬼、傍生有离律仪处中业道,以依彼身无律仪故,但有处中。若于色界,唯有律仪,无处中业道。于初定中发身表业,但是妙行而非业道。三洲、欲天具有律仪、处中二种。谓三洲人,有三律仪及处中善业道。若欲界天,有道、定律仪及处中业道,无别解脱。 「不善善业道至断命坏威故」者,此即第六明业道三果。上两句明得三果,下两句明三果因。 「论曰至各招三果」者,举数总标。后当具释,故今言「且」。 「其三者何」者,问。 「异熟等流增上别故」者,答中,一总、二别。此即总答。 「谓于十种至是异熟果」者,此下别答。初起名习,次起名修,后起名所作。此明异熟果不善业道,招总异熟通三恶趣,此文据重但言地狱。 「从彼出已至等流果别」者,此明等流果。从彼地狱出已,乘宿善业来生人中受等流果。言等流者,是相似义。如断他命令寿短促,今时寿命还短促故。盗等准释。前生起邪见者,今生痴增。所以者何?彼邪见品望余贪、嗔、痴增盛故,故昔起邪见能令今增痴,是邪见等流果故。故《显宗》云「邪见者痴增上,近增上果亦名等流。」又解:或彼邪见能令增痴,此即显邪见增也,起邪见时痴必增故。余文可知。 「人中短寿至是杀等流」者,问。 「不言人寿至令不久住」者,答。不言人寿即是杀生不善业果,但言由杀,人寿量短。杀业与命作障碍因,令不久住。 「此十所得至增上果别」者,此明增上果。如文可知。 「为一杀业至为更有余」者,问二果因。 「有余师言至后感此等流」者,此师意说:一杀根本业道能感二果。若作此说,何故论云「令他受苦故,受苦异熟果。」根本业道其命既无,不可说言令他受苦,故知受苦是加行位。既违论文,故知此说非正。又解:一杀业言,具摄令他受苦、断命、坏威三业。此三皆能先感异熟,此三者能后感等流。后文说三别感果,从强偏说,如下当辨。今言通感,强弱总论。于三业中,初、后是加行,中一是根本。加行果亦名业道果者,以是业道加行果故亦名业道果。若作此解,还顺论文,可亦为正。此中问、答不言增上者,以必感故,非在所疑,或略不言。《正理》具说,故彼论云「有余师言:即一杀业先受异熟,次近增上,次远增上,故有三果。」 「有余复言至根本眷属」者,有余复言,异熟、等流二果因别,先感异熟果谓加行业,令他受苦故,于地狱中受苦异熟。后感等流果谓根本业,其命已无,非令他受苦,但令他命短,故生人中寿命短促。经虽总说一杀生言,而实通收根本业道、加行眷属。加行果亦名业道果者,以是业道加行果故,亦名业道果。此师所说善顺论文,加行可令他受苦故,根本义当断他命故。既文理相符,可以为正。此中亦应说增上果因别,以不问故亦不别答。此增上果坏威业感,如次当说。一一问答,如下具明。 「此中所说至假说等流」者,等流稍隐,故今重释。此中所说等流果言,非越异熟及增上果。人中短寿,若望善业是异熟果,若望杀业是增上果。其等流果非越此二,于二果上据少相似假说等流。言相似者,谓断他命令寿短促,于地狱中受异熟已,来生人中寿还短促。寿短促相似,故名相似。据此义边,假说等流,非实等流。若实等流,自类相生。又解:此文通明十种等流。此中所说等流果言,非越异熟及增上果。若杀生等流是异熟果、增上果,余九等流是增上果。据少相似,假说等流。言余九等流、增上假说者,此且总相从多分说。若别细分别,于此九中身二、语四唯增上假说。若贪、瞋、非遍行邪见,望增他部贪、嗔、无明,此等皆于增上果上假说等流。若贪、瞋望增自部贪、嗔,及遍行邪见望增五部无明,即实等流,非是假说。 「此十何缘各招三果」者,此下释下两句。此即问也。 「且初杀业至如理应思」者,答。于十不善业道中,且初杀业于杀他位,一令他受苦、二令他断命、三令他失威。谓杀生时于加行位令他受苦故,堕于地狱受苦异熟果。非正死时,以正死时无有苦受唯舍受故。于根本位断他命故,从地狱出来生人中,受命短促为等流果。将行杀时执刀,杖等,于所杀生坏他威故,感诸外物鲜少光泽为增上果。坏威据远加行,受苦据近加行。或坏威亦通近加行。泰法师云:「后起令他失威者,不然。尚不通根本,以无命故。况后起耶。至后起位其命既无,令谁失威?」故《正理》云「理实杀时能令所杀受苦、命断、坏失威光。令他苦故生于地狱,断他命故人中寿短。先是加行果,后是根本果。根本、近分俱名杀生。由坏威光,感恶外具。是故杀业得三种果,余恶业道如理应思。」准此论及《正理》,三果因别。问:断命坏威俱是不善,应感异熟,何故唯说受苦感耶?解云:理亦能感。而不说者,为令他苦相显偏说。问:等流即是增上果摄,受苦、坏威应亦能感,何故唯说断命能感?解云:据增上边理亦能感。而不说者,以断他命业,望彼短寿有别胜用,故偏说之。问:增上宽通应三并感,何故坏威能感,非余二耶?解云:余二理亦能感增上。而不说者,以坏他威相显别说。 「由此应准知至如理应说」者,释善三果,翻恶应思。余增上果及余善业道,与上相违,如理应说。余文可知。故《正理》云「由此应准知,善业道三果。且于离杀若习、若修、若多所作,由此力故生于天中受异熟果;从彼没已来生人中受极长寿,近增上果;即复由此感诸外具有大威光,远增上果。余善三果,翻恶应说。 「又契经说至邪命是何」者,此下大文第十一别明邪命。依经起问。 「虽离彼无至违经故非理」者,答。上两句正明,下两句破执。 「论曰至由资具属他」者,但从嗔、痴所生语业各有四支,总名邪语。以语即业,故不言业。但从嗔、痴所生身业各有三种,总名邪业。以身非业,故不言身。但从贪所生身、语二业,身三语四,以难除故别立邪命。谓贪微细而能映夺诸有情心,彼所起业难可禁护。佛为于正命,令殷重修故,佛离前邪语、邪业别说邪命。引颂可知。取下两句为证,上两句同文故来。故《正理》云「诸在家人邪见难断,以多妄执吉祥等故。诸出家者邪命难除,所有命缘皆属他故。」 「有余师执至非资命故」者,叙异说。有余师执:缘彼活命诸资生具,贪欲所生身、语二业方名邪命,非余贪生身、语二业是邪命摄。所以者何?为自戏乐作歌舞等非资命故,非是邪命,是邪语业。 「此违经故至虚延命故」者,引经破执。邪受外境,虚延命故,但是从贪所生身、语皆名邪命。 「正语业命翻此应知」者,义便兼明。《正理》云「何缘业道中先身后语,于八道支内先语后身?以业道中随麁、细说,道支次第据顺相生故。契经云:寻、伺已发语。」 「如前所言至有几果耶」者,此下当品之中大文第三杂明诸业。就中,一明业得果;二释本论语;三明引、满因;四明三重障;五明三时障;六明菩萨相;七明施戒修;八明顺三分业;九明书等体;十明诸法异名。就第一明业得果中,一总明诸业果、二三性相对果、三三世相对果、四诸地相对果、五三学相对果、六三断相对果。此即第一总明诸业果。牒前问起。 「颂曰至三除前所除」者,就颂答中总有四类:初两句为一类,次两句为第二类,次两句为第三类,后两句为第四类。 「论曰至谓有漏无漏」者,释断道名。道能证无为断,及能断有为惑,具此二断得断道名。即无间道能引断得,至生相时说名能证。能断惑得不至生相,说名能断。此无间道亦证亦断。若解脱道,证而非断。虽于断得无引功能,与断得俱,说名为证。非由彼力令此惑得不至生相,不名能断。断、道不同,总有二种:谓有漏、无漏业差别故。 「有漏道业至唯除前生」者,异熟、等流、离系三果,如文可知。士用果者,一谓道所牵俱有士用果,即是俱生士用果。二谓道所牵解脱士用果,即是无间士用果。三谓道所修,谓未来所修功德,或是隔越士用果。四谓道所证,即是不生士用果。故《正理》云「士用果者,谓道所牵俱有、解脱、所修及断。言俱有者,谓俱生法。言解脱者,谓无间生即解脱道。言所修者,谓未来修。断谓择灭,由道力故彼得方起。增上果亦可知。」又《正理》四十三云「增上果者,有如是说:谓离自性余有为法,唯除前生。有作是言:断亦应是道增上果,道增上力能证彼故。若尔,何故《毗婆沙》中,唯说欲界十随眠断为苦法智忍离系士用果,曾不说是增上果耶?非由不说,便非彼果。以即彼文说苦法智为苦法智忍等流、士用果,曾不说是增上果故。然实苦法智是彼增上果,而不说者,义极成故。此亦应然,举士用果,理即已举增上果。故非唯可生是增上果,说非择灭是心果故,离此更无余果义故。」解云:《正理》两解,前师为正,同此论故。又诸论中皆说择灭是离系果,不言增上果故。又诸论中出增上果体,皆言有为,不说无为故。又解:《正理》既无立、破,据义不同,皆无有妨。虽有两解,前解为胜。于未来世非唯可生法是增上果,亦有处说非择灭法是心果故。以此故知,诸不生法亦是增上果。余文可知。 「即断道中至谓除异熟」者,释第三、第四句。是无漏故除异熟果,有余四果。准前有漏解释可知。 「余有漏善至例此应释」者,释第五、第六句。非断道故除离系果,有余四果,准前应释。 「谓余无漏至及离系」者,释后两句。是无漏故、是无记故,除异熟果。非断道故,除离系果。有余三果,亦准前释。 「已总分别至善等三业」者,此下第二三性相对果。结前问起,一总问起、二别问起。 「颂曰至后二三三果」者,颂答。 「论曰至遍前门义」者,于异门中最后所说「皆如次」言,显随所应遍前五门义也。 「且善不善至及离系」者,以三性业各别对三性法明果多少。若三性业狭,色、行二蕴少分为体。若三性法,宽通五蕴及无为为体。宽、狭不等。若不善业,以无记法为等流果者,谓苦、集、遍行不善,及见苦所断余不善业,以有身见、边执见品诸无记法为等流果故,或遍行因等流果,或是同类因等流果。若无记业,以不善法为等流果者,谓有身见、边执见品诸无记业。以诸五部不善法为等流果,或为遍行因等流果,或为同类因等流果。余文思之可知。 「已辨三性至后业果故」者,此即第三于三世相对果,以三世业对三世法明果多少。三世业狭,唯色、行二蕴少分为体。三世法宽,通五蕴为体。余思可知。 「已辨三世至不遮等流」者,此即第四诸地相对果。以此文证离系果非地法摄。又解:通举九地业,以同地法为四果。若别分别,上八地业以同地法为五果。故《杂心论》云「若正思惟地亦有解脱果。」若准《杂心》文,离系果亦地法摄。离系既是无为,不依地起,如何可说地法所摄?故知此论所说为善。余思可知。 「已辨诸地至为五果」者,此即第五三学相对果,以三学业对三学法为果差别。若学业,以学位色、行二蕴少分为体。若无学业,以无学位色、行二蕴少分为体。若非学非无学业,以有漏色、行二蕴少分为体。若学法,以学位有为无漏法为体。若无学法,以无学位有为无漏法为体。若非学非无学法,除有为无漏法,以余一切法为体。总而言之,三学业狭、三学法宽。文亦可知。《正理论》云「无学业以学法为一果,谓增上。理应言二,谓加等流。」解云:《正理》意说,钝无学道与未来利学道为同类因,此约不现起。或时解脱退已,转根为见至,以过去钝无学道为同类因,学见至为等流果。此约现起,故言加等流,不同《俱舍》。此即论意各别,难为会释。又解:《俱舍》据同性相望渐次相生,故学与无学为因,无学非与学为因。《正理》据异性相望,故说无学亦与学为因。各据一义亦不相违。 「已辨学等至略法应尔」者,此即第六三断相对果,以三断业对三断法为果差别。若见所断业,以四谛所断行蕴少分为体。若修所断业,以修所断色、行二蕴少分为体。若非断业,以有为无漏色、行二蕴少分为体。若见所断法,以四谛所断受、想、行、识蕴为体。若修所断法,以修所断五蕴为体。若非所断法,以一切无漏法为体。总而言之,三断业狭、三断法宽。既知宽、狭,思择可知。第六句言「皆如次」者,随其所应遍上诸门,颂后并应言「皆如次」应知。略法应尔。 「因辨诸业至俱相违第三」者,此即大文第二释本论业。问起颂答。 「论曰至二说差别」者,应作等三各有两说。初师意说:染污三业名不应作,诸善三业名为应作,诸无覆无记三业名为第三。后师意说:染污三业及无覆中,诸坏轨则不合礼仪身、语二业,并能等起此二业思,皆名不应作。谓染污全、无覆少分。诸善三业,及无覆中不坏轨则合俗礼仪身、语二业,并能等起此二业思,皆名应作,谓善业全、无覆少分。于无覆中除应作、不应作三业,所余三业名为第三。于二师中,前约胜义尽理而说,后约世俗而非尽理。故《正理》云「若依世俗,后亦可然。若就胜义,前说为善(已上论文)。」既知宽、狭,释文可知。 「为由一业至为多业引」者,此下第三明引、满因。就中,一明业感多、少;二明引、满因体。此即第一明业感多、少,总起两问。 「颂曰至多业能圆满」者,若言一业引一生,不能引多生,答前问。若言一生一业引,不由多业引,答后问。下句释妨。 「论曰至方说名生」者,依我所宗说一切有部,应作是说:但由一业,显非由多业。唯引一生,显非引多生。若一生多业引,应数死生,业果别故。若一业引多生,时分定业应成杂乱。 「若尔何缘至多受快乐」者,难。若言一业唯引一生不引多生,何故无灭作如是言:「昔于独觉一施食为因,所感异熟果七返生天、人。」或一施食为异熟因,感得七生天、人往返,故立一业能引多生。无灭,梵云阿泥律陀。旧云阿那律,或云阿尼楼豆,皆讹也。 「彼由一业至获大富乐」者,通中两释,此即初释。彼由一业但感一生,余六因兹展转别造,显由初力故言一施。喻况可知。宿生智者,或由业感、或非业感,此中但取由业感者。 「复有说者至分分差别」者,此即后释。由一施食起多思愿,感天、人别。刹那不同,熟有先、后。约所施食依,故说一言;据能施食思,理实众多,故非一业能引多生,若引多生还成杂乱。亦无一生多业所引,勿众同分业果别故,分分差别数死、数生。 「虽但一业至多缺减者」者,释第二句。引业虽一,满业许多。一色喻引业,众采喻满业。「是故」下,显多满业。又《正理》四十三云「今于此中一色所喻,为一类业?为一刹那?若喻一类,违此宗理,以非一业引一生言可约一类,类必多故。多引一生,不应理故。若言一色喻一刹那,非一刹那能图形状,即所立喻于证无能。今见此中喻一类业,如何引业约类得成?引一趣业有众多故。此言意显:一类业中唯一刹那引众同分,同类、异类、多刹那业能为圆满,故说为多。故如一色先图形状,后填众采。此言应理。」 「非唯业力至势力劣故」者,复重料简。引、满二因非唯是业亦通余法,胜、劣不同。如文可解。 「如是二类其体是何」者,此下第二明引、满二因体。此即问也。 「颂曰至皆通引满」者,答。二无心定以是善故,虽有异熟而无势力引众同分,以与诸业非俱有因故。得亦无力引众同分,以与诸业非同一果故。所余一切不善、善有漏法,以与诸业为俱有因,有势力故,皆通引、满。又《婆沙》十九亦说众同分是引果,余是满果。又《正理论》意:思感引、满,余唯感满。问:二定及得既不感引,感何满果?答:如《婆沙》十九云「评曰:应作是说。无想异熟唯是无想定果。彼命根、众同分及五色根异熟,唯是第四静虑有心业果。彼余蕴异熟是共果。问:灭尽定受何异熟果耶?答:受非想非非想处四蕴异熟果。除命根、众同分,彼唯是业果故。问:诸得受何异熟果耶?答:诸得受色、心、心所法、心不相应行异熟果。色者,谓色、香、味、触。非五色根,彼业果故。心、心所法者,谓苦受、乐受、不苦不乐受,及彼相应法。心不相应行者,谓诸得、生老住无常。」又云「问:诸造业者,为先造引众同分业?为先造满众同分业耶?如是说者,此即不定。或有先造引业后造满业,或有先造满业后造引业,随造业者意乐起故。」 「薄伽梵说至其体云何」者,此下大文第四明三重障。就中,一总明三障、二别明业障。就总明三障中,一出三障体;二约处、趣辨。此即第一出三障体。依经起问。此品广明诸业,以三障中业义相关,义便通明三障。 「颂曰至北洲无想天」者,颂答。 「论曰至名为业障」者,出业障体。可知。 「烦恼有二至名烦恼障」者,出烦恼障体。总而言之,烦恼有二:一者数行,谓恒起烦恼;二者猛利,谓上品烦恼。由此相对,应作四句。一数行非猛利,谓下品烦恼数数现行。二猛利非数行,谓上品烦恼不数现行。三数行亦猛利,谓上品烦恼数现行。四非数行亦非猛利,谓下品烦恼不数现行。应知此中第一、第三句,唯数行者名烦恼障,如扇搋等烦恼数行难可伏除,故说为障。上品烦恼虽复猛利,非恒起故,易可伏除,不说为障。于下品中数行烦恼虽非猛利而难伏除,由彼恒行难得便故。谓下生中,从中生上,令七加行伏道、苦忍等除道无便得生,故烦恼中随品上、下。但数数现行者,名烦恼障体。总分二品,但言上、下,故不言中。或言上、下,影中可知。应知但依现行烦恼为其障体,不依成就。故《婆沙》云「问:云何建立此烦恼障?为依成就?为依现行?答:此依现行,不依成就。若依成就者,即一切有情无有差别,等具成就诸烦恼故。」 「全三恶趣至名异熟障」者,出异熟障体。谓三恶趣全,人趣中取北洲,天趣中取无想天,为异熟障。 「此障何法」者,问。「谓障圣道至加行善根」者,答。谓障圣道,及障圣道加行善根。或亦能障异生离染。故《正理》四十三云「能障圣道,及道资粮,并离染故(已上论文)。」即准此理,异熟障中不说大梵,以有漏道能离染故。 「又业障中至故此不说」者,先明障废立。于业障中,理亦应说余决定业,谓余一切定感恶趣。以圣不生三恶趣故,圣亦不受卵生、湿生。虽复亦有卵生、湿生得入圣道,如世罗等,必无得圣受彼二生。得圣已去不受女身,虽有女人能入圣道,若得圣已必更不受女人之身。得圣已去,于欲界中决定不受第八有身,及色、无色一处二生等。诸未说者,皆等以收。有如是等诸决定业,亦能为障令不入圣,亦应说在业障中收。然若有业由五因缘易见易知,此中偏说,谓处等五。于诸业中唯无间业具此五种,易见易知,是故别说。余业不然,故此不说。处等五者,《正理》四十三释云「《毗婆沙》说此五因缘易见易知,说为业障。谓处、趣、生、果及补特伽罗。处谓此五定以母等为所起处。趣谓此五定以地狱为所趣故。生谓此五定无间生感异熟故。果谓此五决定能招非爱果故。补特伽罗谓此五逆依行重惑,补特伽罗共了此人能害母等。余业不尔,不立为障。」又《婆沙》一百一十五,于此五中不说处,加自性。故彼论云「自性故者,谓此五种性是决定极重恶业。」余四同此论。 「余障废立如应当知」者,余烦恼障及异熟障,随义废立,如应当知。且以一义立烦恼障,谓数行烦恼,余非数行不立为障。又以一义立异熟障,谓生是处定不入圣,余处不定不立为障。又《婆沙》一百一十五云「问:余洲亦有异熟为障,如扇搋、半择迦、无形、二形等,此中何故不说?答:此中应说。而不说者,当知此是有余之说,是以前说此中三障皆有余说。复有说者,此中但说决定为障。彼非决定,由彼有情所有异熟,或有为障或不为障,是以不说(解云:如是黄门拔脱诸牛黄门等事,现得男根,亦能入圣,故言不定)。」又解:余二障废立,于五因缘中如应当知。于五种中,且以二义立烦恼障,处及补特伽罗。处谓起数行烦恼处,补特伽罗谓起彼烦恼者。余惑不尔,故不立障。于五种中,亦以二义立异熟障,处及补特伽罗。处谓受异熟障处,补特伽罗谓受彼异熟者。 「此三障中至亦不可治」者,此下明三障轻重。有两师解,此即初解。于三障中,烦恼与业二障皆重,以有此者第二生内亦不可治,造无间者定堕地狱。起惑障者,堕恶趣故,不得入圣,故言第二生内亦不可治。至第三生方可救疗,故名为重。若异熟障,此生受已至第二生容可入圣,可救疗故,故名为轻。 「毗婆娑师至后轻于前」者,此即第二师解。由前烦恼能引后业,故后业障轻前烦恼。由前业障引后异熟,故后异熟轻前业障。以前是本,后是末故。故《婆沙》云「问:如是三障何者最重?或有说者,异熟障重。所以者何?因时可转,果时不可转故。复有说者,业障最重。所以者何?业障能引异熟障故。如是说者烦恼障重,以烦恼能引业障,业障复能引异熟障,如是皆以烦恼为本,是故最重。 「此无间名为目何义」者,此下释无间名。此即问也。 「约异熟果至无间隔义」者,答中有二,此即初说。定受彼果,无余业生为间隔故,立无间名。此即约法以明。 「或造此业至故名沙门」者,此即第二说,约人以辨。造此业人定堕地狱,中无间隔,故名无间。或复彼人有无间故,得无间名。或复彼人与无间法合,故名无间。如人与彼沙门法合,故名沙门。 「三障应知至余障通五趣」者,此即第二约处、趣辨。 「论曰至无逆所以」者,释初两句。于三障中,且无间业唯人三洲,非北俱卢、非余四趣、非余二界。有无间业于三洲内,唯女及男造无间业,非扇搋等。等谓等取半择迦、无形、二形。故《婆沙》一百一十九云「问:若扇搋、半择迦、无形、二形杀害父、母,得无间不?答:不得。」广如彼释。所以者何?即前文说彼扇搋等无有断善、不律仪因缘,即是此中无逆所以。 「又彼父母至触无间罪」者,释第三句。若天生黄门,谓彼父、母于彼少恩,为彼缺身增上缘故,又由于彼少爱念故。若被损黄门,以身缺故,父、母于彼少爱念故。扇搋等,于彼父母惭愧心微,以无现前增上惭、愧可言坏故,触无间罪。问:若天生黄门可惭愧微,父母恩少缺身缘故。被损黄门,父母于彼非缺身缘,如何于父母惭愧心微?解云:父母于彼少爱念故,所以彼于父母惭愧心微。 「由此已释至而非无间」者,此即类释。鬼及傍生,父母于彼以少恩故,彼于父母惭愧心微,虽害父母而非无间。诸天、地狱一向化生,无父母故不别料简。 「然大德说至如聪慧马」者,叙异说。故《婆沙》云「大德说言:诸傍生类杀害父、母,于无间罪有得、不得,谓聪慧者得,非聪慧者不得。曾闻有聪慧马,人贪其种,令与母合。马后觉知,断势而死。」 「若有人害至心境劣故」者,简差别。若有人害非人父、母,不成逆罪,由心劣故、由境劣故。又《正理》云「若有人害非人父、母,亦不成逆罪,少恩、羞耻故。谓彼于子无如人恩,子于彼无如人惭、愧(已上论文)。」由此准释,若有非人害人父、母亦不成逆,人境虽胜,由心劣故。又解:父母于彼少恩,彼于父母惭愧心微。 「已辨业障至唯无想处」者,释第四句。已说业障唯人三洲,其余二障通于五趣。然异熟障,唯人北洲、唯天无想。又《正理》云「已辨业障唯人三洲,余障应知五趣皆有。然烦恼障,遍一切处。若异熟障,全三恶趣,人唯北洲,天唯无想。岂不三洲处、扇搋等身非圣道器,故异熟障摄。无如是理,以于彼生引业所牵同分相续,可成男等为圣道器。唯三恶趣、无想、北洲,决定无容证圣道义,故唯于彼立异熟障。有说:彼处唯属异生,余处皆容与圣者共,故不说是异熟障摄(已上论文)。」梵王虽复无容证圣,不障离染故,非异熟障摄。 俱舍论记卷第十七 于尊胜院之东房书写了。僧定范本也。今年三十讲料也。    一交了。 六月二十三日句切了。