俱舍论记卷第二十一 沙门释光述 分别随眠品第五之三 「如是己辨至复说五种」者，此下第二明结等六门。就中，一正明结等、二诸门分别。就正明结等中，一明结等五门、二明烦恼六垢。就明结等五门中，一标章、二别释。此即标章。即诸烦恼，一结、二缚、三随眠、四随烦恼、五缠，义差别故复说五种。问：漏等四门皆说并缠，结等六门但言烦恼。解云：漏等四门皆摄缠尽，故说并缠。结等六门初一摄二，第二、第三、第六不摄，第四、第五虽复摄尽，非遍诸门皆摄尽故，不说并缠。 「且结云何至恼乱二部故」者，此下别释。就中，一明诸结、二明三缚、三明随眠、四明随惑、五明诸缠。就明诸结中，一明九结、二明五下分、三明五上分。此即第一明九结。 「论曰至当辨其相」者，释结九。结谓结缚。此中爱结谓三界贪，余八随应当辨其相。故《婆沙》五十云「问：此九结以何为自性？答：以百事为自性。谓爱、慢、无明结，各三界五部，为四十五事。恚结唯欲界五部为五事。见结有十八事，谓有身见、边执见各三界见苦所断为六，邪见三界各有四部为十二事。取结有十八事，谓见取三界各四部为十二事，戒禁取三界各见苦道所断为六事。疑结三界各四部为十二事。嫉、悭结各欲界修所断为二事。由此九结以百事为自性。」 「见结谓三见至于彼随增故」者，别释见、取二结。见结以身、边、邪见三见为性。取结以见取、戒禁取二取为性。依如是理，故《发智论》有如是言「问：颇有五见相应法为九结中爱结系、非见结系，非不有五见随眠随增耶？答曰：有。问：云何？答：集智已生、灭智未生，见灭道所断见取、戒禁取相应法。彼为自部爱结为所缘系、非见结系。所以者何？苦、集谛下身、边、邪见遍行见结已永断故。灭、道谛下非遍见结即是邪见，唯缘无漏。望二取相应法，所缘、应相二俱无故，非缘彼故无所缘系，非彼相应故无相应系。然彼二取相应法有见随眠随增，二取即是见随眠故。二取见随眠，于彼相应法随其所应，或相应随增、或所缘随增。」 「何缘三见至为取结耶」者，问。 「三见二取至立为二结」者，答。释颂物取等及第二句。三见二取，一物等故、二取等故。言物等者，谓彼三见有十八物。身、边二见唯见苦断。邪见通四谛，总有六种，三界各六故成十八。二取亦然，有十八物。戒禁取唯苦、道。见取通四谛，总有六种，三界各六故成十八。此名物等。言取等者，于五见中，三见等是所取，为二取所取故；二取见等是能取，能取三见故名取等。所取、能取有差别故，立为二结。故《正理》云「谓于诸行计我、断常，或拨为无，后起二取执见第一，或执为净(已上论文)。」言能、所取，且据一相从多分说，理实而言竝通能、所。 「何故缠中至非余缠耶」者，此下释后八句。此即问也。 「二唯不善至故唯立二」者，八缠家答。故《正理》五十四云「若立八缠，应作是释：二唯不善，自在起故。谓唯此二两义具足，余六无一具两义者。无惭、无愧虽唯不善、非自在起，悔自在起、非唯不善，余两皆无(解云：余睡眠、惛沈、掉举，两义皆无。余文可知)。」问：若言睡眠非自在起，何故《婆沙》五十有一复次废立中云「复次以嫉与悭，独立、离二，故立为结。余缠不尔。独立者，谓自现行。离二者，谓一向不善。忿、覆二缠虽能独立亦复离二，而似随眠，为随眠相之所映夺，其相不显故不立结。由此义故，外国诸师说此二种即随眠性。惛沈、掉举不能独立，他力起故；亦不离二，或是不善或无记故。睡眠、恶作虽亦独立而不离二，睡眠通善、不善、无记；恶作通善、不善性故。无惭、无愧虽是离二而非独立。唯嫉与悭独立、离二，异随眠相，故立为结。」准《婆沙》文，睡眠亦是自在起，何故《正理》言非自在？解云：婆沙余师义，非与《正理》同。说八说十既各不同，明知异说。又解：睡眠若与余惑相应，非自在起，《正理》据此说。若与善、无覆心相应是自在起，《婆沙》据此说。各据一义，竝不相违。 「若缠唯八至亦具两义故」者，论主破。若缠唯八，此释可然。此即纵许。许有十缠，此释非理，以忿、覆二种亦具两义故。 「由此若许至及自部故」者，十缠家答。嫉、悭过重，谓此二种数现行故。又嫉为贱因，悭为贫因。又遍显戚、欢随烦恼故。随烦恼中总有二类：一戚、二欢，嫉能显戚，悭显欢。又恼乱出家、在家部故。故《正理》云「又此二能恼二部故。谓在家众于财位中，由嫉及悭极为恼乱。若出家众于教行中，由嫉及悭极为恼乱。或恼乱天、阿素洛故。天中好美味、阿素洛中好女色，天悭味嫉色、阿素洛悭色嫉味，因此战诤。」阿素洛，此云非天。故《正理》云「或能恼乱天、阿素洛众，谓因色、味极梠扰恼。」或恼人、天二胜趣故，故《正理》云「或此能恼人、天二趣。如世尊告憍尸迦言：『由嫉、悭结，人、天恼乱。』」或嫉恼乱他部、悭恼乱自部，故《正理》云「或此二能恼自、他众。谓由嫉故恼乱他朋，由内怀悭恼乱自侣。」由上七种过失尤重故，于十缠别立二结。 「佛于余处至故唯说断三」者，此即第二明五下分结。 「论曰何等为五」者，问。 「谓有身见至瞋恚」者，答。总三十一事为体。谓身见，三界见苦所断三。戒禁取，三界各见苦道为六。疑，三界各四谛为十二。欲贪、瞋、恚各欲界五部为十。 「何缘此五名顺下分」者，此下释第二、第三句。此即问也。 「此五顺益至防逻人故」者，答。此五顺益下分欲界。欲界三界最下，三界一分，故名下分。由后贪、瞋不能超欲，如守狱卒。设有能超，乃生有顶，由前身见、戒取、疑三，还令退下置欲界狱，如防逻人。 「有余师说至顺下分名」者，叙异说。前三能障超下有情不成圣故，后二能令不超下界不生上故，故五皆得顺下分名。 「诸得预流至断三结耶」者，释第四句问。诸得预流，五见及疑六烦恼断，何缘经但说断身见、戒取、疑三结耶？ 「理实应言至已说断六」者，答。诸得预流，理实应言断六烦恼，一摄门故、二摄根故，但说断三。言摄门者，谓所断中类有三种，身、边二见唯在苦一部，戒取通苦、道二部，见取、邪见、疑通苦、集、灭、道四部。说断三种，摄彼三门皆悉周尽。若断身见摄彼一门，若断戒取摄彼通二门，若断疑摄彼通四门。言摄根者，谓所断中三随三转，说断三种摄彼三根。若断三根本，余三末亦断，故说断三已说断六。问：集、灭见取如何随戒禁取转？解云：言见取随戒禁取者，据苦、道下说。又解：因苦、道下戒取先起，引彼集、灭见取起故，亦名随转。 「有作是释至故说断三」者，释第二颂，叙异说。凡趣异方有三种障：一不欲发趣，见此方益、余方有损；二虽发趣，迷失正道，依邪道故；三由依邪道，疑正道故。趣解脱者亦有如斯相似三障：一由身见，怖畏解脱灰身灭智，不欲发趣；二虽发趣，由戒禁取，依执邪道，迷失正路；三由依邪道，疑于正道，深怀犹预。佛显预流永断如是趣解脱障，故说断三。 「佛于余经至名顺上分结」者，此即第三明五上分结。一色贪、二无色贪、三掉举、四慢、五无明，若未断时，能令有情不超上界，故名顺上分结。此五总以圣者身中上界修断八事为体，色贪、无色贪、掉举、慢、无明，色、无色界各有四故。问：何故贪别立二，余三合立？解云：爱是诸烦恼足，多过别立。故《婆沙》云「复次爱令界别、地别、部别，爱能增长一切烦恼，爱、有爱处所说多过，故依界别立为二结。掉举等三无如是事，故上二界合立为一。」问：随烦恼中，何故唯说掉举为结？解云：障定强故。故《正理》云「掉举恼乱三摩地故，于顺上分建立为结。」又《婆沙》云「问：何故唯修所断立为顺上分结？答：令趣上生名顺上分。见所断结亦令堕下，故不立为顺上分结。复次上人所行名顺上分，上人是圣非诸异生。见所断结唯异生起，故不立为顺上分结；于圣者中唯立不还者所起诸结名顺上分。问：因论生论。何故预流及一来者所起诸结非顺上分？答：顺上分者，谓趣上生。预流、一来所起诸结亦令生下，故不立为顺上分结(广如彼释)。」 「已辨结至谓一切痴」者，此即第二明三缚。以能系缚，故立缚名。缚体不同，有其三种。 「何缘唯说此三为缚」者，问。诸烦恼中，何缘唯说此三为缚？ 「由随三受至作此定说」者，答。由随三受势力所引，说缚有三。于自乐受贪多随增，所缘、相应俱随增故；于自苦受瞋多随增，所缘、相应俱随增故；于自舍受痴多随增，所缘、相应俱随增故。故言于苦受瞋。于舍受痴，应知亦尔。虽于自舍亦有贪、瞋，所缘、相应二俱随增，非如痴故。于此文中亦应影显。虽于自乐亦说有痴，所缘、相应二俱随增，非如贪故。虽于自苦亦说有痴，所缘、相应二俱随增，非如瞋故。又亦应显，虽于自苦亦说有贪，所缘、相应随增，非如瞋故。虽于自乐亦说有瞋，所缘随增，非如贪故。约自相续身中乐等三受，从多分说为缚所缘，作此定说，贪缘乐增、瞋缘苦增、痴缘舍增。若约他相续身中乐等三受为缚所缘，此即不定，三受皆能为所缘境生三缚故。如缘怨乐，瞋亦随增；如缘怨苦，贪亦随增；缘非怨亲苦、乐，痴亦随增。随其所应。故《正理》五十四云「有余师说：由随三受势力所引，说缚有三。谓贪多分于自乐受，所缘、相应二种随增。少分亦于不苦不乐，于自、他苦，取他乐、舍，唯有一种所缘随增。瞋亦多分于自苦受，所缘、相应二种随增。少分亦于不苦不乐，于自、他乐，及他苦、舍，唯有一种所缘随增。痴亦多分于自舍受，所缘、相应二种随增。少分亦于乐受、苦受，于他一切受唯所缘随增。是故世尊依多分理，说随三受建立三缚。」 「己分别缚至如前己说」者，此即第三明随眠。指同前说。 「随眠既己说至烦恼垢摄者」者，此即第四明随烦恼。略释颂者，蕴，简无为。行，简色等四蕴。心所，简行蕴中不相应行。染，简心所中善、无记。此余，简染中本惑，谓此本惑余。随烦恼，标名。将释随惑，先解本惑。此诸根本烦恼，亦名随烦恼，以皆随心为恼乱事故。复有此本惑余，异诸本烦恼，染污心所蕴所摄，随烦恼起故，亦名随烦恼。不名烦恼，非根本故。广列彼随烦恼相，如《法蕴足论》第九卷〈杂事品〉中说。复次当略论十缠摄者，六烦恼垢摄者。 「且应先辨至悔从疑覆诤」者，此即第五明缠。初一颂明缠，后一颂半明本惑等流果。 「论曰至说名为覆」者，释初颂。将释诸缠，先解本惑。根本烦恼亦名为缠，经说欲贪缠为缘故。然《品类足》说缠有八，不说忿、覆；毗婆沙宗说缠有十。缠缚有情置生死狱，故名为缠。此中睡眠，唯取染污。若泛明睡眠，总有四种，谓善、不善、有覆、无覆。善唯生得，不通加行。故《正理》云「然于加行闻、思善心，眠不现行，性相违故。此于加行修所成心，亦不现行，彼能治故。唯有一类生得善心眠可现行，性羸劣故。不善、有覆皆容现行。」无覆无记，异说不同。故《正理》五十四云「无覆无记唯异熟生，起工巧等眠便坏故。有余师说：于眠位中亦有威仪、工巧心起。然非初位彼可即行，于后梦中方可行故。」又《婆沙》三十七云「无覆无记者，谓威仪路、工巧处、异熟生，非通果。威仪路者，如睡梦中自谓行等。工巧处者，如睡梦中自谓画等。异熟生者，如睡梦中除前所说，余无记转。有余师说：唯异熟生是睡眠中无覆无记，以心惛昧，不发身、语，故无威仪及工巧性(《婆沙》、《正理》并无评家)。」略释睡眠，余九如文。问：余随烦恼何故非缠？解云：随其所应，过重别立，过轻不立。大烦恼中，惛沈障慧胜，掉举障定胜，故别立缠。不信、懈怠、放逸三种，障定、慧非胜，故不立缠。故《入阿毗达摩论》云「不信等三不立随眠及缠、垢者，过失轻故，易除遣故(已上论文)。」无明是本烦恼，故不立缠。无惭、无愧唯是不善，过重故立缠。小烦恼中，嫉、悭、忿、覆过重立缠，余六过轻故立别垢。余地法外，睡眠障慧胜、恶作障定胜，故别立缠。寻、伺非障故，寻立菩提分法，此即顺慧；寻、伺立静虑支，此即顺定，故不立缠。贪、瞋、慢、疑竝是本惑，亦不立缠。 「于此所说至如其次第」者，释后一颂半。言等流者，是彼本惑近等流果。若有知人，覆是贪等流，贪着名利而覆藏故。若无知人，覆是无明等流，愚痴不解而覆藏故。如其次第。又解：有知是初师，无知是第二师，有知无知是第三师，故言如其次第。前解为胜。余文可知。故《正理》云「无惭、悭、掉举是贪等流，要贪为近因方得生故。无愧、眠、惛沈是无明等流，此与无明相极相隣近故。嫉、忿是瞋等流，由此相同瞋故。悔是疑等流，因犹豫生故。覆有说是贪等流，有说是无明等流、有说是俱等流，诸有知者因爱生故，诸无知者因痴生故。 「余烦恼垢至谄从诸见生」者，此即大文第二明烦恼六垢。初两句正明六垢，后四句明是本惑近等流果。 「论曰至名烦恼垢」者，释初两句。谄，谓能令心曲为性，由此不能如实自显。为谄彼人，或矫诽拨彼人怨家，令彼欢喜。为谄他人，或设方便种种现相令解不明，故名为谄。余文可知。 「于此六种至随烦恼名」者，释后四句。言等流者，是彼本惑近等流果。谄，是诸五见等流。如有问言：何法是曲？作是答言：谓诸恶见。恶见名曲，与谄相似，故谄定是诸见等流。故《入阿毗达摩论》第一云「诳、憍二种是贪等流，贪种类故。害、恨二种是瞋等流，瞋种类故。恼垢即是见取等流，执己见胜者恼乱自他故。谄垢即是诸见等流，诸见增者多谄曲故，如说谄曲谓诸恶见。」 「此垢及缠至名自在起」者，此下大文第二诸门分别。就中，一三断分别、二三性分别、三三界分别、四六识相应、五五受相应。此即三断分别。且十缠中，无惭、无愧、睡眠、惛沈、掉举五种，通见、修断。由此通与见、修所断二部烦恼相应起故，故通二断。于见断中，随与见此谛所断相应，即说名为见此谛所断。见断通四部，所以别释；修断唯一，故不别明。余嫉、悭、悔、忿、覆并六垢，自在起故，唯修所断，唯与修断。他力无明共相应故，名自在起，故唯修断。故《正理》云「与自在起缠垢相应，所有无明唯修断故。」 「此随烦恼至无记性摄」者，此即三性分别。欲界所系眠、惛、掉三，若与贪等相应，是不善；若与身、边二见相应，无记。所余一切七缠、六垢，皆唯不善。上二界中，随应所有惛沈、掉举，及谄、诳、憍，一切唯是无记性摄。 「此随烦恼至唯欲界系」者，此即第三，三界分别。匿己情事名谄，现相诳惑名诳。又《正理》解谄、诳云「传闻此唯异生所起，非诸圣者亦可现行。」余文可知。 「已辨随眠至皆容起故」者，此即第四，六识相应。略说应知，一切三界见谛所断及修所断。一切慢、眠随烦恼中，自在起者，即是嫉、悭、忿、覆、悔缠，及与六垢，如是一切皆依意识，依五识身无容起故。所余一切通依六识，谓修所断贪、瞋、无明，及彼相应诸随烦恼，即无惭、愧、惛、掉四缠，及余大烦恼地法所摄随烦恼，即是放逸、懈怠、不信，依六识身皆容起故。 「如先所辨至遍自识诸受」者，此下第五，五受相应。就中，一明本惑相应、二明随惑相应。此即第一明本惑相应。就问起中，一总问、二别问及颂答。可知。 「论曰至唯意地故」者，欲惑中贪，喜、乐相应，欢行转故；非忧、苦相应，非戚行故。遍六识故，喜、乐相应。若在五识，乐根相应；若在意识，喜根相应。瞋，忧、苦相应，戚行转故。非喜、乐相应，非欢行故。遍六识故，忧、苦相应。若在五识，苦根相应；若在意识，忧根相应。无明遍与前喜、乐、忧、苦四受相应，欢行转故，喜、乐相应；戚行转故，忧、苦相应。遍六识故，四受相应。若在五识，苦、乐根相应；若在意识，喜、忧相应。邪见，通与忧、喜相应。欢行转故，喜根相应；戚行转故，忧根相应。唯意地故，忧、喜相应；非五识故，非苦、乐相应。 「何缘邪见欢戚行转」者，问。 「如次先造罪福业故」者，答。先造罪业，后起邪见，即欢行转，虽造罪业，无苦果故。先造福业，后起邪见，即戚行转，徒设劬劳，福无果故。 「疑忧相应至必住舍受」者，疑忧相应，戚行转故。非喜相应，非欢行故。唯意地故，忧根相应。非五识故，非苦相应。求决定知，心愁戚故，所以非欢行转。余四见、慢，与喜相应，欢行转故。非忧相应，非戚行故。唯意地故，喜根相应。非五识故，非乐相应。已约别相说诸烦恼与受相应，就通相说受相应者，一切烦恼皆舍受相应，以诸随眠相续断位，势力衰歇必住舍受。以舍处中，不违欢、戚，故遍相应。 「欲界既尔上界云何」者，此下释后两句。此即问也。 「皆随所应至故不别说」者，答。欲有忧、苦，所以诸惑有戚行转。上无忧、苦，又定所润，所以诸惑无戚行转。随何地识所有烦恼，各遍自识诸受相应。若初定中具有四识，彼一一识所起烦恼，各遍自识诸受相应。若在三识，乐、舍相应。若在意地，喜、舍相应。二定已上唯有意识。二定意识所起烦恼，遍与意识喜、舍相应。三定意识所起烦恼，遍与意识乐、舍相应。四定已上意识所起烦恼，遍与意识舍受相应。上诸地中识、受多少，如前已辨，故不别说。又《显宗》二十七云「何缘二疑俱不决定，而上得与喜、乐相应，非欲界疑喜受俱起。以诸烦恼在离欲地，虽不决定亦不忧戚，虽怀疑网无废情怡。如在人间求得所爱，虽多劳倦而生乐相。有说：色界虽复怀疑，而于疑中生善品想，故彼得与喜、乐相应。」 「已辨烦恼至余四遍相应」者，此即第二明随惑相应。 「论曰至唯意地故」者，释初三句。随烦恼中，嫉、悔、忿、恼、害、恨六种，一切皆与忧根相应，戚行转故。非喜相应，非欢行故。唯意地故，忧根相应。非五识故，非苦相应。又《正理》云「有余师说：恼喜相应，见取等流应欢行故。」 「悭喜相应至极相似故」者，释第四句。悭喜相应，欢行转故。非忧相应，非戚行故。唯意地故，喜根相应。非五识故，非乐相应。 「谄诳眠覆至忧戚心行」者，释第五、第六句。谄、诳、眠、覆，忧、喜相应，欢戚行故。若欢行转，喜根相应。若戚行转，忧根相应。唯意地故，忧、喜相应。非五识故，非苦、乐相应。又《正理》云「有余师言：既说诳是贪等流故但应欢行，不应说与忧根相应，是欢等流不应戚故。又正诳时，不应戚故。或应说诳是痴等流。」《正理》释云「理应释言因果相别。如无惭、掉虽贪等流，而与忧、苦有相应义。故知所说与受相应不唯同因，但据相别许有忧戚。而行诳者，情有所忧而行诳故。 「憍喜乐相应至与喜相应」者，释第七句中上三字。憍，喜、乐相应，欢行转故。非忧相应，非戚行故。唯意地故，喜、乐相应。乐谓三定，非五识故，非彼乐相应。 「此上所说至遍相应故」者，释第七句中下两字。此上所说十二种中，憍通行在四定已上，唯舍地故。惛沈、掉举理亦通在唯舍地中，次后别明，故今不说。余文可知。 「余无惭无愧至地法摄故」者，释后一句。问：六识相应中即便明余大烦恼，何故此中不便明耶？解云：前文既说六识相应，已显与彼诸受相应，故今不说。 「所说烦恼至障蕴故唯五」者，此即大文第三明五盖。盖五，标名举数。唯在欲，界分别。次两句明盖合，后一句废立。 「论曰至五疑盖」者，释盖五。《入阿毗达磨论》云「欲界五部贪名初盖，五部瞋名第二盖，欲界惛沈及不善睡眠名第三盖，欲界掉举及不善恶作名第四盖，欲界四部疑名第五盖。」 「此中所说至通三界耶」者，此释唯在欲。此即问也。 「应知此三至非色无色」者，答。经言不善，故唯在欲。又《正理》云「为显惛沈、掉举二种，唯欲界者有立为盖，故与眠、悔和合而立，眠、悔唯是欲界系故。为显眠、悔唯染污者有得盖名，故与惛沈、掉举二种和合而立，惛、掉唯是染污性故。疑准前四在欲可知。 「何故惛眠至合立一耶」者，此下释第二第三句。此即问也。 「食治用同至食非食同」者，答。可知。 「何等名为惛眠盖食」者，问。 「谓五种法至心昧劣性」者，答。食谓能益。此五能益惛、眠，故是彼食。又解：此五皆是小惑中摄。?瞢者，眠之先兆。不乐者，情不欢也。频申者，由劳事业疲倦所生，能起频申，因从果号。食不平等者，由所饮食过于恒度，或香、味、触随有偏增，能令食者身心沈昧。此从食不平等生果，从因为名。心昧劣性者，谓由彼力，令心王取境不明为昧，能取力微为劣，从用为名。 「何等名为此盖非食」者，问。 「谓光明相」者，答。起光明想，心即发悟，惛、眠不生，非益彼故，名为非食。 「如是二种至心性沈昧」者，此释惛、眠用同。 「掉悔虽二食非食同」者，明掉、悔二种食同、非食同。 「何等名为掉悔盖食」者，问。 「谓四种法至承奉等事」者，答。或时寻思诸亲里事，或时寻思诸国土事，或复寻思我不死当来作如是事业，或时随念念往昔过去所更等事，缘亲里等，由散乱故而增掉举，有不称情而生忧悔。 「何等名为此盖非食」者，问。 「谓奢摩他」者，答。奢摩他，此云定。由此定故，掉举及悔而不得生。问：何故前言惛、眠非食谓光明想，不言毗钵舍耶？掉、悔非食言奢摩他，不言黑暗？解云：非食有多种，各随举一，或影略互显。 「如是二种至心不寂静」者，释事用同。 「由此说食至二合为一」者，总结。又《正理》云「何缘欲贪、瞋恚、疑盖，各于一体别立盖名。而彼惛眠、掉悔二盖，各于二体合立盖名。欲贪、瞋恚、疑，食、治各别、是故一一别立盖名。由惛与眠及掉与悔，所食、能治事用皆同，故体虽殊俱合立一。欲贪盖食谓可爱相，此盖对治谓不净相。瞋恚盖食谓可憎相，此盖对治谓慈善根。疑盖食谓三世，如契经说。于过去世生如是疑，乃至广说。此盖对治，谓若有能如实观察缘性缘起。《正理论》释惛眠、掉悔，食、非食用，与此论同。又云：或贪、瞋、疑是满烦恼，一一能荷一覆盖用。惛眠、掉悔非满烦恼，二合方荷一覆盖用。 「诸烦恼等至唯说此五」者，释下一句。此即问也。等，谓等取随烦恼。 「唯此于五蕴至建立为盖」者，答。烦恼等虽有盖义，唯此于五蕴能为胜障故。谓贪恚盖是破戒惑，能障戒蕴。惛沈、睡眠性暗昧故，能障慧蕴。掉举、恶作心散乱故，能障定蕴。定慧无故，于四谛疑，由疑未断被系缚故，能令乃至解脱、解脱知见二蕴皆不得起，故唯此五建立为盖。问：若为障胜立为盖者，无明何故不立盖耶？解云：等荷担者立诸盖中，无明于中所荷偏重，是故不立。若立无明为一盖者，一切烦恼所荷障皆合，比无明犹不能及，故不立在诸盖聚中。问：若非最胜亦立盖者，余惑、随惑何故不立？解云：夫盖义者令心趣下，慢性高举故不立盖。盖性迟钝，见性捷利，不顺盖义亦不立盖。随烦恼中，惛、眠障慧胜，掉、悔障定胜，故别立盖。余随烦恼障定障慧，非强胜故，皆不立盖。 「若作如是至怖畏掉悔」者，论主破前说一切有部师解。若作如是解释经意，掉、悔理应在惛、眠前说，以必依定方有慧生故。此显所障先定后慧，定障亦应先慧障故。此显能障前后次第，依如是理。经部师言：此五盖中惛、眠障定，由此惛、眠性沈下故，定不得生。掉、悔障慧，由此掉、悔数散动故，慧不得生。由此经言：修等持者怖畏惛、眠。故知障定。修择法者怖畏掉、悔。故知障慧。 「有余别说唯立五因」者，叙经部释。 「彼说云何」者，问。 「谓在行位至唯有此五」者，经部答。谓在行位，即乞食等时，先于色等种种境中，取可爱、憎二种相故。后在住位，即住静室等时，由先爱、憎二相为因，于可爱境便起欲贪、于可憎境便起瞋恚，此二能障将入定心，即定前心也。由此后时正入定位，即在定心也。于止及观不能正习故，由此便起惛、眠障定。掉、悔障慧令不得起。设入定已，由此于后出定位中即散心位也。思择法时，疑复为障，为证、不证？ 「今应思择至断由何因」者，此下当品之中大文第二明惑灭。就中，一明断惑四因、二明四种对治、三明断烦恼处、四明远性四种、五明断惑得灭、六明九种遍知。此下第一明断惑四因问。今应思择：欲界苦、集，他界遍行，及与三界见灭、道断有漏缘惑，于彼断位不知彼所缘。谓缘欲界苦、集二谛法智忍生断二谛惑，于彼他界遍行断位，不知彼他界遍行所缘，以彼唯缘欲苦、集故。谓缘灭、道法智忍生，断二谛惑，于彼灭、道有漏缘惑断位、不知彼有漏缘惑所缘、以彼唯缘无漏境故。知彼所缘时而彼不断、谓缘上界苦、集二谛类智忍生，知彼他界遍行所缘时，而彼他界遍行不断，谓缘苦、集法智忍生。知彼灭、道有漏缘惑所缘时，而彼灭、道有漏缘惑不断。如是诸惑断由何因？又解：知彼所缘时而彼不断者，如苦类智忍知彼他界遍行所缘时，而彼他界遍行不断。欲苦遍行已断名不断，欲集遍行未断名不断。如集类智忍，知彼他界遍行所缘时，而彼欲界他界遍行已断名不断。如缘苦、集法智忍生，知彼地灭、道有漏缘惑所缘时，而彼灭、道有漏缘惑不断。未断名不断，以有漏缘惑所缘之境苦、集摄故。又解：苦类智忍，知彼欲界见集所断，他界遍行所缘时，而别彼集下他界遍行不断。此解意说：未断名不断。余解如前。 「非要遍知所缘故断」者，答。 「若尔断惑总由几因」者，问。「由四种因」者，答。 「何等为四」者，问。 「颂曰至对治起故断」者，上三句明见道，下一句明修道。 「论曰至断无漏缘」者，且断见断惑由前三因：一由遍知所缘故断。谓见苦、集断自界缘惑，及见灭、道断无漏缘惑。迷悟相违，断理应尔。亦应说上二界中，他界地缘诸遍行惑，亦由遍知所缘故断。缘苦、集谛类智忍生，俱能顿观二界境故。而此文言见苦、集断自界缘者，且据一相通三界说。 「二由断彼至彼随断故」者，二由断彼能缘故断。谓见苦、集断他界缘惑，是所缘。以自界缘惑能缘于彼他界缘惑，能缘若断，彼所缘惑亦随断故。虽缘各异，然能为因。故自界缘望彼有力，他界缘惑藉斯力故能缘上界。如羸病者倚柱仰观，柱若折时彼随倒故。 「三由断彼至彼随断故」者，三由断彼所缘故断。谓见灭、道断有漏缘惑，以无漏缘惑能为彼有漏缘惑境，所缘无漏缘惑若断时，能缘有漏惑亦随断故。如羸病者非杖不行，杖若折时彼随亦倒故。 「若修所断至诸惑顿断」者，明断修惑。 「何品诸惑谁为对治」者，问。 「谓上上品至后当广辨」者，答。所治、能治各有九品逆顺相对，后当广辨。又《正理》云「岂不一切见所断惑断时，亦由对治道起？以若此部对治道起，则此部中诸惑断故。理实应尔，然于此中为显三界修所断惑无不皆由九品道断对治决定，故说此言。见所断中唯有顶惑对治决定，如前已辨。或见所断诸惑断时，方便定三，故就别说。修所断惑能断方便，不决定故，就总而说(已上论文)。」问：缘四谛理如何能断修道事惑名对治断？解云：事麁、理细，缘细可以断麁，故九品道断九品惑。 「所言对治至谓断持远厌」者，此即第二明四种对治。 「论曰至深生厌患」者，一断对治，谓无间道，此道正能断彼惑故。二持对治，谓此无间后解脱道，由彼解脱道能持此断得故。三远分对治，谓解脱道后所有胜进道，由彼胜进道能令此无间道所断惑得更远故，名远分对治。有余师说：远分对治亦解脱道，以解脱道如彼胜进，令此无间所断烦恼得更远故。四厌患对治，谓若有道见此界过失深生厌患，从多分说是加行道。 「然此对治至起胜进道」者，论主解云：然此对治若欲善说，理实应为如是次第：一厌患对治，谓缘苦、集起加行道；二断对治，谓缘一切四谛起无间道；三持对治，谓缘一切四谛起解脱道；四远分对治，谓缘一切四谛起胜进道。与前次第虽复不同，释四相似。上来所明厌患等四各在一道，据断当品，约显以论。若更具说厌患等四四道通局，一厌患对治，通于四道，论言加行，从多分说。故《正理论》解厌患对治云「应知多分是加行道。」又云「说多分言，应知为显无间、解脱、胜进道中，缘苦、集谛者亦厌患对治(已上论文)。」二断对治，唯无间道，不通余三。三持对治，若据显相当品以论，唯解脱道；若据前后所断诸品隐显合论，即通四道，以皆能持彼断得故。四远分对治，若据显相当品以论，唯胜进道；若据前后所断诸品隐显合论，亦通四道，以皆能令彼所断惑得更远故。若依《婆沙》十七更说舍对治，随其所应在何道中，能舍彼法，名舍对治。 「诸惑永断为定从何」者，此下第三明断惑处。问：诸惑究竟永断，为定从何？ 「颂曰至不复生故」者，答。应知诸惑得究竟永断时，不可令其离相应法。谓于相应虽断，随增非断伴性，仍名有随眠，以亲近故不名永断。但可令彼远离所缘，令于所缘不复生故。谓于所缘断彼随增，不名有随增眠，以疎远故，故名永断。此言永断据有随眠。故《婆沙》二十二云「然此中说诸随眠于所缘可断，非于相应者。依止名有随眠义说，不依随增义说，以随增义俱可断故。 「断未来惑至定何所从」者，难。断未来惑，理且可然，容令于境不复生故，说之为断。过去诸惑是已生法，不可令其不复生故，云何说断？若谓颂说从所缘言，意显遍知所缘故断，非于所缘不复起故名之为断。但知诸惑所缘之时即名断者，此亦非理，不决定故。以断苦、集他界遍行，及灭、道断有漏缘惑，非是遍知所缘故断。难讫问言：由此应说烦恼等断定何所从？ 「自相续中至究竟断故」者，论主复为一释：夫有漏法断，一自性断、二缘缚断。若自相续身中烦恼等断，由得断故，自体不成，说名为断。此据自性断也。若他相续身中诸烦恼等，及一切色、一切不染法断，由能缘彼在自身中所有诸惑，至第九品究竟断故，说名为断。此据缘缚断也。 「所言远分远性有几」者，此下第四明远性四种。问：如前所言远分对治，泛论远性总有几种？ 「颂曰至亦名为远」者，答。隔现在故，去、来名远。余文可知。 「望何说远」者，论主问。 「望现在世」者，说一切有部答。去、来二世离现在故说名为远，义准应知现在名近。故《品类足》第六云「远法云何？过去、未来法。近法云何？谓现在及无为法。」 「无间已灭至如何名远」者，论主难。过去世中无间已灭，未来世中正生相时，与现相隣，如何名远？ 「由世性别至方得名远」者，说一切有部答。由过、未与现在世性别故得远名，非久曾灭、非久曾当生方得远名。 「若尔现在至说名为远」者，论主复难。现望去、来世性亦别，亦应名远。若谓过去、未来法无作用，离作用故名为远者；诸无为法既无作用，云何名近？若谓由现在世能起彼得，遍得有漏法上择灭无为、遍得有为法上非择灭无为，故说无为名为近者；去、来二世例亦应然，亦由现世起得，得彼去、来世法，去、来二世应亦名近。二灭现得可名为近，虚空无为既无有得，如何名近？以说一切有部宗，三无为法皆名为近。二灭有得，虚空无得，故作斯难。故《正理》云「且虚空体遍一切处相无碍故，说名为近。非择灭体不由功用，于一切体一切处时皆可得故，说名为近。择灭无为，诸有精进正修行者断诸惑时，于一切体无有差别，速证得故说名为近(解云：虚空，所在法皆有名近。非择灭，现易得故名近。择灭，现速得故名近)。若谓过去、未来更互相望，由隔现在名为远；现望过去、未来，二世俱极相隣中间无隔，三无为法亦无有隔故皆近者，则应去、来隣现在世故可名近，相望有隔故名远。故具二名，不应一向说名为远。」 「若依正理至正理法自相故」者，论主述经部解远相。过去、未来无体名远，准知现在有体名近。 「等言为明举事未尽」者，释颂等字。如相远中虽举大种，所造色等犹未说故。治远虽举持戒、犯戒，善、不善等犹未说故。处远虽举东海、西海，南、北海等犹未说故。时远一种虽复举尽，从多分说，故说等言。 「前言惑断至练根六时中」者，此即第五明断惑得灭。上句答初问，下三句答后问。 「论曰至再断惑义」者，释初句。诸惑若得彼能断无间道，即由彼道此惑顿断，若更不退必无后时再断惑义，唯有退时方得更断。若依《成实》、《瑜伽》、《杂集》，许惑再断。 「所得离系至彼胜得义」者，释第二句。所得离系是善常故，虽无随道渐胜进理，而道胜进时容有重起彼胜得义。故《正理》五十六云「以离系得道所摄故，舍得道时彼亦舍得，故诸离系有重得理。」若依《成实》，离系无重得。 「所言重得总有几时」者，释下两句。此即问也。 「总有六时」者，答。 「何等为六」者，征。 「谓治道起得果练根」者，答。此即开章。 「治道起时谓解脱道」者，此释初章。又《正理》云「说治生言，通目二义。若据住此能证离系，目无间道；若据住此正证离系，目解脱道(已上论文)。」此论据正证，故言解脱。此从多分。若通少分，亦胜进道说为治生。如先离色爱尽，后入正性离生，胜进道时得断智故。 「得果时者至阿罗汉果」者，释第二章。 「练根时者谓转根时」者，释第三章。《正理》云「说得果言既无差别，如摄四果应摄练根，以转根时必得果故，何劳长说此练根言？为显练根异断惑得果故，得果外说练根无失。 「此六时中至重起胜得」者，结。 「然诸离系至即得果故」者，此即约位别释。见道八谛，即为八品。修道九地，地地有九品，九九八十一品。见、修合有八十九品。约此离系以明重得，由治生时即得果故、取得果时得果力故，别起胜得得前无为，非由治生，不取治生。故《正理》云「由治生时即得果故，说得果已不说治生。」余文可知。 「如是且就至预流等故」者，总释上文。如是且就钝根次第容有理说，故具六时乃至具二，以利根者前诸位中一一皆除练根得故。谓前六时但应说五，乃至具二但应说一。诸有超越入圣道者，随应有除预流等故，等取一来。若先断欲界六、七、八品入见道者，钝根除预流，但有五时。利根除预流，又除练根，但有四时。若先离欲入见道者，又除一来，钝四、利三。又《正理》五十六云「岂不八地容世俗道断，应分二种对治生时得。不尔，此说渐次得故，或此唯约无漏得故。若依越次，通有漏得，则世俗道八地染中，随离少、多入圣道者，彼得离系，随其所应有具六时乃至唯一，以利根故，除练根时。谓欲界中先断五品入见谛者，彼见所断五品离系具六时得，谓有二种自治生时，及得果时复四成六。彼修所断五品离系，唯五时得，除预流果。先断六品入见谛者，彼见所断六品离系亦五时得，除一如前。彼修所断六品离系，唯世俗道，治生时得必不起，彼无漏对治是一来果、向道摄故。非住果时起彼向道，以住胜果不起劣故。先断八品入见谛者，彼见所断八品离系亦五时得，除一如前。彼修所断前六离系唯一时得，如前应知。七、八离系唯四时得，谓二治生及二得果。先断九品依未至地入见谛者，彼见所断九品离系亦四时得，如前应知。依根本地入见谛者，彼见所断九品离系亦一时得，如前应知，根本非欲断对治故。若依未至、若依根本，彼修所断九品离系亦一时得，如前应知。必不起彼无漏对治，是不还果、向道摄故。先断上七地入见谛者，彼见三谛断七地离系亦四时得，如前应知。见道谛断七地离系唯三时得，谓一治生及二得果，无漏治生即得果故。彼修所断七地离系唯三时得，谓二治生及一得果。具离八地入圣道者，见、修位中断有顶惑，见三谛断离系三时得，谓一治生及二得果。见道谛断离系二时，由治生时即得果故。修断八品离系二时，谓一治生及一得果。第九离系唯一时得，以治生时即得果故。诸分离染见、修位中，进断所余，准此应说(已上论文)。」解云：岂不八地等者，外难。于下八地容世俗断，如异生位先断八地所有系已有有漏得，后于圣位自治起时复起无漏得，亦是重得八地无为。应分二种治生时得，世俗治生时、无漏治生时。不尔等者，释难。前文不论二治生者，约渐次说断见惑已，次断修惑。随圣、俗道断何品惑，皆修二道，俱起圣、俗二离系得，非前后故但言一时。或六时言唯约无漏得，以无漏得有得舍故，舍前得后可言重得。有漏得不舍，是故不说。若依已下，显依越次有漏、无漏二得重得。于越次中总有六时，谓有漏道、无漏道及四果为六。又准《正理》，若依越次，以利根故除练根时。以此故知，越次起者皆是利根。俱舍师难云：随信行人入见道有七十三，明知越次亦通钝根。既通钝根，明知越次亦有练根。如何乃言越次起者以利根故除练根时？若言越次皆非练根以利根故，此言虚说。又下论但言经欲界生及上界生圣无练根，不言越次。若言此文但据利根越次，不言一切越次起者皆是利根，钝根越次何故不说？又如何《正理》六十一云「依根本地起煗等善根，彼于此生必定得见谛，以利根故、厌有深故。」准《正理》后文，故知前文越次起者皆是利根。又准《正理》先断欲界五品，或七品、八品，及先断无所有处，后得果已起胜进道，及先离欲后入见道起法忍智，皆非断对治，所治已断故。随应是彼远分厌患对治所摄。问：已断断治既不现行，如何名为自对治起？前言自治唯是无间、解脱道故。解云：似自治故名为自治。或自断治得现行故名自治生，非断治起。或此所言自治生者，非要断治，远、厌治起亦自治生。问：何故前言无间、解脱？解云：无间、解脱，理有二种：一有所作，谓断及持；二无所作，谓不断、持。无所作中复有二种：一修断治、二者不修断治。修断治者，如先离欲，依未至地入见谛者起法忍智；及先离染，于修道位依未至地起下八地胜果道；及依余地起治自、上地胜果道。不修断治者，如先离欲，依根本、中间地入见谛者起法忍智。然于此中、有所作及无所作中修断治者、现在前时引离系得、不修断治与此相违。于此义中复有二解。一解：俱名自治，但自治生若起若修兼断治者，有离系得；异则不然问：若尔，便有虽有自治生，而不得离系。解云：许亦何失？但云得离系得有由自治生，不言自治生必得离系得，此有何失？二解：不修断治者不与自治名，以自治名从断治得，唯不共故。要于此起无间、解脱，修断治者得自治名，极似自治故、自治相随故。余则不尔。问：若有无间、解脱，无所作者，何对治收？答：《正理》云「诸先离欲，若依未至入见谛者，欲界厌患、远分对治。见道现前亦修未来欲断对治，欲断对治地道正现在前故(已上论文)。」准此便是厌、远治摄。若尔，便违辨治处说。解云：于辨治处，但云断治谓无间、持治谓解脱，不言无间必断治、解脱必持治。有何相违？又准《正理》，先断欲六品或第九品。彼六、九品修断离系唯有漏得，毕竟无无漏得。问：《俱舍》明重得此离系得，为唯无漏？亦通有漏？解云：但约次第，唯无漏说。若约越次及与有漏，应言七时，自治之中开为二故。 「即诸离系至立因名故」者，此下第六明九遍知。就中，一列九遍知名、二明六对果异、三建立遍知缘、四明成就遍知、五明遍知集处、六明得舍遍知。此下第一列九遍知名。将欲列名，先出体释名。即诸离系彼彼见、修、无学位中得遍知名。泛而言之遍知有二：一智遍知、二断遍知。智遍知者，谓无漏智为体，于四谛境周遍而知，故名遍知。又《婆沙》复有一说，亦通有漏智，谓闻、思、修极明了者亦名遍知，除胜解作意相应世俗智。二断遍知者，谓诸断择灭为体。遍知是智即是断因，断是智果体非遍知，而言遍知，此于果上假立因名。又《婆沙》云「问：修所断断是智果故，可说为遍知。见所断断既是忍果，云何名遍知？评家云：应作是说，忍是智眷属，是智种类，亦名为智。断是彼果，故名遍知。」 「为一切断立一遍知」者，问。 「不尔」者，答。 「云何」者，征。 「颂曰至色一切断三」者，颂答。 「论曰至立三遍知」者，此释初句。 「且三界系至六种遍知」者，释次三句，明见道六遍知。 「余三界系至三种遍知」者，释后两句，明修道三遍知。谓欲界修断立一遍知，应知即是五顺下分结尽遍知。身见、戒取、疑虽是见道断，此中不但取欲界修道九品无为，并前三界见道无为，合立故具立五顺下分结尽遍知。色界修断立一可知。无色修断立一遍知，即一切结永尽遍知。虽断无色界结尽时立一遍知，此亦并前三界见道及欲、色界修道合立一故。总结可知。 「以何因缘至非见所断」者，问。 「以修所断治不同故」者，答。以修所断色、无色界对治不同是故别立，见断治同是故合立。 「如是所立至类智品果五」者，此即第二明六对果。初两句明忍智果，次两句明未至、根本果，次两句明无色近分、根本果，次一句明俗圣道果，次一句明法类智果，后两句明法类智品果。 「论曰至是修道果故」者，此明忍、智果别。忍果有六，谓三界系见断法断六种遍知。智果有三，谓五顺下分结尽遍知、色爱尽遍知、一切结尽遍知。问：如《婆沙》六十三云「问：几是见道果？答：六谓前六。有说：七谓前七。问：几是修道果？答：三谓后三。问：几是忍果？答：应说如见道果。问：几是智果？答：应说如修道果。」准《婆沙》文，见道果与忍果同，各有两说，或六、或七，竝无评家。应知诸论若说六者，同《婆沙》前说；若说七者，同《婆沙》后说。两说之中何者正？解云：六是，七非。《婆沙》虽无评家，一即《俱舍》、《杂心》皆说六故；二即《婆沙》不言有说。以此故知，说六为正。问：如先离欲超越之人，道类忍时得顺下分结尽遍知。何缘此论、《杂心》说非忍果？解云：夫顺下分结尽遍知，本以欲界修断无为为体，兼前而立得下分名。是则此一遍知，以欲界修断无为为主，兼用三界见断无为为体。先离欲染超越之人，若依未至入见道者，道类忍时唯成三界见断无为。若依根本入见道者，道类忍时唯得上界见断无为，以彼亦是下分体故，亦得名曰下分结尽遍知。由斯二义，次第之人以智取故便得其主，谓成欲界修断无为。又由智取便具得体，谓但应立下分遍知，皆能得故、由得主故、由具得故，故顺下分是彼智果。超越之人以忍取故不成其主，又以忍取得体不具。若依未至具见阙修，若依根本总阙欲界。故忍虽得下分遍知，不得主故、不具得故，故顺下分非彼忍果。问：如先断六品入见谛者，得一来果起胜进道，但得修断后三无为，于前六品毕竟不得，是即智取下分遍知。得主不具，应非智果。解云：此依容有。智有具能、忍无能故作是说，非智皆具得也。问：第七遍知超越之人，既非忍果，为智果不？解云：亦非智果。超越之人必无有智能证彼故，缘差故然。斯有何失？问：于五下分先断三结后断二结即名智果，先断二结后断三结，何非忍果？解云：先三后二名智果者，由得主故、由具得故。先二后三非忍果者，阙二义故。又解：七是，六非。说七尽理，摄超越故。说六不尽理，不摄超越故。《婆沙》既无评家，不可以是有说即非正义。又解：说六说七俱可为正。说六据体，纵是超越不还，但得第六体故说六种，以彼第七非具得体，是故不说。说七亦据其名，若次第者据得体说，若超越不还虽非具得，五下分结尽，据得下分名说，故亦说第七。各据一义，竝不相违。又解：说六说七俱可为正。说六唯据次第，说七通据超越。虽先离欲超越之人，依未至定入见道者，不得欲界修断无为。及依根本入见道者，不得欲界见、修无为。而言道类忍时得第七者，以少从多名为忍果。谓超越人若依未至入见道者，得三界见断无为，虽于欲界修断无为不别起得，以少从多名为忍果。若依根本入见道者，断上二界见所断惑得彼无为，虽于欲界见、修所断无为不得，据总相说五中得三，以少从多名为忍果。虽有四解，后二为胜。就后二中，后解为胜。自古诸德种种异解不能具述。即由旧《婆沙》云「几是忍果？答曰：六。亦几是见道果？答曰：七。」所以或有定执六是七非，或有定执七是六非。 「如何忍果说为遍知」者，问。忍非是智，如何忍果说为遍知？应名遍忍。 「诸忍皆是至同一果故」者，答。诸忍皆是智眷属故，诸忍所作亦名智作，故忍得果、智得其名。如王眷属左右所作，假立王名亦名王作。或忍与智同一离系果，忍是能证、智是正证，虽是忍果亦名遍知。 「今次应辨至果五或八」者，释第三、第四句。未至果九，如文可知。根本静虑虽复说五说八不同，说五正义。此即开章。 「所言五者至未至果故」者，此即牒释。根本地道望于欲界但有远、厌，非断对治，故欲四遍知非彼根本果，以欲四种唯未至果。四根本地能断上二界，故上五遍知能为根本果。问：如《婆沙》六十三云「问：几是根本静虑果？答：五。谓第二、第四、第六及后二。有说：第二、第四及后三为五。」《婆沙》既无评家，何者为正？此论复同何说？解云：前师所以说得第六不说第七，据全得彼第六体故。后师所以言得第七不言第六，据能得彼第七名故。且夺第六与第七名。五下分中，虽于欲界见、修所断不得遍知，能断上界见断三结，总相而言五中得三，以少从多得第七名。若作此解，各据一义，竝不相违。第二、第四及后二，两说皆同，思之可解。《俱舍》说五，或同《婆沙》前师，或同《婆沙》后师，文不别显，随同无失。又《正理》五十六云「岂不依止根本静虑入见谛时，亦修未来依未至地欲断治道，得断治故亦应证彼欲见断法断无漏离系得，宁说根本唯得五果？此责不然。尔时所修依未至地断对治者，唯色、无色断对治故。根本地道既不能为欲断对治，彼现起位如何能修欲断治道？由彼所修未至断治，唯对治上界，故果唯五(已上论文)。」 「所言八者至为断对治故」者，妙音意说：根本望欲有断对治。诸有先离欲界染者，依根本地入见谛时，于欲界系见断法断许别道引无漏得故，欲界见断三种遍知由此亦是彼根本地见道果故，除顺下分。以彼唯是未至果故，依根本地起见道时，无容修彼未至定中欲界修惑断对治故，所以顺下分非根本果。 「中间静虑如根本说」者，此类释也。 「今次应辨至遍知果故」者，释第五、第六句。可知。 「今次应辨至三界法故」者，释第七句可知。 「今次应辨至得后二果」者，释第八句。此亦可知。 「今次应辨至智及忍故」者，释后两句。法智法忍同品诸道总得六果，类智类忍同品诸道总得五果。品谓品类，此言通摄智及忍故。法智品言不但摄法智亦摄法忍。法智、法忍品言所显，皆是法智同品类故。类智品言不但摄类智亦摄类忍。类智类忍品言所显，皆是类智同类故。问：《婆沙》六十三云「问：几是类智品果？答：五，谓第二、第四、第六及后二。有说：六，谓第二、第四、第六及后三。」此论同《婆沙》前师。《婆沙》既无评家，何者为正？解云：第二、第四、第六及后二，两说皆同，唯第七有异。前师据次第不说第七，后师亦据超越故说第七。又解：前师据体，后师亦据名。准前可知。此论总有六对，《婆沙》更有两对：一静虑、无色果；二见道、修道果。初一不异此论未至根本果、无色眷属根本果，后一不异此论忍果、智果，是故此论不说。 「何故一一断至故立九遍知」者，此即第三建立遍知缘问。何故见、修八十九品，一一断位不别建立遍知，唯就如前九位建立？上三句列四缘，下句总结。 「论曰立九遍知」者，此即总标。有漏法上诸择灭断虽有多体，谓随有漏法有尔所量。择灭亦尔，虽有多位，谓见、修所断八十九位，而四缘故立九遍知。 「且由三缘至建立遍知」者，由三缘立见道六忍果。问：何故见道位不言越界？解云：虽断见惑，犹为修惑之所系缚，未能越界。若于见位立越界，缘即不成故，故唯三缘立六忍果：一谓得无漏离系得故。二缺有顶。缺，谓缺减于有顶地五部烦恼，随不成就彼一部惑，名之为缺。由此理故，至苦类忍现在前时，虽令惑得不至生相得名为断，不名为缺，以现犹与惑得俱故。尔时犹成苦下惑故，不名为缺。由此故知，不成名缺，非断名缺。三灭双因故灭显不成，或灭名离亦显不成。或言灭者，显现惑得不续名灭，亦显不成。故此文说至集法忍现在前时，衰现惑得令不能引得至生相，得名为断。或得俱故不名灭双因，至后法智方名灭双因。由此故知，不成名灭。言双因者，一自部同类因、二他部遍行因。又解：见道约自部、他部为二因，修道约自品、他品为二因。故《婆沙》六十二意解双因，若见道四谛自部为一因，他部遍行复为一因。若修道九地，地地之中自品为一因，他品复为一因。又解：见道自部、他部为二因。修道自品为一因、他品他部为一因。古德皆言互为因故名双因者，不然，后三部惑非互为因，故诸断要具如是三缘立遍知名，阙则不尔。如异生位离欲染等，有灭双因，无无漏断得，未缺有顶故，虽亦得断，不名遍知。若圣位中至苦类忍现行以前，虽有已得无漏断得，即是次前苦法智时无漏断得，未缺有顶，未灭双因。至苦类智、集法忍位，虽亦缺有顶，犹未灭双因。前虽已灭见苦所断自部同类因，未灭集见断他部遍行因。若望见集所断，尔时虽灭见苦所断他部遍行因，未灭自部同类因，故至后欲界三法智位、至后上界三类智位，诸所得断，三缘具故，于一一位建立遍知。问：若苦类忍现行以前未名缺有顶，何故《婆沙》六十二云「苦类智忍灭、苦类智生时，名缺有顶(准彼论文，灭在现在、生在未来，是即苦类忍现在名缺有顶。《俱舍》云言非缺者，岂不相违)。」若集法忍位不名灭双因，何故《婆沙》云「集法智忍灭、集法智生时，名灭双因(准彼论文，灭亦现在，生亦未来，是即集法忍现在名灭双因。《俱舍》言不灭者，岂不相违也)。」解云：灭谓灭入过去，生谓体现在前，非生、灭相。或已灭名灭，已生名生，如言大王今者从何处来。若不尔者，便违《俱舍》。又解：论意各别。《俱舍》据不成名缺，不成名灭。《婆沙》据断名缺，据断名灭。若作此解，生谓生相，灭谓灭相。问：已断之法亦能为因，如何乃言集法忍位能灭他部苦下遍因？解云：因有二种，一未断因、二已断因。今言断者，据未断因。 「具由四缘至皆全离故」者，具由四缘，于修道中立三智果，谓于前三加越界故。言越界者，谓此界中烦恼等法皆全离故。 「有立离俱系至方可建立」者，叙杂心师等异说。离俱系者，一自部系、二他部系，故名俱系。离此二系，名离俱系。谓自部虽断未立遍知，要离他部，缘此自部境惑方可建立。又解：见道约自部、他部为二系，修道约自品、他品为二系。又解：见道约自部、他部为二系，修道约自品为一系、他品他部为一系，故言二系。 「此离俱系至未立遍知故」者，论主破。此离俱系，与灭双因及越界缘，用无别故。理实而言，用亦有别。言无别者，以用从体故言无别。系体狭，唯是随眠。因体宽、界体宽，亦通余法。言因言界亦摄系故，虽复能起名因、能持名界、能缚名系三义有异，系无别体而不别说。伏难云：此灭双因与越界缘用亦无别，虽义有异，应不别立，而通此伏故作是言。虽诸越界位皆灭双因，而灭双因时非皆越界，故灭双因外别立越界缘。如四静虑及四无色灭下三地双因之时，以未越界未立遍知故。又解伏难云：于越界位若不灭双因，可双因外别立越界缘。于越界位皆灭双因，何须双因外别立越界缘？而通此伏，故言虽诸越界位皆灭双因，而有灭双因时非皆越界，故灭双因外别立越界缘，于二界中灭下三地双因未立遍知故。又解：虽诸越界位皆灭双因，应言双因外不立越界缘。而有灭双因时非皆越界，故双因外别立越界缘，上二界中灭下三地双因未立遍知故。 「谁成就至无学唯成一」者，此即第四明成就遍知。 「论曰至便成就五」者，释上二句，约见位说成。大分可知。问：如先离欲入见道中，至苦类智、集法忍，何故不立遍知？尔时三缘亦皆具故。解云：此先离欲至苦类智、集法忍时，虽复已得见苦所断无漏断得，见集所断无漏断得犹未成故，不立遍知。故先离欲依根本地入见道者，不得欲界见道所断三种遍知。此文说成，依未至定。若依根本入见道者，不成欲见三种遍知，但成上见二种遍知。故《正理》五十六云「依根本定入见谛者，至集类忍亦无遍知。后位随应，如理思择。」 「住修道位至名如前说」者，释第三句，约修道说成。住修道位道类智为初至未离欲染，及离欲退，此二种人皆成就六。若次第人至全离欲界色界爱等未尽，或超越人先离欲染从道类智未起色尽胜果道已前，此二种人唯成一遍知，谓顺下分尽。从色爱尽起色缠退，及无学位起色缠退，此二种人亦成一遍知，谓顺下分尽。若次第人有色爱者从色爱永尽，及超越人先离色者从起色尽道至未全离无色爱已前，此二种人成五下分尽及色爱尽二。从无学退起无色缠，成二遍知，名如前说五下分尽及色爱尽。又《正理》云「若依根本入正决定道类智起时，彼所有断亦得顺下分断遍知名者，宁许根本果唯有五遍知？唯色、无色界见断法断得彼遍知名，故无有失。何缘唯此亦得彼名？以渐次得不还果者，于此断上立彼名故。又先俗道所断下分，今圣道力令永不生故，彼所得断假说为此果，今实不得欲断遍知。」解云：若依根本等，此外难也。若依根本得下分者，应言得六，宁许得五？理应兼难：忍见道果应七，类智品果应六，义显不论。唯色、无色界等，此即释也。于彼遍知唯得少分上界见断法断为下分尽遍知，一则不得其主、二则得不具足，故不说也。准此即应通忍果六，类智品果五。谓但以忍取下分尽，设依未至亦不得主、不得具足。如前已辨，故不说彼得此遍知，无有失也。何缘准此等，此即啧也。既非得主又非具足，何缘亦得彼遍知名？以渐次得等，此即释也。一解：准渐次故。二解：余不得者令转远故，假说为果亦得彼名，实不得故，说根本定得五等也。问：先离色染后入见道，色尽遍知何时得耶？解云：起胜果道时得。故《婆沙》六十三云「已离色染入见道，此色爱尽遍知。有说：道类智时得。有说：离空处时得。有说：金刚喻定时得。此等诸说是不得处，应作是说：彼定从果起胜进道现在前时，方乃得此色爱尽遍知。」 「住无学位至永尽遍知」者，释第四句，约无学道说成。又《婆沙》六十三云「问：菩萨圣位成就几耶？答：且见道中，有作是说：如预流向初五心顷全未成就，后十心顷如其次第二二刹那成就一二三四五种。复有说者，初七心顷全未成就，从集类智乃至灭类智忍成就一，谓色、无色界见苦、集所断法断遍知。从灭类智乃至道类智忍成就二，谓色、无色界见苦、集灭所断法断遍知。第四静虑非欲界法断对治故，于集、灭、道三法智时，不得欲界见所断法断三遍知。从初道类智乃至金刚喻定皆成就一，谓五顺下分结尽遍知。」又云「应作是说：菩萨圣位决定不得色、无色界见道所断法断遍知及色爱尽遍知，总集断故、无容修彼断对治故。」解云：见道是道谛，总集断故不得第六。无容修彼断对治故，不得色爱尽遍知。问：独觉云何？解云：应如超越声闻依根本者说。 「何缘不还至总集为一」者，此即第五明遍知集处。如文可解。又《正理》云「所言集者是合一义。若于无色分离染故得预流果，全离染故得阿罗汉果。若于欲界分离染故得一来果，全离染故得不还果；若于色界分离、全离俱不得果，唯于二处具足二缘，谓得果时亦即越界。故阿罗汉及不还果，集所得断立一遍知，尔时总起一味得故。余二果时得虽一味，而未越界；色爱尽时虽是越界，无一味得，故于彼位不集遍知，要具二缘方总集故。」解云：言一味得者，谓一类得，非是一得。若于向位随对治道胜劣不同，得随彼道有多胜劣。若至果位起一类胜得，得前所得替彼劣得。有古德说：依《杂心论》，得果之时法分一得得、类分一得得，故四谛无为但一得得。此义不然。言一得者，谓一类得。 「谁舍谁得至得亦然除五」者，此即第六明得舍遍知。 「论曰至全离欲退」者，言舍一者此有三类：一谓从无学退随起何界惑，舍一切结尽遍知；二从色爱尽退起色染，舍色爱尽遍知；三全离欲退起欲染时，舍五下分结尽遍知。若据菩萨三十四念得菩提时，亦但舍一五顺下分结尽遍知，以道类智时但得下分、不起胜果道，故不得色爱尽遍知。若二乘人得无学果，即舍二故。 「言舍二者至阿罗汉时」者，言舍二者，此有二类：一谓诸不还从色爱尽起欲缠退，舍色爱尽遍知、五下分遍知；二谓诸不还从色爱尽获得阿罗汉时，亦舍色爱尽遍知、五下分遍知。亦应说独觉得无学果舍二遍知，而言阿罗汉，且据声闻说。故《正理》五十六云「诸有先离无所有染入圣道者，唯除菩萨，余亦定于二界一切修断离系得无漏得，彼皆必于二界修断自胜果道遍现前故。如是理趣以何证知？说圣者生第四静虑以上诸地定成乐根，及诸圣者生于无色定有色贪尽断遍知得故。菩萨何缘不亦如是？不由加行一切功德能现前故，如灭定等。谓声闻、独觉无自在功力能超间起诸对治道，欲证后道必籍前道，以为加行方能证故。菩萨亦有超越功力，以于诸法相连接中得殊胜智，加行广故(已上论文)。」解云：此明修断唯除菩萨，余学位中必于二界修断离系得无漏得，以彼二乘一切学位皆定于二界自胜果道遍现前故。自胜果道，显不起前向道。遍现前故者，谓如先离八地染者，随依何地得不还已，必于七地一一品中皆起无间及解脱道，随何品道起，得彼离系得。以此故知，渐得非顿。案：此独觉成道不唯三十四心，得见谛已具起上八地七十二品无间、解脱一百四十四心。应言独觉极速疾者一百六十心取果，一百五十九是向，一心是果。向中唯得不还，不闻更得余果。以此准知，独觉亦得色爱尽遍知，故言舍二。 「言舍五者至舍前五故」者，言舍五者，超越之人。谓先离欲后入见谛，道类智时得五下分结尽遍知，舍前见位五遍知故。超越之人于五下分虽非全得，以少从多据名说故，言得下分。《正理》破云「言舍五者，经主释言：谓先离欲道类智位。此但应说道类忍时，道类智时彼已舍故，夫言得、舍据将说故。又应简言依未至定入见谛者。若依根本入见谛者，于欲界断不得无漏离系得故。不得欲界见断法断三种遍知，非先不得可言今舍。」俱舍师救云：言道类智时者，谓道类智未来生时。故《婆沙》六十三云「道类智忍灭、道类智生时，若未离欲染入正性离生者，亦无舍五得一。若已离欲染入正性离生者，舍五得一，谓舍前五，得五顺下分结尽遍知。」此中有说：六地见道舍、得皆尔。有说：后五，三法智位不得遍知。《婆沙》既言道类智生时，明知非在现在。汝若救言：已生名生。我即还言：已舍名舍。后五，谓六地中后五地。《婆沙》两说，后师为正，以后五地不修欲界断治故，故于欲见三种遍智皆不得也。前师非正，同妙音故，后五亦修欲断对治。又云应简言。亦不须简，言舍前五显依未至，若依根本即舍二得一。 「言舍六者至得离欲时」者，言舍六者，谓未离欲所有圣者，得离染时成不还果，舍前六故。 「得亦然者至谓退不还」者，释第二句。得亦然者，例同于舍。谓有得一、得二、得得六，唯除得五，理亦应除。得三、得四对舍说故，舍中既无三、四，所以得中亦不说也。成通初、后。成中可成一、二、三、四、五、六。得唯据初，但有一、二、六也。言得一者，谓得未得，于九遍知一一渐得，皆名得一。及从无学起色缠退，得一五顺下分。言得二者，谓从无学起无色界诸缠退时，得色爱尽及五下分。言得六者，谓退不还起欲缠时，得见断六。问：为或至现在名退？为或至生相名退？解云：或至生相。彼品善得不至生相将现在前名退，如得舍门据将说故。又解：不可皆例齐。文中既言起缠，明知或至现在名退。或至生相现在犹成彼品善法，何得名退？后解为胜。又《正理》云「岂不胜进得圣果时，于诸无为更起胜得，乍可名得，宁舍遍知？约断实然，恒成就故。但今且据九遍知中，若得异名本名便失，说名为舍，亦无有过(已上论文)。」 「因辨随眠分别断竟」者，总结也。 俱舍论记卷第二十一 文永七年五月十七日巳时以东南院小经藏御本移点毕。 三论宗沙门睿算花押