俱舍论记卷第二十六 沙门释光述 分别智品第七之一 《分别智品》者,决断重知故名为智,此品广明故名分别。所以次明《智品》者,前品明果,此品明因,因望果亲故次辨智。 「前品初说至智非见耶」者,就此品中大文有二:一明诸智差别、二明智所成德。就明智差别中,一明忍、智、见别;二明十智相殊;三明十智行相;四诸门分别智。此即第一明忍、智、见别。牒前问起。前《贤圣品》初于见道位说诸八忍、说诸八智,于彼品后八圣道中复说正见、十无学中复说正智,为有忍非智耶?为有智非见耶? 「颂曰至皆智六见性」者,就颂答中,上两句及「余二」约无漏以明。「有漏慧」及后下一句,约有漏以辨。忍通凡、圣,圣言简凡,此忍虽慧而非是智。泛言诸忍略有四种:若忍辱名为忍,即无嗔名为忍;若安受苦忍名为忍,即精进名为忍;若忍许名为忍,即信名为忍;若观察法忍名为忍,即慧名为忍。此中言忍,以慧为性。泛言诸见略有二种:一推度名见,以慧为性;二照瞩名见,即以眼根及十智,性皆有照瞩前境用故。此中言见,推度名见,故尽、无生言非见也。余如长行。 「论曰至推度性故」者,释初句。总而言之慧有二种:一者有漏、二者无漏。唯无漏慧立以圣名,以能如实正观四谛故名为圣。有漏之慧虽亦观谛,不分明故不名为圣。就圣慧中,八忍非智性。决断名智,疑是犹预,自性相违。八忍起时与自所断疑得正俱,尔时正断敌对相违,未已断故而非决断,非决断故不名智。可见性摄,推度性故。虽先离欲四法忍位自疑已断,是疑得俱,忍流类故,故亦非智。异生断惑诸无间道,虽疑得俱,非真对治、非极相违,后容退故,而得名智。故《婆沙》四十四云「复次忍与所断疑得俱故,非智所摄。设不与俱,而是彼类。有漏无间道非真对治故,虽疑得俱而亦是智(已上论文)。」问:疑障决断。忍与疑得俱,忍即不名智。无明障推度,忍与痴得俱,忍应不名见。解云:疑有相应无明,助疑得有力能违忍;独头无明无惑助忍,与彼得俱可说名见。若言亦有相应无明今言助者据别刹那。又解:重观名智,未已断言显未重知。故《婆沙》云「问:诸无漏忍何故非智?答:于诸见境未重观故。谓无始来于四圣谛未以无漏真实慧见,今虽创见而未重观,故不名智,要同类慧于境重观方成智故。」又《婆沙》一百九十六云「显示诸忍与自所断疑得俱生,未重审决,不得智名。」 「尽与无生至不推度故」者,释第二句。于圣慧中,尽与无生二种是智,决断性故、或重知故。非是见性,已息求心不推度故。 「所余皆通至推度性故」者,释第三句中「余二」。除前八忍及尽、无生,余无漏慧一一皆通智、见二性。已断自疑,决断性故。或重知故名智,推度性故名见。 「诸有漏慧至世正见为六」者,释有漏慧及下一句。诸有漏慧决断性故,皆智性摄。于中明六亦是见性,推度性故。谓身见等五染污见,及意识相应世俗正见为六。问:忍与疑得俱,忍即不名智。与疑俱生慧,应亦不名智。解云:与疑俱慧相顺同缘,于境决断亦名为智。故《婆沙》一百六云「问:何故名智?智是何义?答:决断义是智义。问:若尔,疑相应慧应不名智,于所缘境不决定故。答:彼亦是智,一刹那顷于所缘境亦决定故。然此聚中疑势用胜,令心于境多刹那中犹豫不决,说名疑聚。如三摩地一刹那中于境恒住,有时若与掉举相应,令多刹那于境转易说名为乱。」又解:诸有漏慧以重知故皆智性摄,见如前释。故《婆沙》四十四云「无一有情于一切境无始时来非有漏慧数数观之,故有漏慧皆智所摄(已上论文)。」问:五识俱慧念念别缘,既不重知应不名智。解云:五识俱慧虽非重缘,约自种类说重缘故。有漏意识于彼五境必定曾缘,五识俱慧今时复缘得名重知,故亦名智。 「如是所说至并慧性摄」者,如是圣慧及有漏慧皆能简择所缘法故,竝慧性摄。 「智有几种至苦等谛为境」者,此下第二明诸智相殊。就中,一明渐增至十;二明尽、无生别;三明建立为十;四明法、类兼治。就第一明渐增至十中,一明二智、三智;二明三增至九;三明九增至十。此即第一明二智、三智。「智十」答初问,余答第二问。或此颂中「智十」总标名数,余文别明二智、三智。 「论曰至四谛为境」者,此中论文大分可知。又《正理》七十三云「前有漏智总名世俗。瓶、衣等物性可毁坏,显世俗情,故名世俗。此智多取世俗境故、多顺世间俗事转故,从多建立世俗智名。非无取胜义顺胜义事转,然是爱境,无胜功能息内众惑,故非无漏。或覆出世、引发世间,得世俗名。体即无智,智随属彼得彼智名,意显此名目有漏智。」广如彼说。 「即于如是至初唯苦集类」者,此即第二明三增至九。 「论曰至灭道四智」者,释上二句。于前三智法、类境别,复分四种。《正理》七十三云「何缘俗智亦缘苦等作苦等行相,而非苦等智?由彼先以苦等行相观苦等已,后时复容观苦等境为乐等故。又得如是世俗智已,后缘谛疑容现行故。」 「如是六智至为境界故」者,释下两句。如是法、类及与四谛,若无学摄非见性者名尽、无生。此尽、无生若在后时,通缘四谛作十四行。然此二智最初生时唯苦、集类,以缘苦、集六种行相观有顶蕴为境界故。问:何缘初位唯缘有顶苦、集为境?解云:有顶苦、集从无始来不能得断。今时创断,故先缘彼自生庆慰。问:何故不作空、非我行相?解云:以此二智涉于世俗,谓出观后作我生等解故。前观内不作空、非我行,此即因涉于果。彼前观内作空、非我,后出观心亦不能作我生等解。 「金刚喻定境同此耶」者,问。 「缘苦集同缘灭道异」者,答。金刚喻定,若缘非想苦、集即同;若缘九地灭、道即异,以缘三界灭、道皆能断彼惑故。 「于前所说至二三念一切」者,此即第三明九增至十。 「论曰至余则不然」者,释上两句。于前所说九智之中,有法、类、道及世俗智。成他心智,若知他无漏心,以法、类、道他心智知;若知他有漏心,以世俗他心智知。余五不然,无漏他心智不知有漏心故,非苦、集智。灭是无为,故非灭智。他心智是见性,尽、无生智非见性,故非尽、无生智。 「此智于境至谓地根位」者,释第三、第四句。此即开章。 「地谓下地智不知上地心」者,别释。既下地智不知上心,义准能知自地、下地。一切下地智不知上地心,若知自、下即有差别。故《婆沙》九十九云「曾得有漏心、心所法有十五种,是他心智所应取境。谓欲界及四静虑各有下、中、上三品心、心所法。曾得有漏他心智有十二,谓四静虑各有下、中、上三品他心智。此中初静虑曾得有漏他心智下品者,能知欲界三品,及初静虑下品曾得有漏心心所法。中品者,能知欲界三品,及初静虑下、中二品。曾得有漏心、心所法上品者,能知欲界,及初静虑各三品曾得有漏心、心所法。如是展转乃至第四静虑曾得有漏上品他心智,能知欲界,及四静虑各三品曾得有漏心、心所法。如曾得有漏十二种他心智,知十五种曾得有漏心、心所法。未曾得有漏十二种他心智,知十五种未曾得有漏心、心所法亦尔。无漏心、心所法有十二种,是他心智所应取境。无漏他心智亦有十二种,谓四静虑各有三品。此中第二静虑无漏他心智下品者,能知初静虑,及第二静虑各唯下品无漏心、心所法。中品者,能知初静虑,及第二静虑各下、中二品无漏心、心所法。上品者,能知初静虑,及第二静虑各三品无漏心、心所法。如是展转乃至第四静虑上品无漏他心智,能知四静虑各三品无漏心、心所法。问:何故上地下、中品有漏他心智,俱能知下地三品有漏心、心所法。上地下、中品无漏他心智,不知下地中、上品无漏心、心所法耶?答:有漏、无漏心、心所法建立各异。谓有漏心、心所法依相续建立,有一身相续中成就三品有漏心、心所法。无漏心、心所法依根品建立,无一身相续中成就二品无漏心、心所法,况有成就三者。建立既别,故知有异。」又《正理》七十三云「如何说一补特伽罗成就九品道断九品惑?此道差别,非根有异。由因渐长,后道转增,如次能令多品惑断。或诸种姓各有九品,成一九品必不成余。故前后言无相违过。」又《婆沙》云「问:初静虑他心智,于欲界四静虑通果心、心所法能知几种?有作是说:能知四种。所以者何?一切皆是欲界摄故。复有说者,唯能知初静虑通果,不知余三。所以者何?如不知因,果亦尔故。」又《婆沙》云「问:静虑中间心、心所法,何地智能知耶?有作是说:初静虑上品智能知。复有说者,第二静虑下品智能知。评曰:应作是说,初静虑三品智皆能知。所以者何?一地摄故(解云:且说初定,以实二定等亦能知)。」又《婆沙》云「如来曾得有漏心、心所法,佛欲令他知者即知。」广如彼说。 「根谓信解至胜位者心」者,既不能知上根、上位,义准能知自根、下根,自位、下位。 「此智不知至为所缘境」者,于三世中唯知现在他心等用,去、来无用故不能知。 「又法类品至为所缘故」者,释第五句。由法智以欲界全分对治为所缘故,由类智以上界全分对治为所缘故,所以法、类不互相缘。虽欲灭、道法智亦能治上修惑,而非全治。苦、集法智,见道法智,不治上故。 「此他心智至此智所缘」者,此下释后三句。此他心智知他别相是容预修道,见道中无,总观谛理极速转故。虽无行、得二修,然皆容作此智所缘。或总观谛理故无行、修,极速转故无得修。 「若诸有情至非知见道」者,声闻或由上加行、或由中加行至加行满,能知见道初二念心。且据初说,但言二念。后十三念,皆亦容作他心智所缘。问:知前初二念心已,何故不即知第三念类分心等?解云:法、类不同,所缘境别,故不能知。若为更知类分心故,别修加行,经十三念至加行满。彼已度至第十六心,虽知此心,而非见道。 「麟喻法分至第十五心」者,独觉能知见道三念心,知初、二念已,更以五心修加行知第八心。以此但由下加行故,且据一相知此三念,余十二念皆亦容作他心所缘。问:知第八心已,何故不更以五心为加行知第十四心?解云:欲知亦得。而不知者,见道位心总有二分:一法分、二类分。知初、二念是法分,知第八分是类分。既具知二,其心委歇故不更知。又解:欲知亦不得。初修加行知初二、念,第二复以五心为加行知第八心,至第三更修加行其力微劣,以五、六心为加行不能成也。又解:前心稍劣,五心加行即能得知;后心渐胜,以五、六心为其加行不能知也。又解:知初二、念已,意欲知彼第三苦类忍心五心加行,至加行满乘知第八集类智心。以彼第三第八所缘,苦、集一物因果义分知时即易,虽不能知第三,能知第八。知第八已,更欲知彼第九灭法忍心,用五心为加行,不知第十四道法智心。以彼二心所缘各别,一缘有为、一缘无为,非是一物,知时即难故不能知。设用六心为其加行,亦不能知第十五心。有说:独觉知初、二念,更十二念为加行知第十五心。又《正理》七十三「独觉有四说,初两说同此论。后二说言,有说麟喻知四刹那,谓初二心、第八、十四。此言应理。所以者何?许从知初、二念心已,唯隔五念知第八心。若复更修法分加行,经五念顷加行应成,何不许知第十四念?有余亦说:知四刹那,谓初、二念,第十一、二(《正理》故违此论,印取第三)。」又《婆沙》九十九亦有四说,同《正理》,然无评家。 「世尊欲知至一切能知」者,世尊欲知,不由加行,具知见道十五念心。 「尽无生智至名无生智」者,此即第二明尽、无生别。引本论文显二智别。智谓决断,或谓重知。见谓推求,或谓现照。明谓照明。觉谓觉悟。解谓达解。慧谓简择。光谓慧光。观谓观察。智等八种,竝慧异名。《正理》七十三云「何缘论说无生智中复作是言:我已知苦等。理但应说不复更知等,二行不应俱时转故。若次第转,前与尽智无差别故,不应重说。应知此说意为遣疑。恐有生疑:如时解脱先起尽智、后得无生,如是应许不时解脱先起无生、后得尽智。为显一切尽智先起,故复先说已知等言。或先但言我已知等,显时解脱唯有尽智。后复重言我已知等,显不时解脱尽后起无生。故虽重言,而无有失。无生智者,何谓无生?正理师言:谓非择灭,有无生故此智得生,智托无生名无生智。灭虽常有而得非常,得彼灭时此智方转,要由得起方名有灭,于有灭位此智方生。或无生言目彼灭得,如涅盘得亦名涅盘,经说以涅盘置在心中故。有彼得位此智方生,智托无生名无生智。有余于此作是难言:若托无生名无生智,则无生智缘非谛法,是则所说违害自宗,无漏慧生唯缘四谛。彼不审察设此难词,我上已言于出观后方起如是分别智故。或此托声是有第七,非境第七,如尽智故。或许此智缘无生得,此苦谛摄,非非谛故(已上论文)。」 「如何无漏智可作如是知」者,问。如何无漏智可作如是知?我已知苦等解。 「迦湿弥罗至二智差别」者,答。说一切有部正义,从尽、无生二智观出,后得有漏智中,作如是知,我已知苦等。非无漏观作如是知,故无有失。由此后得二智果别故,表前观中二智因差别。由二因引是彼士用果,此即以果别因。若无余心隔,应尽智无间即有我已知苦等解,无生智无间即有不应更知等解。然为无学正见等隔,故后方起。 「有说无漏智亦作如是知」者,西方沙门经部等计。说有:无漏智不作十六行,亦作如是知,我已知苦等。 「然说见言至亦是见」者,通本论文。以实而言,尽、无生智息求非见,以本论中解其十智一一皆言智见等八。至尽、无生犹说见者,乘言便故。又解:尽、无生智,若据息求即不名见,于诸谛理现照转故亦名为见。由此本论亦作是言:且诸智亦是见。 「如是十智相摄云何」者,问。 「谓世俗智至六少分」者,答。谓世俗智摄自一全,他心智一少分。法智、类智各摄自一全,苦、集、灭、道、尽、无生、他心智七少分。苦、集、灭智各摄自一全,法、类、尽、无生四少分。道智摄自一全,法、类、尽、无生、他心五少分。他心智摄自一全,法、类、道、俗四少分。尽、无生智各摄自一全,苦、集、灭、道、法、类六少分。 「何缘二智建立为十」者,此下第三明建立十智。问:何缘有漏、无漏二智建立为十? 「颂曰至为因生故」者,答。由七缘故立二为十。一自性故立世俗智。体是有漏,世俗法故。此世俗智非以无漏胜义智为自性故。若据前文,亦从境立名。故前文言:前有漏智总名世俗,多取瓶等世俗境故。二对治故立法、类智。法智全能对治欲界,类智全能对治上界。灭、道法智虽亦能治上界修惑,而非全故。三行相故立苦、集智。此二智境体无别故,但由能缘行相不同。由无常等四行相故立苦智,由因、集等四行相故立集智。又解:行相在境,此二智境体虽无别,约行不同分成苦、集。又解:行相通在能缘及所缘境。由彼境上有无常等八种行相,能缘之上似彼八行说名能缘。此二智境体虽无别,约行分二。四行相境故立灭、道智。此二行相有差别故,一作灭等四种行相、一作道等四种行相。行相三解,准前应知。此二境界有差别故,一缘无为、一缘有为。由行不同及境差别立灭、道智。 五加行故立他心智,从加行立名,以心是主,故初唯知心。六事办故建立尽智。谓阿罗汉事办身中最初生故。七因圆故立无生智。具以见、修及与无学一切圣道为同类因生,故名因圆。初尽智生虽以见、修圣道为因,未以无学圣道为因,不名因圆。后相续位,虽亦无学圣道为因应名因圆,据初说故。或彼尽智非无生智为因故生,不名因圆。 「如上所言至治上欲耶」者,此即第四明法、类兼治。牒前问起。如上所言,法智全能对治欲法,类智全能对治上法,为有少分法智治上界耶?为有少分类智治欲界耶? 「颂曰至无能治欲」者,答。修道所摄灭、道法智,兼能对治上界修断。欲界灭、道胜于上界苦、集法故,故缘下胜能治上劣。欲苦、集麁,上苦、集细,缘麁不能治细,故苦、集法智不治上修惑。又复已除自界怨已,能兼对治他界怨故,由此类智无能治欲。故《正理》云「要于自界所作已圆,方可兼为他界所作。非诸类智己事成时,他事未成,有须助义。故无类智治欲界法(已上论文)。」又《婆沙》一百五十八云「问:若以灭、道法智,离色、无色界修所断染时,彼色、无色界修所断法无漏离系得,为法智品摄?为类智品摄耶?若法智品摄,此不应理。彼法及断,类智所知故;若类智品摄,亦不应理。彼断及得,法智所证故。有作是说:彼离系得,类智品摄。问:岂不彼断及得法智所证耶?答:虽法智所证,而类智所知故。有余师说:彼无漏离系得,法智品摄。问:岂不彼法及断,类智所知耶?答:虽类智所知,而法智摄,法智所证故。评曰:此中初说为善,以类智品是彼不共决定对治故。」 「于此十智中至谓离空非我」者,此即第三明十智行相。就中,一明十智行相、二明行摄净尽、三明实体能所。此即明十智行相。 「论曰至四种行相」者,释初行颂。等,谓等取假想观等。余文可知。 「他心智中至不缘想等」者,释第二颂。无漏他心智虽作共相,是欣行故,而能别观。余文可知。问:知他无漏心作道下四行相,知他有漏心何故不作苦、集八行相?解云:将答此问,略作三门分别:一叙古解、二出过非、三述正义。叙古解者,第一远法师云:「知他无漏心,道智为加行,故作道四行。知他有漏心,不以苦、集智为加行,所以不作苦、集八行相。」第二魏念法师云:「若知他无漏心,作道下四行相,即知他心用尽。若知他有漏心,不作苦等八行相,即知他心用不尽。知苦不知集、知集不知苦,所以不作苦、集八行相。」第三彭城嵩法师云:「能缘所缘理事须等,所缘无漏心既是理观,能缘他心智还须作理观知,故知他无漏心,作道下四行相。所缘有漏心既是事观,能缘他心智还须事观知,故知他有漏心,不作苦、集八行相。」第二出过非者,一破远法师云:本论既言有学八智展转相望皆容作等无间缘,而言道智他心加行,岂不相违?二破魏念法师云:无漏心上亦有四行,知一非余还不知尽,应当不作道下行相。三破嵩法师云:有漏暖等既作理观,能缘他心智应亦作理观。若言非真理观是似理观,亦应他心智作似理观知,非事观知。第三述正义者,一解云:无漏心胜,难可知故。有漏他心智不能知彼,要起无漏方能知彼。所以知他无漏心,作道下四行相。有漏心劣易可知故,有漏他心智是能知彼故,不起彼无漏他心智知。所以者何?有漏他心智从无始来数数修习,起时即易。无漏他心智从无始来不多修习,起时即难。有漏起易故,知他有漏心,还起有漏他心智。无漏起难故,知他有漏心,不作苦、集八行观。起易足知,谁复舍易从难?问:但应初定他心智知欲界心,起时易故。二定已上他心智应不能知欲界他心,起时难故。谁复舍易从难?解云:欲知欲界心,必不故起二定已上他心智知,但为余事入二定等,因入彼定便起彼他心智知欲界心也。难云:亦可因为余事起无漏心,便起无漏他心智知他有漏心。解云,从无漏心起有漏他心智易,起无漏他心智难。起易足知,故不起难。问:入二定等知欲界心时,何故不还起初定他心智知欲界心,而起二定等知欲心耶?解云:当地起易,故起当地。异地起难,不起初定。第二解云:欣观容可别知,故知他无漏心,作道下四行相。厌观必欲总遣,故知他有漏心,不作苦、集八行观。故《正理》七十三云「他身无漏心、心所法,细故、胜故,非己有漏他心智境,其理可然。何缘己身无漏他心智,不能知他有漏心、心所?于有漏境无漏智生,行相所缘异此智故。谓无漏智缘有漏时,必是总缘厌背行相,是故决定不能别缘他心、心所成他心智。以诸圣智缘有漏时,必于所缘深生厌背,乐总弃舍不乐别观。缘无漏时生欣乐故,既总观已亦乐别观。如有见闻非所爱事,总缘便舍,不乐别缘。于所爱中则不如是,总见闻已,亦乐别缘。是故于他有漏心等,必无圣智一一别观,成缘有漏心无漏他心智,以他心智决定于他心、心所法别别知故。岂不亦有三念住摄苦、集、忍智?虽有而非但缘一法,缘多体故(已上论文)。」 「若尔何故至有贪心等」者,难。若他心智心、心所法一一别缘,何故佛说如实了知有贪心等。准此经文,贪等与心俱时取也。 「非俱时取至及垢」者,答。如取衣不取垢,取垢不取衣。取贪等心前后别取,非俱时取也。 「有贪心者至唯贪所系」者,因解经中有贪心等,总明十一对心。此下第一释有贪心、离贪心。泛明有贪心者,二义有贪:一贪相应名有贪心、二贪所系名有贪心。贪相应心具由二义,余有漏心唯贪所系。 「有说经言至应得离贪名」者,此下诸师解他心智经有贪心等。说一切有部有一师说:此经中言有贪心者,于前二种唯说第一贪相应心。离贪心者,谓治贪心,即是有漏、无漏善心,但能对治贪者名离贪心。若异我说有余师言贪不相应名离贪心者,余瞋等惑相应者应得离贪名。然不可说名离贪心,以染污故。 「若尔有心至离贪心等」者,论主难。若尔,有心非贪对治不染污性,即是无覆无记一分善心,应许此心非名有贪心,贪不相应故。非名离贪心,不治贪故。然彼亦是有贪心,贪所系故。等者,等取有嗔心等。若非摄者,即有十一对摄心不尽。 「是故应许至名有贪心」者,论主难讫复作是言:是故应许说一切有部余师所说,为贪所系名有贪心,对治贪心名离贪心。其离贪心同第一师,故不别说。故《婆沙》云「如是说者好,谓贪所系故名有贪心,贪对治故名离贪心。」又解:后师既说为贪所系名有贪心,明知贪对治故名离贪心,唯取无漏。若作此解,可摄心尽。论主此文权难第一师、立第二师,至后文中第二亦破。 「乃至有痴离痴亦尔」者,此即类释。第二对有嗔、离嗔,第三对有痴、离痴,应知亦尔。 「毗婆沙师至相应知故」者,第四对聚、散心。散动,即是散乱异名。体即是定,约相续位数散动故,立散动名。问:散动定能除,散动定为体;智慧遣无明,无明慧为体?解云:约相续位说定散动。若约刹那,定亦不散。无明不尔,相续刹那皆无智故,故体非慧。余文可知。《婆沙》说聚心为略心,名异义同。 「西方诸师至说名为散」者,西方诸师即是健駄罗国诸师也。《婆沙》云外国师。 「此不应理至道智」者,毗婆沙师破。此不应理,诸染污心若与眠相应,应通聚、散故,眠故名聚,染故名散。又应违害《发智》本论所言:如实知聚心,具足有四智,谓法智、类智、世俗智、道智。又《婆沙》一百九十云「略心如实知略心,此四智,谓法智、类智、世俗智、道智。散心如实知散心,此一智,谓世俗智。此随所应如前。」《婆沙》前卷释云「问:何故此中不说他心智?答:他心智知他相续心、心所法。此中如实智知自相续心、心所法,是故不说。复次他心智知现在心、心所法,此中如实智知过去心、心所法。」广如彼释。又云「问:此中复何故不说苦、集智耶?有说:此中亦应说苦、集,而不说者,当知此义有余。有说:苦、集智是厌行相智,此中如实智是欣行相智,是故不说。有说:苦、集智缘所厌事,此中如实智缘所欣事。」广如彼释。又云「不说尽、无生智者,此是见蕴但说诸见性智。非彼见性智,是故不说。」《婆沙论》文不简灭智,不知心故,此在绝言。若说睡眠名为聚心,准《婆沙》文,但应说一世俗智知,如何乃言四智知也?婆沙评家同此论破。 「沈心者至相应起故」者,第五对沈心、策心。《婆沙》云下心、举心,名异义同。 「少心者至得少大名」者,第六对少心、大心。少心者谓染心,少净品人所好习故。大心者谓善心,多净品人所好习故。故染名少,善名为大。或由三根少、多,或由价数少、多,或由眷属少、多,或由随转少、多,或由力用少、多,故名少、大。染心根少,若与独头无明俱起,即一根相应。若与贪、嗔俱起,即二根相应,以贪、嗔起必有相应无明故,故言极二相应。理实现染亦不名修,现在善法亦名为修。且望未来以明眷属,染心随转少,唯受、想、行三蕴故。善心随转多,散心虽复受、想、行三蕴随转,若在定心,通色、受、想、行四蕴随转。余文可知。 「掉心者至能治彼故」者,第七对掉心、不掉心。能治彼故,即是定心。故《婆沙》云「不掉心者,谓善心奢摩他相应故。」或能治彼,即是行舍。故《婆沙》云「不掉心者,谓善心行舍相应故。」 「不静静心应知亦尔」者,第八对不静心、静心,准掉、不掉释。又《婆沙》云「不静心者,谓染污心,不寂静相应故,一切烦恼皆不寂静性。静心者谓善心,寂静相应故,一切善法皆寂静性。」 「不定心者至能治彼故」者,第九对不定、定心。谓能治彼散动之心,即是定心。故《婆沙》云「不定心者,谓染污心,散乱相应故。定心者,谓善心,等持相应故。」 「不修心者至容有二修故」者,第十对不修、修心。不修心者,谓染心,得、习二修俱不摄故。修心者,谓善心,容有得、习二种修故。从来未得今时创得名得修,此通法俱及法前得。体现在前即名习修,此通初、后皆名习修。于善法中,或有得修非习修,如未来善今时创修。或有习修非得修,如曾修善体现在前。或有得修亦习修,如未来曾修善,今创现前。或有非得修非习修,除前三相。非皆具有,故置容言。故《婆沙》云「修心者,谓于得修、习修随一或俱修心。」 「不解脱心至容解脱故」者,第十一对不解脱、解脱心。不解脱心者,谓染心,体是染故,自性不解脱。于有惑身中起故,名相续不解脱。故《婆沙》云「不解脱心者,谓于自性解脱、相续解脱不解脱。解脱心者,谓善心,自性容解脱、相续容解脱。一切善心略有二种:一有漏、二无漏。若无漏者名自性解脱,体离缚故,通学、无学。非诸善心法皆名解脱,故置容言。善心依身略有二种:一有惑身、二无惑身。若依无惑身名相续解脱,此据出障名解脱身。非诸依身皆名解脱,故置容言。谓善心中若自性解脱名解脱心,若依相续解脱身亦名解脱心,应作四句。或有善心自性解脱非相续解脱,谓学无漏心。或有善心相续解脱非自性解脱,谓无学有漏善心。或有善心自性解脱亦相续解脱,谓无学无漏心。或有善心非自性解脱亦非相续解脱,谓学有漏及异生善心。」于四句中,前三名解脱心。故《婆沙》云「解脱心者,谓于自性解脱、相续解脱随一或俱解脱心。」 「如是所释至诸句别义」者,经部师问。如是所释,一即不顺契经、二不能辨诸句别义。 「如何此释不顺契经」者,毗婆沙师问。如何我释不顺契经? 「经言此心至有观无止」者,经部师答。经言:此心云何内聚?谓心若与惛沈俱行、睡眠俱行。或内相应有止无观,谓无色定。或言内者,谓内心中非要在定。经部定、慧不俱起故,故言有止无观。如是等类皆名内聚。云何外散?谓心游涉色等五境,随散随流。或内相应有观无止,谓未至、中间。或言内者,谓内心中非要在定。经部定、慧不俱起故,故言有观无止。如是等类皆名外散。 「岂不前说至通聚散过」者,毗婆沙师责。岂不前难西方诸师染心眠俱便有一心通聚、散过? 「虽说非理至是散心故」者,经部师释。虽说非理,我宗不许与睡眠俱诸染污心是散心故。眠俱染心,唯聚心故,故无一心通聚、散过。 「岂不又说本论相违」者,毗婆沙师难。岂不又说本论相违聚心具足四智知耶? 「宁违论文勿违经说」者,经部师答。 「如何不辨诸句别义」者,毗婆沙师问。 「谓依此释至八异相故」者,经部师答。十一对中,初之三对贪等不竝,分明别说,理且可然,不能辨了散等、聚等八对异相,谓一刹那染心即是散等八,一刹那善心即是聚等八。 「依我所释至别立八名」者,毗婆沙师救。依我所释,非不能辨此契经中八句别义。谓虽散等同是染心,而为显其过失差别,故依八义别立八名,欲令有情生厌离故。及虽聚等同是善心,而为显其功德差别,故依八义别立八名,欲令有情生欣乐故。 「既不能通至名非时修」者,经部师破。既不能通所违经说,所辨八义不依经故理亦不成。又若沈相应心即掉相应心者,经不应说:若于尔时心沈,恐沈修安、定、舍三觉支者名非时修,修择、进、喜名依时修。若于尔时心掉,恐掉修择、进、喜名非时修,修安、定、舍名依时修。此经意说,心沈须策、心掉须抑。沈心、掉心经既别说,明知沈、掉起不俱时,如何可言沈心即掉心。 「岂修觉支有散别理」者,毗婆沙师难。七觉在定支必具有,岂修觉支有散心中别修道理?如何乃言时、非时别? 「此据作意至故无有失」者,经部师释。此据作意,将入定时欲修觉支名修,非现前修无漏觉支,故无有失。 「岂不我说至我说体一」者,毗婆沙师释经。若据偏增,别说沈、掉。若据恒与沈、掉相应,我说染心其体一也。 「随自意语至意不如是」者,经部师非。 「前说一切至名有贪心」者,论主前难权许第二师解,今还征破。前说一切贪所系心皆名有贪心,贪系是何义?牒计征问。若贪得随故名贪所系,有学无漏心应名有贪心,贪得随故。若贪所缘故名贪所系,无学有漏心应名有贪心,亦为他人贪所缘故。若不许彼无学有漏心为贪所缘,云何彼心可成有漏?汝若转计言谓无学有漏心,由为见等共相惑缘故名有漏心,不为贪等自相惑缘故不名有贪心。不为贪缘可非有贪,既为无明共相惑缘应名有痴,痴所缘故。复以理破:然他心智不缘贪得,亦不可说缘彼缘心之贪。既不得缘,宁知他心是有贪等?故非贪系名有贪心。以彼释经亦不得意,故今论主复叙征破。 「若尔云何」者,前第二师问。 「今详经意至名离贪等」者,论主第三正解。今详经意,贪相应故名有贪心,贪不相应名离贪心,即诸善心及诸无覆。等者,等取有嗔心等,准释可知。 「若尔何故至不还堕三有」者,第二师难。若言离贪嗔痴心亦通有漏,何故经言:离贪、嗔、痴心不还堕三有。既言不堕三有,明知离贪心等唯是无漏。 「依离得说故无有过」者,论主通经。依离三界烦恼得说故,言不还堕三有受生,非唯无漏体不通彼三有所摄。彼据离得不堕三有名离贪等,我据贪不相应名离贪等,各据一义,故无有失。 「岂不于前至不相应故」者,第二师指同前破。岂不于前第一师已破此说?若贪不相应名离贪心者,余惑相应者应得离贪名,彼亦与贪不相应故。如何乃立所破义耶? 「若依此意至有痴等故」者,论主救。我以理为正,岂以前破即是非耶?若依此意,余惑相应亦名离贪,许亦无违。然不说为离贪心者,以属有嗔、有痴等故。准此故知,有漏、无漏善心及无覆心皆名离贪心。泛由二义心名有贪,一贪相应、二贪所系。泛由二义心名离贪,一贪不相应、二是贪对治。上来总有三解,第一师依贪相应故名有贪心,对治贪故名离贪心。第二师依贪所系故名有贪心,对治贪故名离贪心。第三论主依贪相应故名有贪心,贪不相应名离贪心。问:准《婆沙》一百九十亦有此三说,破初、后两说,取此第二为正。如何论主取《婆沙》不正义?解云:论主以理为正,非以《婆沙》评家为量。初师释经摄心不尽,第二师说不得经意,故今论主以此为正。 「旦止傍论至能缘行相不」者,止诤述宗。问:此所明他心智既知他心,为亦能取他心所缘色等境不?及亦取他心家能缘行相不?如有余人缘彼他心,此余人心名他心家能缘行相。 「俱不能取至能自缘失」者,答。俱不能取。知彼心时不观彼心所缘,不观彼心家能缘行相故。谓他心智但知彼心有染等心,不知彼心家所染色等,亦不知彼心家能缘行相。若知他心所缘境者,即有他心智应亦缘色等,名他色智过;若知他心家能缘行相者,又亦应有能自缘失。以他心智是彼他心能缘行相故,此宗不许心自缘也。又解:他心智起为他心缘边是他心所缘,复缘他心是他心能缘行相。若他心智知他心所缘、能缘行相者。又亦应有能自缘失。非他心智,此即双破。故《婆沙》九十九云「他心智但缘他心,不缘他心所缘行相。若缘他心所缘行相,应缘自心非他心智,自心是彼所缘及能缘行相故。」诸德皆云:能缘行相者,即是他心上能缘行相,但知他心体,不知他心上能缘行相者。不然。《婆沙》论文极分明故。 「诸他心智至如应容有」者,述己宗也。又解:此文亦答前问,显他心智不知他心所缘、能缘。诸他心智有决定相,谓唯能取欲、色界系及非所系。欲界等言,简异无色,不知上故。他相续,简自身,不知自故。现在,简过、未,以彼过、未无作用故。同类,谓法分知法分、类分知类分、有漏知有漏、无漏知无漏等,此即简异类。心心所法简色等,以不能知色等境故。一简二等,谓但知一,非二等故。实简于假,以他心智不知假故。自相简共相,以不知共相故,如识了别名自相等。无漏他心智虽作共相,别观一法不观多法,故亦名自相。以此等法为所缘境作道四行故,与无愿三摩地相应,不作余行相。空、无相三摩地不相应,尽、无生所不摄,他心智是见性,此是息求非见性故。苦、集、灭智如前已简。为尽、无生亦通道谛,故复重简。不在见道,以速疾故、非容预故。不在无间道,以断障故、非容预故。余修道中加行、解脱、胜进道中,如其所应容可有故。 「尽无生智至不受后有」者,释后两句。尽、无生智初起唯缘有顶苦、集作六行相,若在后时通缘四谛。十六行中除空、非我,各具余十四行相。所以不作空、非我者,由此二智虽胜义摄,而涉于世俗我生已尽等,故在观内离空、非我。此即前因涉于后果,谓由观内尽、无生力,于出观时后得智中作如是言:我生已尽等。故在观内离空、非我,以空、非我违于我故。故《婆沙》二十九云「我生已尽者,是缘集四行相。梵行已立者,是缘道四行相。所作已办者,是缘灭四行相。不受后有者,是缘苦二行相,谓苦、非常。」又《婆沙》一百二云「如契经说:诸阿罗汉,如实自知我生已尽,梵行已立,所作已办,不受后有。此中我生已尽者,然诸生名显多种义,谓或有生名显入母胎,或有生名显出母胎,或有生名显分位五蕴,或有生名显不相应行蕴少分,或有生名显非想非非想处四蕴(前四种生,如《婆沙》彼释,不能具引)。或有生名显非想非非想处四蕴者,如此中说我生已尽。问:此尽何生?过去耶?未来耶?现在耶?若尽过去生,过去生已灭,何须尽。若尽未来生,未来生未至,何所尽。若尽现在生,现在生不住,何须尽。答:应作是说,尽三世生。所以者何?此中生名既显非想非非想处四蕴,诸瑜伽师总观非想非非想处三世四蕴离彼染故,令生因果皆不得成。」广如彼释。「梵行已立者,谓无漏行已立。问:为学梵行已立?为无学梵行已立耶?答:学梵行已立,非无学梵行。所以者何?无学梵行今始立故。所作已办者,一切烦恼皆已断故,一切所作已究竟故,一切道路已遮塞故。」广如彼释。「不受后有者,尊者妙音作如是说:诸阿罗汉皆无后有故,通说为不受后有。」广如彼释。又云「问:我生已尽乃至不受后有,一一当言是何智耶?有说:此中我生已尽是集智,梵行已立是道智,所作已办是灭智,不受后有是苦智。」广如彼释。 「为有无漏至余说有论故」者,此即第二明行摄净尽。上句述正宗,下句叙异说。 「论曰至越此十六」者,释上句。《正理》七十三云「岂不有说尽、无生智必自了知我生尽等。此不相违,前已说故。谓前已说无漏观后,世俗智中作此行相,非无漏智此行相转。由尽、无生引起俗智,推功于本,言彼了知。故许此智离空、非我。」又云「若尔,既有无漏他心智,应越十六有、无漏行相。谓他心智皆以一实自相为境,道等行相皆以聚集共相为境,彼此既殊,知离十六决定别有无漏行相。非定许故,所难不然。谓我所宗非决定许共相行相但缘聚集,许有受、心二念住故。如观一受体是非常,此智生时以共相行相观一实自相为境极成。如是宁不许无漏他心智以共相行相缘一实自相?谓知他心是真道等,即缘一实是道等相。若谓应如受、心念住总缘三世所有受心,为非常等共相行相。无漏他心智亦总缘三世他无漏心等为道等行相,便违自宗他心智起唯缘现在一实自相。此亦不然,加行异故。此智加行为欲知他现能缘心有贪等别,修非常等念住加行为总厌背诸有漏法。由前加行势力有殊,至成满时现总缘别,是故无有应相例过。若谓非常非受自体,故应观受为非常时,非缘一实自相为境。宁可引此喻他心智?则彼应许受非非常,不应于受起非常观。如受与心其体各别,必定无有观受为心。虽即观受以为非常,而无一物有多体过。领纳非常,体无别故。如损、益等,非离领纳所余行相。余法亦然(已上论文)。」 「外国师说至越于十六」者,此下释下句。外国师即是西方沙门。此叙异说。 「云何知然」者,迦湿弥罗问。 「由本论故至故释非理」者,外国师答。由本论故,即是《识身足论》。如本论说「颇有无漏不系心能了别欲界系法耶?答曰:能了别。谓非常等八种行相。及有是处,处是称合道理相容受义。及有是事,事谓事用。此十皆名如理所引了别。」本论既离八行相外别说有是处、有是事是不系心,故知离十六行相外别有无漏心。汝迦湿弥罗若谓彼文不为显示不系心,了别欲界系法时,除前所明八行相外别有有是处、有是事行相,但为显示不系之心作八行相。缘欲界系法,斯有是处、斯有是事。前八别说,后二总结,无别体性。此释不然,本论余文无此说故。谓若本论依此意说,应于本论余处文中亦说此言有是处、有是事,总结前文。然彼余文但作是说:颇有见断心能了别欲界系法耶?答:能了别,谓我故、我所故,是有身见。断故、常故,是边执见。无因故、无作故、损减故,是邪见。或无因故,集下邪见;无作故,道下邪见;损减故苦,灭下邪见。或无因故,谤因邪见;无作故,谤果邪见;损减故,谤因果邪见。尊故、胜故、上故、第一故是见取。或尊故,苦下见取;胜故,集下见取;上故,灭下见取;第一故,道下见取。或尊故,计胜预流;胜故,计胜一来;上故,计胜不还;第一故,计胜应果。能清净故、能解脱故、能出离故是戒禁取。能清净欲界,能解脱色界,能出离无色界。或能清净烦恼障,能解脱业障,能出离异熟障。惑故、疑故、犹豫故,是疑。又解:惑是欲界,疑是色界,犹豫是无色界。又解:惑佛、疑法、犹预僧。及贪、嗔、慢,并痴、随眠不如理所引了别,此等亦应说有是处、有是事言。见断心后既无结言,故迦湿弥罗前解非理。 「十六行相至所行诸有法」者,此即第三明实体能所。一问十六行相实事有几,二问何谓行相,三问能行,四问所行。颂中四句如其次第答前四问。 「论曰至名四实一」者,此下释第一句。此叙异说是不正义。有余师说:十六行相名虽十六实事唯七。谓缘苦谛四种行相,治四倒故,名、实俱四。缘余三谛四种行相,非治倒故,名虽有四,实事唯一。故《婆沙》七十九云「问:何故缘苦有四行相,名有四种,实体亦四。缘余三谛而不尔耶?答:缘苦谛行相是四颠倒近对治故。如四颠倒名、体各四,缘余三谛所起行相非四颠倒近对治故,名虽有四,实体唯一。 「如是说者至永超故出」者,此是正义。如是说者,实亦十六。总有四番释十六相,此即初番。苦谛有四相,待众缘生故非常,迁流逼迫性故苦,违我所见故空,违我见故非我。集谛有四相,犹如种子生芽道理故因,能等现果理故集,令果相续理故生,能成辨果理故缘。喻况可知。灭谛有四相,诸有漏蕴断尽故灭,贪、瞋、痴三火息故静,体无众患故妙,解脱众灾横故离。道谛有四相,通众圣行义故道,契合正理故如,正趣向涅盘故行,能永超生死故出。 「又非究竟故至有故出」者,第二番释。非是究竟涅盘常故非常,有漏行法如人荷重檐故苦,五蕴内离士夫我故空,体非自在故非我。牵引果义故因,能出现果义故集,滋产果义故生,能与果为依义故缘。灭性不相续令诸三有相续断故灭,故《婆沙》云「性不相续,尽诸相续,故名为灭。」离生、异、灭三有为相故静;涅盘善、常,四种善中胜义善故妙;至此涅盘得极安稳故离。治外道、邪道故道,治不如理故如,趣入涅盘宫故行,弃舍一切三有故出。问:四谛各有四行相,何故各一行标名?解云:《婆沙》七十九云「复次苦相不共,唯有漏法是苦非余,故名苦谛。非常等三是余共相,谓非常相三谛皆有,空、非我相遍一切法,故此不名非常等谛。复次集相但于有漏法有,招集生死非无漏故。因、生、缘相无漏亦有,圣道亦名因、生、缘故。集不共故立以谛名,是故世尊但名集谛。复次灭名不共故立谛名,灭名唯显究竟灭故。静名滥定,妙、离滥道,故不名为静、妙、离谛。复次道名唯显趣涅盘路故立谛名。如滥正理,行通有漏,出通涅盘,故此不名如、行、出谛。」广如彼说。 「如是古释至非我」者,论主言。如是古释既非一门,故随所乐。又作后两解,此即第三番释。体生灭故非常;有漏之法违圣心故苦;于此蕴中无我故空,如舍中无人;即蕴自体非我故非我,如言即舍非人。 「因集生缘至与论为异」者,论主述经部解。集谛四行相,因、集、生、缘,如经所释:诸五取蕴以贪欲为根,根能生长,即因义也。以贪欲为集,集能集起果也。以贪欲为类,类谓种类,即众缘也。以贪欲为生,生即能生果也。于此四中唯说生声,应知在缘后说,与论为异,以论说生为第三故。因、集、生、缘皆贪欲为体。 「此四体相差别云何」者,问。 「由随位别至如华蘂于果」者,经部答。由随分位差别不同,四贪欲异。一执现总我起总自体欲,谓诸有情于最初位,执现五蕴总计为我,起总自体贪欲。二执当总我起总后有欲,谓诸有情次于后位,执当来五蕴总计为我,起总后有贪欲。三执当别我起别后有欲,谓诸有情次于后位,执当来五蕴别计为我,起别后有贪欲。或计四天王天、或计三十三天等名当别我。四执续生我起续生时欲,谓诸有情次于后位,执彼当来中有五蕴为续生我,起续生时贪欲。又解:执彼当来生有初位续生时我,起续生时贪欲。又解:中、生二种俱名续生我,于当中、生起续生时贪欲。或执造业我起造业时欲,谓诸有情执此现在造当业我,起造业时贪欲以为第四。次别配释云:第一执现总我起欲,望于苦果是初因故说名为因,犹如种子远望于果,即是经中以欲为根。第二执当总我起欲,望于苦果渐近等招集故说名为集,如芽、茎等于果渐近,即是经中以欲为集。第三执当别我起欲,望于苦果为别缘故说名为缘,犹如田等于所生果,谓由田、水、粪等力故,令所生果味有甘等势力差别。熟变不同,德用别生,除饥、渴等名为德也,即是经中以欲为类。第四执续生我起欲,或执造业我起欲,望于苦果能近生故说名为生,犹如华、蘂近生于果,即是经中以欲为生。问:何故现起贪欲总非别,当来即于总、别起爱?解云:现体已起,即于此体但可总贪。当体未生,生不定故,或于总相起贪、或于别生起贪。又解:执造业我起造业时欲,亦名于现别我起贪。 「或如契经至亦当反异有」者,又解四欲。或如经说:有二种五、二种四爱行,为四种欲。执现总我有五种异:一执总我现在决定有其自性;二执总我现如是有,或是婆罗门、或是刹帝利等;三执总我现变异有,谓婴孩、童子、少年、盛年、老年变异不同;四执总我于三世中是现在世有;五执总我于现在世必灭归无。执当总我亦有五异,准现应释。执当别我即有四种异:一执别我于三世中是当来世别有;二执别我当来决定别有自性;三执别我当来如是别有,如婆罗门等;四执别我当来变异别有,如婴孩等。于当总我五种之中但阙当无,余四同前。唯回第四为今第一,次第不同,别执坚固故不言无,总执稍宽容计无也。不但执当别我有四种异,执续生我等亦有四种异。等者,等取执造业我。释此四种,准前应知。准此中文,造业时我亦望当来说四种异。又解:所言亦者,不但造业时我于现在世有四种异,续生时我于当来世亦有四种异。又解:前一总亦显续生造业四数同前执当别我,后四别亦复显续生四数同后造业时我,但当、现不同,余皆相似。 「流转断故至永离有故出」者,生死流转法断故灭,至此涅盘众苦息故静。如契经说:苾刍当知,诸有漏法皆悉是苦,唯有涅盘最为寂静,涅盘最胜更无上故妙,一证永证不退转故离。犹如世间正道路故道,如实谛理转故如,定能趣向涅盘故行。如契经说:此无漏道至清净涅盘,余外道见必无能至清净理也。永离三有故出。 「又为治常乐至行出行相」者,此即第四番释。为治常见故修非常行相,为治乐见故修苦行相,为治我所见故修空行相,为治我见故修非我行相。为治外道无因见故修因行相,为治梵王、自在天等一因见故修集行相,多法聚集为因生果。为治数论转变常因等见故修生行相。彼宗体常前后转变能生诸法,如金转变成环玔等。为治以知为先能生因见故修缘行相,遇缘即起,何须以知为先?言知先因者,如自在天将变境时,先起欲知彼境,起欲知已然后方变。大自在天以知为先,故名知先因也。或数论自性名知先因,欲变境时,要我先思欲知境界,起欲知已自性方变。此之自性以知为先方能变境,故名知先因也。为治解脱是无见修灭行相,谓诸外道起大邪见拨无解脱,为对治彼修灭行相,生缘灭故明知有灭。为治解脱是苦见故修静行相,谓诸外道作如是执:我见世间无一眼者尚以为苦,况复涅盘诸根总灭而不苦哉。为治此见修静行相,以涅盘中苦皆寂静。为治外道执四静虑及四无色等至乐是妙见故修妙行相。此有漏定非真妙法,唯有涅盘是真妙法。为治解脱是数退堕非永见故修离行相,谓诸外道执无想天等为真解脱,后时观见数退堕落便作是执:解脱涅盘是数退堕,非永出离。为治彼见修离行相,以证涅盘必不退故。为治拨无圣道邪见故修道行相,以道行相缘实道故。为治外道执苦行等邪道见故修如行相,契正理故名之为如。为治计余法为道是真见故修行行相,故《正理》云「为治世间离染是真道故修行行相。」为治退道数见故修出行相,故《正理》云「为治尝遭不永离染道所诳惑,于真圣道亦不敬故修出行相。」 「如是行相以慧为体」者,释第二句,此即标宗。 「若尔慧应至不相应故」者,论主难。若此行相唯慧为体,不通余心心所,是即慧应非有行相。若两慧俱起,可言彼此相有;以慧与慧不相应故,不可说言慧有行相。 「由此应言至皆名行相」者,论主难杀,自为一解。由此应言:诸心、心所取境之时,有影像相类各别故皆名行相。或于境中实类差别,青非黄等取境类别皆名行相,可得言有。问:如《婆沙》七十九,一说行相通心、心所,一说行相以一切法为性。评家行相以慧为性,论主何故以不正义为难?解云:论主意乐即立,非以《婆沙》评家为量。 「慧及诸余至皆是所行」者,释后两句。心、心所法由有所缘故皆是能行于境,一切有法皆是所行境界。 「由此三门至唯是所行」者,对辨差别。由此行相、能行、所行体有宽狭。慧是简择名为行相,能取境故名能行,为他缘故是所行。余心、心所能取境故是能行,为他缘故是所行,非简择故不名行相。诸余有法为他缘故名所行,不能取境故非能行,不能简择故非行相。若据通名行相,诸心、心所皆名行相。此据简择,唯慧非余。又解:论主前虽难杀,今还约宗明义。 「已辨十智至余八通三界」者,此下第四诸门分别智。就中,一明性、地、依身;二明念住摄智;三明十智相缘;四明十智缘境;五明人成就智;六约位辨修智。此即第一明性、地、依身。结前生起。已辨十智差别行相差别,或已辨十智家行相差别。前解总结,后解别结。初句明性,次三句明依地,后一颂明依身。 「论曰至唯是善」者,释初句,可知。 「依地别者至三无色」者,释次三句。世俗智通依一切地。他心智唯依四根本静虑,不依余地。故《正理》七十四云「他心智唯依四根本静虑,不依近分、静虑、中间,此智所缘极微细故。谓依彼地道力微劣,不能了达他相续中现在微细心、心所法。亦不依无色,无此加行故。又通性故,余地非依。五通所依止、观等故,法智依此四静虑及未至、中间六地。」故《正理》云「法智通以六地为依,谓未至、中间、四根本静虑。不依余近分,彼唯有漏故。亦不依无色,此缘欲界故。」余七依此六地及下三无色,故《正理》云「所余七智九地为依,谓下三无色,及前说六地。总说如是,然有差别。谓此所说七种智中,类智决定依九地起。苦、集、灭、道、尽、无生智,若法智摄六地为依,类智摄者通依九地。」 「依身别者至通依三界身」者,释后一颂。《正理》云「谓他心智依欲、色界俱可现前。不依无色,彼自无故。不起下地他心智者,此智随转色,彼无容起故。法智但依欲界身起非依上界,以缘欲界四谛境故,生上二果不起法智缘欲四谛。」又「婆沙」二十八云「谓生上二界必不起法智,以彼厌下苦、集谛故,不欲重观。既不观下苦、集,亦不观下灭、道,以灭、道智用苦、集智为上首故(已上论文)。」问,若不欲观者,如何生色天眼、耳等亦缘欲法?解云:事观起易得缘欲界,理观起难故不缘欲。问:身生色界得起无漏他心智缘欲心不?解云:既言法智不缘欲道,明知不缘。又《正理》云「法智但依欲界身起,非上二界。入出此智诸有漏心、唯欲有故。又法智随转色所依大种,唯欲界系故。又此能治起破戒惑,破戒唯欲,非上界故。除前他心及与法智,余八智现起通依三界身。 「已辨性地至皆通四」者,此即第二明念住摄智。思之可知。 「如是十智至为所缘故」者,此即第三明十智相缘。《婆沙》一百七云「法智缘下、类智缘上,故不相缘。如有二人同住一处,一人观地、一人观空,如是不相见面。」余文可知。 「十智所缘至及善无为」者,此下第四明十智缘境。就中,一正明智缘境、二别明俗总缘。此即第一正明智缘境,初三句答前问,后五句答后问。心、心所法名相应,色、不相应名不相应。余文可知。 「颇有一念智缘一切法不」者,此下第二明俗总缘。此即问也。 「不尔」者,答。 「岂不非我至皆非我耶」者,难。 「此亦不能缘一切法」者,通。 「不缘何法至此体是何」者,征。 「颂曰至唯闻思所成」者,上三句答初问,后句答第二问。 「论曰至应顿离染」者,以世俗智观一切法,为非我时犹除自品,自品即是自体等法。自体谓俗智自体,相应谓俗智相应心、心所法。俱有谓俗智同时谓四相。故《杂心.杂品》云「亦不缘共有,同一果故。」或可此论言俱有法亦摄于得,以得亦是极相隣近故。《杂心论》说同一果者,不相应中且据亲说。或论意各别。问:何故《婆沙》非我观中云「问:何等名俱有诸法?答:此随转色,及此随转不相应行。」准《婆沙》亦通色,何故但言四相?解云:此论俗智散位闻思,故不言色。《婆沙》俗智亦通修慧,故兼言色。论意不同,无劳会释。又《婆沙》第九云「不知自性者,即止大众部执。不知相应诸法者,即止法密部执。不知俱有诸法者,即止化地部执。言智能知,即止犊子部执(已上论文)。」境是所缘境,有境是能缘智。以境、有境别,故不缘自体。若缘自体,应无差别,同一所缘故,不缘相应法。譬如众人同观初月不相见面,极相隣近故,不缘俱有法。如眼不见近眼根色,故刹那三法非此智所缘,此智唯是欲、色界摄。闻、思所成非修所成,以修所成地别缘故,不能总缘。若异此者,修能顿缘,应顿离染。《正理》七十四破云「此不应理。言修所成唯地别缘,非极成故。谓我宗许静虑地摄修所成慧,有能总缘随所依身自上境故。厌下欣上方能离染,此既总缘唯欣行相,故于离染无有功能。故彼所言皆为非理。」若作俱舍师救言:修所成慧有能总缘亦非极成,我宗不许修总缘故。此乃宗别,无劳会释。若依说一切有宗,非我观亦通修慧。故《正理》七十四云「此智唯是欲色界摄。无色界中虽有此类,而缘法少,非此所明。此通闻、思、修所成慧,皆能除自品缘一切法故。」又《婆沙》第十解无我观中云「闻、思、修所成者通三种。」又云「地者此行相在七地,谓欲界、未至、静虑中间,及根本四静虑,此则总说。若别说者,闻所成慧唯在五地,谓欲界、四静虑。思所成慧唯在欲界。修所成慧唯在六地,谓前说七地中除欲界。」又准《婆沙》,依地门,闻慧不通未至、中间。问:若依《婆沙》下文解三慧中,一云:闻慧唯在五地,谓欲界、四静虑。有说:在六地,谓前五及静虑中间。有说:在七地,谓前六及未至。然无评家。何者为正?解云:《婆沙》前文既无异说,依五地为正。又解:若据非我观等,殊胜闻慧唯在五地。若据常徒起者,亦通未至、中间。若作此解,俱容为正。问:身生下地起上闻慧不?解云:不起。如《婆沙》第十云「加行得、离染得、生得者,可言通三种。此则总说。若别说者,欲界闻思所成非我行相唯加行得,色界闻所成非我行相可言加行得、可言生得。云何可言加行得?谓若此间于自、共相善修习者生彼便得,若不尔者生彼不得。云何可言生得?谓虽此间善修习已,若未生彼终不能得,生彼方得。彼闻所成非我行相,必依此间所修加行生彼得故。色界修所成非我行相,是加行得及离染得,亦可言生得。」《婆沙》既解色界闻慧非我行相,若加行得者生彼便得,若生得者亦言生方得。明知身在下地不得起上闻慧。若先已得,如何论言生彼便得?古德皆言:身在欲界修习色界闻慧非我观,生彼即得者。不然,若言先得,何须复言生彼即得?又《婆沙》云「问:云何起非我行相耶?答:若生欲界起欲、色界非我行相,俱能缘一切法。若生初静虑起初静虑非我行相,不定者亦能缘一切法,定者唯缘从初静虑乃至有顶。起上三静虑非我行相,亦唯能缘从初静虑乃至有顶。若生第二静虑起第二静虑非我行相,不定者能缘一切法,定者唯缘从第二静虑乃至有顶。起第三、第四静虑非我行相,亦唯能缘从第二静虑乃至有顶。若生第三、第四静虑,如理应说。」《婆沙》既言身生此地起此地非我观分定、不定。若起上地非我观,唯约定心缘自、上地,不言不定。以此故知,身生下地不起上地闻慧非我观。闻慧非我既不得起,所余闻慧唯皆不起。 「已辨所缘至定成九成十」者,此即第五约人成智。总约四位以辨。 「论曰至谓增无生」者,诸异生位及圣见道第一刹那定成俗智;第二刹那定成三智,加法智及与苦智,以重知故;第四刹那又增类智;第六刹那又增集智;第十刹那又增灭智;第十四刹那又增道智。于见道中诸未增位成数多少,如前位说。故至修位中,由未增故亦定成七智。如是异生及十六心位,若已离欲各增他心。于离染位,唯除异生生无色者不成他心,余皆成就。故《正理》云「然异生位及见道中,唯可成就俗、他心智,道、类智时具成二种,尔时初得不还果故,兼得无漏以成果体。余修位中皆具成二,生无色者便舍世俗(已上论文)。」时解脱者定成九智者,又加尽智。不时解脱定成十智,又增无生。 「于何位中顿修几智」者,此下第六约位辨修智。就中,一约见道辨修、二约修道辨修、三约无学辨修、四约余位辨修、五约依地辨修、六通明四修义。此即总问。修总有四,得、习、治、遣。此下且约得、习二修以辨。又《正理》云「且应思择何谓为修?谓习善有为,令圆满自在。非染、无记者,无胜爱果故。非善无为者,不在相续故,又无为无果故。」 「且于见道至唯加行所得」者,就答中,此即第一约见道辨修。将辨诸修,略依加行、无间、解脱、胜进四道明其十智。得修、习修者,苦、集、灭、道、法、类、世俗皆容四道得修、习修,以宽通故。若他心智,加行道中非断障故容得、修,非容预故无习修。无间道中,以断障故非得、习修。解脱、胜进非断障故容得、修,容预道故容习修。若尽智,四道之中相系属故皆容得修。加行、无间是见性故非习修。解脱、胜进容息求故容习修。若无生智,如尽智说。差别者,解脱道中无习修,无容起故。应知略依一切四道,随其所应各有二修。作此判释,其中差别如下论文。 「论曰至念住」者,释初两句。见道位中随起八忍、七智,皆即彼类于未来修,忍自修忍、智自修智。然能具修自谛下四行相念住,得忍未得智、得智忍已得,互不相修。所修忍智通四行相及四念住故,各具修四。 「何缘见道唯同类修」者,问。 「先未曾得至俱决定故」者,答。先未曾得此种姓故,今时创得势力未广,故修同类不能傍修。又诸忍、智,对治决定、所缘决定,唯修同类不能傍修。如苦忍、苦智决定对治苦下烦恼,决定以苦谛为所缘境。如是乃至道忍、道智应知亦尔。故《婆沙》一百七云「复次以见道所缘定、对治定故,唯修同分。修道所缘不定、对治不定故,能修同分、不同分。」 「唯苦集灭至未能兼修」者,释第三、第四句。唯苦、集、灭三类智时,能兼修未来现观边俗智。于一一谛现观后边,方能兼修此世俗智,故立现观边世俗智号,由此名故。见道余位不能兼修,以世俗智从无始来数曾知苦、断集、证灭,三现观边亦复知苦、断集、证灭,同为一事。又此俗智从无始来不断非想,今断非想,俗智欣庆起得随喜。 「道类智时何不修此」者,问。道类智时亦现观边,何不修此世俗智耶? 「俗智曾于至种姓多故」者,答。俗智数曾于三谛中知、断、证故,现观边修俗智。曾于道无事现观,故不名修。道非为一事故,道类智不修世俗。又必无于道遍事现观故,谓于三界苦、集、灭三,可遍知苦、可遍断集、可遍证灭,故现观边能修俗智。必无于道可能遍修,故现观边不修俗智。虽集谛边未断一切集尽,而于当集位断集已周;虽灭谛边未能证一切灭尽,而于当灭位证灭已周。道则不然,种姓多故,异种姓道不能修故。于自根姓虽容得、修,百千分中不起一故。苦现观边苦必遍知,故不别释。 「有言此是至故不能修」者,有言:此世俗智是见道眷属,彼道类智是修道摄,故不能修。 「理非极成不应为证」者,论主难。诸部大有说第十六心亦见道摄,言非见道理非极成,不应为证。 「此世俗智至无容起故」者,释第五句中不生。故《正理》云「此智依身定不生故。谓随信行、随法行身,容有为依引此智起。在见道位此无容生,故此依身住不生法,依不生故此必不生。」问:何时得非择灭?解云:三现观边得非择灭。故《正理》云「谓于尔时起得自在,余缘障故体不现前。 「若尔何故说名为修」者,经部问。起时自在可说名修,此既不生,何名为修? 「先未曾得今方得故」者,说一切有部答。今方得故,说名为修。 「既不能起得义何依」者,经部难。彼世俗智既不能起,得义何依?以经部宗得是假故。 「但由得故说名为得」者,说一切有部答。但由现在起得得故说名为得,非要现起。 「由得故得至理不成立」者,经部复征。我问不起,得义何依?应以余义来释。不以余释,而今乃言由得故名得,此乃以得释得。如是所释曾所未闻,故所辨修理不成立。 「如古师说修义可成」者,难讫述经部义。如经部古师说,修义可成。 「彼说云何」者,说一切有部问。 「由圣道力至不乐此义」者,经部答。由此观内圣道力故,熏修俗智种子增胜,于出观后有胜缘谛俗智现前胜于往日。正在观内由圣道力,得此出观俗智起依,依即种子,故名得此出观俗智。此即得因说名得果,如得金矿因名为得金果。或得此俗智起依身,故名得此世俗智果。应言种子,为毗婆沙师不信种子,故言依身,以彼种子不离身故。或得此起俗智所依圣道因,故名得此后俗智果。虽作是说,毗婆沙师不乐此义。 「随依何地至七地俗智」者,释自、下地。俗智别缘虽是有漏,能修自、下。余有漏法无别缘故,多分修自。又《婆沙》第四云「问:何故六地见道,上能修下,下不修上?答:上地法胜,现在前时则能修下。下地法劣,现在前时不能修上。如劣朝胜,非胜朝劣。此亦如是。」广如彼释。又《婆沙》一百六十八云「见道依下必不修上,以是初得道故。无漏依上必修下地,以自在不系故。」 「苦集边修至唯法念住」者,释第六句,可知。 「随于何谛至此谛为境」者,释第七句。又《正理》云「随于何谛现观边修,即以此行相缘此谛为境。谓若苦谛现观边修,即以缘苦四种行相,若欲界系缘欲界苦,色界系者缘上苦谛。若于集谛现观边修,即以缘集四种行相,若欲界系缘欲界集,色界系者缘上集谛。若于灭谛现观边修,即以缘灭四种行相,若欲界系缘欲界灭,色界系者缘上灭谛。 「见道力得故唯加行所得」者,释第八句。见道力得故,唯加行所得,非是生得、离染得。 「智增故至为其自性」者,出体。于见道中以智增故立智名。若并眷属,以欲界四蕴、色界五蕴为其自性。又《正理》云「欲界摄者是思所成。色界摄者是修所成,非闻所成,彼微劣故。」 「次于修道至如次修六八」者,此即第二约修道辨修。 「论曰至有顶治故」者,修道初念道类智时现修二智,谓道及类。未离欲者未来修六,谓法及类、苦、集、灭、道。离欲修七,谓加他心。《正理》云「先已离欲入圣道者,何缘见道中不修他心智?以他心智游观位摄,依容预道方有修义。见道位中为观谛理,加行极速故不能修。无间道中义亦同此。今第十六道类智时,容预道收,故修此智(已上论文)。」不修世俗,以道类智有顶治故。虽三谛边是有顶治,修俗智者别缘故修。此无别缘,故不修也。 「断欲修断至苦集灭道」者,释第三、第四句。断欲修断九无间道、八解脱道,世俗智、四谛智、法智随应现修。断上七地诸无间道,四谛智、类智、世俗智、灭道法智随应现修。断欲界加行道、有欲胜进道,有欲言显断惑未尽,即前八胜进道,俗智、四谛智、法智、类智随应现修。解脱、加行、胜进是无间余道,此上未来皆修七智,谓俗智、法智、类智、苦、集、灭、道智。现修不同故前别举,未来修同所以合说。 「断有顶地至加他心智」者,释第五、六句。现修可知。未来亦七,于前未来修中然除世俗,有顶治故;加他心智,容预道故。 「断有顶地至四谛他心」者,释第七、第八句。断欲修断第九胜进,所以他心不现修者,初离欲染犹未容预故非现修,上地胜进是容预故所以现修。诸加行道非容预故,亦非现修他心智也。非断障故,得、修他心。余文可知。又《正理》云「四、类不能断欲界染,苦、集二法非上对治,何缘起彼治?此智未来修,若许兼修非对治者,离有顶染等应兼修世俗。此难非理,唯同对治于未来修非所许故。谓亦许有相属故修,如见道中修世俗智,或由因力相资故修。如断欲时兼修四、类,断上染位修苦、集法。若断欲染不修类智,断上不修苦、集二法,则渐次得不还果者应无容起类智现前。阿罗汉应无起苦、集法智,先所得者皆已舍故,先未得者非所修故。由约种类,若先已得为同类因力,引等流智生此智。由先彼智引故,于彼智类复能为因。故此智生因力资彼,虽非同治亦未来修。」 「次辨离染至胜进道亦然」者,此即第三约无学辨修。 「论曰至缘有顶故」者,释初句,无学初念。谓断有顶第九解脱苦类尽智,或集类尽智,随应现修,缘有顶故。 「胜进九十随应现修」者,释第四句。第二念后诸胜进道,九智、十智随应现修。现修与前解脱道得、修数同,故言亦然。 「未来随应至无生智故」者、释第二、第三句。解脱、胜进未来随应修九、修十。 「次辨余位至皆如理应思」者,此即第四约余位辨修。初颂约练根明修,第二颂约杂、通明修,后颂约圣凡明修。 「论曰至不修他心」者,释初句及第二句中学六。学位练根前五种姓诸无间道,四法智、四类智随应现修,以学练根断障根无知,正是见惑所引发故。如断见惑,四法、类智随应现修,故学练根如彼现起未来修六,四谛、法、类。似见道中八忍无间道,不别标故。或似见道断非想地四无间道,彼地见惑非俗断故。或似见道断非想地,道谛所断一无间故,以学练根如得初果一无间故。虽三解异,皆不修俗,以无间道能断障故不修他心,他心是通彼正断障故不能修。 「诸解脱道至谓加他心」者,此下释第三句。学位练根前五种种姓,诸解脱道四法智、四类智随应现修。释所以,如前解。未离欲者未来修六,谓四谛智、法智、类智。已离欲者未来修七,谓加他心。非断障故,修未来他心。断障解脱非容预故,他心非现修。问:如见道中三现观边三解脱道亦修世俗,练根解脱何故不修?解云:见道解脱总有七种,三虽修俗、四不能修,从多分似故不修俗。以非全似,故论不言似见。又解:见惑解脱总有八种,三修世俗智、五不能修,从多分似故不修俗。又解:解脱不修世俗智者,如第十六解脱道故,以学练根如得初果一解脱故。虽三解异,皆不修俗。 「有余师言至亦修世俗」者,此师意说:以见道中三现观边解脱道修世俗智故,说练根解脱亦修世俗。此非正义,俗智不能断有顶见惑故。 「诸加行道至谓加他心」者,学位练根前五种姓诸加行道,俗、四法、类随应现修。俗智亦容为加行故故得现修,非容预故他心非现修。未离欲者未来修七,已离欲八谓加他心,非断障故得修他心。 「诸胜进道至未来亦八」者,学位练根前五种姓诸胜进道,如文可知。容预道故、非断障故,容可行修得、修他心。 「无学练根至如治有顶故」者,重释第一句及第二句中无学七。无学练根前五种姓九无间道,四、类智,灭、道二法智随应现修,以彼无学练根所断障根无知,正是有顶修惑所引发故。如断有顶修惑四、类、二法随应现修,故今练根如彼现起,未来修七,四谛、法、类、尽。无间是见道非息求故,尽智非现修。种类相属故,未来修尽智,不修世俗。如治有顶修道惑故不修世俗,练根亦尔。能断障故,不修他心。 「五前八解脱至未来修十」者,此下释第四句。无学练根前五种姓中各前八解脱,四、类、二法随应现修。未来修八,四谛、法、类、他心及尽,非通解脱故,他心无现修。非断障故。他心有得、修。前八解脱未是息求,犹是见故。尽非现修,种类相属故得、修尽智。此释应八。就前五种姓中,前四种姓各第九解脱,苦、集、类、尽随应现修。如断有顶第九解脱,得应果时初起尽智,未来修九,除无生智。此释应九。前五种姓中第五种姓,第九最后解脱道,苦、集、类、尽随应现修。未来修十,加无生智。此释应一切。 「诸加行道至未来修九」者,重释应九。无学练根前五种姓诸加行道,现修如学,俗、四、法、类随应现修。加行道非容预故,他心非现修。未息求故,尽智非现修。未来修九,谓除无生。 「诸胜进道至未来亦十」者,重释应一切。无学练根诸胜进道,于无学位第二念已后竝是胜进道,随其所应,尽、无生智可得现修。容预道故,他心亦得现修。 「学位杂修至未来修七」者,此下释第二颂,释杂修及通。此释杂修无间学七。学位杂修诸无间道,通有漏无漏。于二无间道中初无间道,四法、四类随应现修。第二无间道,俗智随应现修。未来修七,能断障故,不修他心。 「诸解脱道至未来皆八」者,释第三句。学位杂修诸解脱道唯无漏故,唯四法、类随应现修。无漏故,世俗智非现修。非是他心解脱道故,他心非现修。若加行道,于前六上增世俗智随应现修,以世俗智能为加行故。加行非容预故,他心非现修。诸胜进道于前七上,又加他心随应现修,胜进容预他心现修。此上三道未来皆修八智。皆非断障,得修他心。 「无学杂修至钝八利九」者,释杂修无间应八九。无学杂修诸无间道现修如学,四、法、类、俗。无间见性非息求故,尽、无生智非是现修。未来所修,钝八、利九,各除他心,以断障故。 「诸解脱道至与练根同」者,释余道应九或一切。无学杂修诸解脱道,唯四、法、类随应现修。无漏故,现不修俗。非他心通,解脱道故,非现修他心。此解脱道是见非息求,故尽、无生智非现修。若加行道,于前六上又增世俗随应现修,俗作加行故得现修。非容预故,他心非现修。加行是见非息求故,尽、无生智非是现修。此上二道未来所修,钝九、利十。诸胜进道与练根同,钝者九智随应现修,未来亦九;利者十智随应现修,未来亦十。 「学位修通至未来修七」者,此下明修通。此释修通无间学七。学位修通五无间道是事观故,现修俗智。他心解脱虽通无漏及三念住,无间事观唯是有漏,唯心念住。未来修七,能断障故不修他心。 「宿住神境至皆修八智」者,释第三句。宿住、神境二解脱道是事观故,现修俗智。五加行道皆是事观,现修俗智。为五无间皆是俗智,不可加行有胜无漏。为劣加行,故加行道唯俗现修。他心解脱通有漏无漏,若无漏者,法、类、道、他心智随应现修;若有漏者,俗、他心智随应现修。一切五通诸胜进道,即前法、类、道、俗、他心,并苦、集、灭随应现修。五通胜进既容起他心,准知五通胜进亦容起余四通。此上三道未来皆修八智,除尽、无生,以未得故。 「无学修通至利九」者,释修通无间应八九。无学修通五无间道,现修如学,唯世俗智。未来所修,钝八、利九,能断障故不修他心。 「解脱加行至余练根同」者,释余道应九或一切。解脱、加行现修如学,准前可知。未来所修,钝九、利十。诸胜进道与练根同,准前可知。 「天眼天耳至不名为修」者,简二不修。于六通中不言漏尽者,即是前说断惑尽故。 「圣起所余至唯修俗故」者,此下释第三颂,此下即释第一句及下两句。此明圣者起余有漏功德,不别除障,所以不约四道以明。临入灭定心名微微心,此心羸劣,现、未唯俗,不修无漏。故《婆沙》一百五十五云「若起微微心时,若起闻、思、慧等时,于无漏根非舍非得、非灭非起。」准彼《婆沙》微微心及闻、思慧等不修无漏,余文可知。 「若起所余至同前有漏」者,明起余无漏功德。此亦无别除障,所以不约四道以明。问:尽、无生智此中何故不言现修?解云:此明游观无漏功德,皆是见性。尽、无生智息求非见,故此不说。又解:尽、无生智前已说故。今者所明,明起余德。或四、法、类即摄尽、无生智。前二解为胜。 「异生离染至唯修世俗」者,此下释第二句及后两句。此后两句通上两处,异生离染现修世俗。问:何故圣人离欲染胜进容起他心,异生胜进不言现修?解云:圣于离欲染胜进位中唯起无漏他心智,以作四行似断道故。又顺断道于道有力,异生他心唯是有漏,与能断道六行不同,理、事别故,不相顺故,不得现修。或异生位离染胜进容起他心,此文但言世俗智者,据加行、无间、解脱从多分说。或亦应说而不说者,略而不论。若断欲界第九解脱,及断色界前三定第九解脱,得上根本他心。前八未得,复不修下,故不别标。及依根本四静虑定起离染胜进、离染加行道,此等未来皆修二智,谓于前俗又加他心。除前所说,所余一切加行、无间、解脱、胜进,未来皆唯修世俗智。 「修五通时至现未唯俗」者,明异生修五通。修五通时,五加行道,宿住、神境二解脱道现修俗智。他心一解脱道,现修俗、他心。五胜进道,俗、他心二随应现修。此上未来一切皆修俗、他心二。五无间道,现在、未来唯修俗智。天眼、天耳二解脱道,无记性故,不名为修。 「依本静虑至现未来修」者,明异生修余功德。若依根本四静虑地修余功德,四无量等皆现修俗。未来修二,谓加他心。唯顺决择分必不修他心,以是见道近眷属故。除依本静虑,若依余地定修余功德不净观等,皆唯世俗智,现在、未来修。颂文窄故但说修未来,长行文宽兼说修现世。 「诸未来修至曾所得非修」者,此即第五约地辨修。一问诸未来修为修几地,二问诸所起得皆是修耶。前七句答初问,后一句答第二问。 「论曰至此地有漏」者,释初两句,此明修有漏也。诸有漏道及无漏道,修有漏法总有二类:一依此地现起之时能修未来此地有漏、二得此地时能修未来此地有漏。故《显宗》三十六云「诸道依此地及得此地时,能修未来此地有漏。谓依此地世俗圣道现在前时,未来唯修此地有漏,以有漏法系地坚牢难修余故。随依何地离下地染,第九解脱现在前时,亦修未来所得上地根本、近分有漏功德,离下地缚必得上故(《正理》七十四,文同《显宗》)。」问:修有漏中何故不言为离此地时修此地有漏?解云:用有漏道及无漏道离染之时,修诸有漏不异依此地及得此地时修此地有漏,依下地道渐离上染。复不能修上地有漏,不同修无漏,故不别说。问:如无漏道依此下地离下地染九无间道、八解脱道,修上近分有漏道不?若言修者,此文何故不说?又与《正理》七十四相违,如彼论云「虽下圣道断烦恼时,诸上地边有能同治,然由有漏系地坚牢,未离下时未能修彼。」若不修者,虽顺此文。依此修此,即与前说〈贤圣品〉相违。如彼颂云「圣二离八修,各二离系得。」长行解云「诸有学圣用有漏道,离下八地修断染时,能具引生二离系得。用无漏道离彼亦然,由二种道同所作故。」解云:无漏道离下染时九无间道、八解脱道,不能修上近分有漏。问:若作此解,虽顺论文亦符《正理》,〈贤圣品〉文云何释通?解云:若以无漏道离下八地染,亦能引生二离系得者,此据第九解脱道离下染尽方修上地近分有漏。若别而言,前九无间、八解脱道离下染时,未修上地近分有漏,尔时唯有一无漏得,故不相违。又解云:以无漏道离下染时九无间道、八解脱道,亦修上地近分有漏,同治修故。问:若作此解,虽顺〈贤圣品〉文,何故此文不说依此修上?又《正理论》云何释通?解云:从多分说依此修此,故偏说之。上地近分或修、不修,若无漏道离下染即修;若余无漏依下地起,即不修上近分有漏。以不定故,是故不说。《正理论》说,自是彼计。非所许故,无劳会释。《显宗》亦有两说云「虽下圣道断烦恼时,诸上地边有能同治,然由有漏系地坚牢,未离下时未能修彼。有说:亦修彼,起彼断得故。」前解同《显宗》前说,后解同《显宗》后师。又《显宗》三十二云「由此有学离八修断,世出世道随一现前,各未来修世、出世道。此总相说。以无漏道离上七地前八品时,不修上边世俗道故,唯有无漏一离系得,离第九品方可具二。或应许得离系道而修。或应断染时许依下修上。」《显宗》三解,前解同《显宗》前师,后解同《显宗》后二说。问:《俱舍》为同何说?解云:或同前解、或同后解,皆无妨矣。问:依此地起无漏皆修此地有漏法耶?解云:亦有不修者,如《婆沙》百六十三,解初定净、无漏四句中,有修无漏初静虑非净中云「圣者依初静虑离初静虑,乃至无所有处染九无间、九解脱道时,及离非非想处染九无间道、八解脱道时。」《婆沙》既言依初定离初定染,不修初定净,明知有无漏依此地不修此地有漏。又准此文,依初定起无漏解脱道等,不修当地有漏他心智。前言修者,据无漏他心智说。 「圣为离此地至通二四道」者,释第三、第四句,此明修无漏也。修无漏中总有三类:一为离此地时,能修此地及下无漏,望离染地言修此地,不望依地,若望依地亦名修上;二得此地时,能修此地及下无漏;三依此地中诸道现起,能修此地及下无漏。故《显宗》三十六云「圣为离此地及得此地时,并此地中诸道现起,皆能修此及下无漏。谓随何地有漏、无漏加行等道正现在前,为欲断除此地烦恼,未来修此及下无漏,下于上染同能治故。虽下圣道断烦恼时,诸上地边有能同治,然由有漏系地坚牢,未离下时未能修彼。有说:亦修彼,起彼断得故。随依何地离下地染第九解脱现在前时,亦修未来所得上地及诸下地无漏功德。随起此地世俗、圣道现在前时,未来皆修此及下地无漏功德(《正理》同《显宗》,唯无有说)。」问:若言离此能修此及下无漏法者,见道能离三界见惑,随依何地但修自、下,不修上地无漏见道。答:《婆沙》云「见道依下必不修上,以是初得道故。无漏依上必修下地,以自在不系故。」解云:见道初得,不自在故,势力未强,随依何地但修自、下,不能修上。已离见惑无漏见道,虽上地中有同对治,下势力劣不能修上。修道无漏非是初得,势力增强,随依何地离上染时,能修上地同对治道修道无漏。问:若第三类云依此地能修此地及下无漏不修上者,即与《婆沙.定蕴》相违。如彼说云「离上地染,依下地转根亦能修上,已离染地。」解云:《俱舍》且依渐次得地,言修自、下。不修上者,以未得故。或可《俱舍》言修自、下,据决定说。修上不定,故不别说。或可《俱舍》言不修上,据不自在。《婆沙.定蕴》言修上者,据自在说。以实而言,若于上地得自在者能修上地,若于上地不自在者不能修上。故《婆沙》六十七云「应作是说:若于上地已得自在,而依下地学转根等,亦得上地无漏果道。」又《婆沙》九十解乐根中云「问:若已离第三静虑染,依第二静虑及下三地信胜解练根作见至,彼不起后向命终,往生第四静虑以上诸地,彼成就何乐根?答:彼于上地若得自在,当练根时亦能修上无漏乐根。设于上地不得自在,彼得果已亦必起胜果道修上无漏,然后命终。是故圣者生第四静虑以上,决定成就无漏乐根。」 「唯初尽智至第九解脱道」者,释第五、第六、第七句。此显别缘修诸有漏。唯初尽智随依何地现在前时,力能遍修九地有漏意地所摄闻、思、修所成不净观等无量功德。所以者何?三界、九地能缚众惑断无余故,所缚善法通畅故。如能缚绳断,所缚人气通。又彼自心杀惑怨已今登王位,一切善法起得来朝。譬如大王登祚之日,西国风俗以水洒顶。是故经言灌顶大王,一切境土皆来朝贡随方所尚种种珍奇。然此生上必不修下,如生初定得阿罗汉,不修欲界诸有漏善,乃至生有顶得阿罗汉,不修下八地诸有漏善。以身生上定不成下有漏善故,所以生上不能修下。初尽智言,显离有顶第九解脱道,及前五种姓练根时位第九解脱道,皆舍前道创得果故,竝能通修九地有漏。问:三类智边亦是别缘,能修自、下有漏俗智。何故此中唯言尽智?答:如《正理》云「于见道位三类智边,虽亦能修自、下俗智,先已说故此不复论。 「诸所言修至势力劣故」者,释第八句。诸所言修,唯先未得,现在今起,此是能修。未来今得,此是所修。「谓」下别释,一明是所修、非所修;二明是能修、非能修。问:若言未得今得方是所修,曾得弃舍还得非修。何故《婆沙》一百五十云「问:若退上果住下果时,所得下果名得、修耶?答:名得非修。问:彼还进得所退果时,所得上果名得、修不?答:若过去者名得非修,若未来者名为得、修。问:何故过去者名得非修,未来者名得、修耶?答:若现在道与彼为因者,可说彼为得、修。现在道与过去道无因义,故名得非修。问:诸退上果住下果时,所得未来下无漏果既有现在无漏得因,何不名修?答:若现在因由胜进故得未来者,彼可名修。退住下果时,现在无漏得虽是彼因而非胜进,故不名修。不由现在得、修彼未来故,但由退故,彼得现前。」准《婆沙》文,退上果得下果,下果不名修。复从下果还得上果,上果名修。此既曾得,如何名修?岂不与此《俱舍》相违?解云:未曾得有二,一从来未曾得、二得胜曾得名未曾得。如退上果后重得时,虽有昔曾得,由胜进位得胜曾得故,亦名未曾得。未曾得言含斯二义,故非此文曾得所摄。又解:曾得有三。一得劣曾得,如退上果得下果时;二得等曾得,如第二念已去得自类法;三得胜曾得,如退上果后重得时。此论据前二曾得从多分说,故言曾得非所修也。若据少分,得胜曾得亦是所修。《婆沙》据此第三说也。各据一义,并不相违。又解:论意各别,无劳会释。余文可知。 「为唯约得说名为修」者,此下第六通明四修义。此即问也。 「不尔」者,答。「云何」者,征。 「修有四种至四除遣修」者,释。 「如是四修依何法立」者,问。 「颂曰至立治修遣修」者,就颂答中,上两句明得、习二修,下两句明治、遣二修。 「论曰至现具二修」者,释上两句。若现、若未创得彼法,名为得修。此唯初念,不通后也。但至现在体现在前,名为习修、或名行修,此通初、后。故《正理》云「诸未曾得功德现前,及得未来所余功德,新修得故皆名得修。曾得、未曾功德现起,现修习故,皆名习修(已上论文)。」《杂心.择品》云「习修者谓曾得善法相续生(已上论文)。」彼说不然,岂有未曾得法体初现前不名习修?应是译家误耳。此二俱依有为善立。有为简异无为,善言简染、无记。故《婆沙》一百六云「如契经说:善有为法应修非余。所以者何?若诸智者为爱果故,精勤修习令渐增长,说名为修。善有为法能得爱果,谓得世间可爱异熟增上果故,亦得出世离系果故。诸有智者精勤修习,从下至中、从中至上,令速能获得所求爱果。染、无记法及善无为,无如是用,故不名修(已上论文)。」问:色、不相应亦名修不?解云:皆名为修。若生得善等起者,是生得善摄。若加行善等起者,是加行善摄。诸论既言诸有为善皆名为修,是修何几?故《品类足论》十五〈千问品〉修、不修分别十二处云「几应修等者,八不应修,四应分别,谓色处或应修或不应修。云何应修?谓善色处。云何不应修?谓不善、无记色处。声处、意处亦尔。法处或应修或不应修。云何应修?谓善有为法处。云何不应修?谓不善、无记法处及择灭(以此故知,色等定是修)。约世分别,未来唯得,起得得故有得、修。体未现前,无习修。现具二修,有法俱得故有得修,体现前故有习修。」问:闻、思二慧能修未来不?解云:不能修。故《婆沙》一百八十八云「问:此三念住谁现前修几?答:闻所成现在前时,唯修闻非思、修。思所成现在前时,唯修思非闻、修。此中闻、思刹那现前时,以习修故名修。非修未来,以势劣故。则以此故,唯修自不修他。修所成现前时,能修三种。闻、思自力虽不能修未来,而由他力有未来修义(已上论文)。」 「治遣二修依有漏法」者,释下两句,明对治修、除遣修。此之二修依有漏法立,此有漏法望对治道生边有能治故名对治修。对治即是四种对治。故《杂心.择品》云「对治修者,谓修四种对治名为对治修。是有漏法敌对治故(已上论文)。」若望离缚义边,除遣惑缚名除遣修。故《正理》七十四云「于身等法得能治故,所治身等名对治修。故于身等得对治时,即说名为修于身等。余有漏法、类亦应然。缘身等境烦恼断故,说身等法名除遣修。故缘身等烦恼断时,亦说名为修于身等。余有漏法例亦应然。此二但依有漏法立。」又《婆沙》一百五十五云「问:眼等根云何不修?复云何修?答:乃至眼等诸根,对治道未生,名不修根。此依对治修说。又乃至缘眼等所有烦恼未断、未知,名不修根。此依除遣修说。若眼等诸根对治道已生,名为修根。此依对治修说。又缘眼等所有烦恼已断、已知,名为修根。此依除遣修说。」 「故有漏善至前后二修」者,对辨宽狭。故有漏善具足四修,若望善义边有得、习二修,若望有漏义边有治、遣二修,故具四种。无漏有为具前得、习二种修也,余有漏染及无记法具后治、遣二种修也。故《婆沙》一百五云「然四种修历法分别,应作四句。有法是前二修非后二修,谓无漏有为法。有法是后二修非前二修,谓染污及无覆无记有为法。有法是前二修亦是后二修,谓善有漏法。有法非前二修亦非后二修,谓无为法。」 「外国诸师至乃至广说」者,叙异说。此论名外国诸师,《婆沙》云西方诸师。在迦湿弥罗国外故名外国,在迦湿弥罗国西故名西方。说修有六,于前四上加防、观二修。防护诸根名防护修,观察身故名观察修。《婆沙》名分别修,名异义同。前经证防护修,后经证观察修。 「迦湿弥罗国至即治遣修摄」者,正义通经。迦湿弥罗国诸论师云:所言防护、观察二修,应知即是前四修中对治、除遣二修所摄。于根及身,若望能防、能护、能观察义边名对治修,若望所防、所观、遣惑义边名除遣修。上来明四修皆据正修,若据当修,与前差别。故《正理》七十四云「有于此中约当修义分别诸法具修多少。有法具四名为当修,有法具三、有法具二、有法具一、有法全无。谓善有漏未永断时,可得可生具足四种。此未永断,故当具治、遣修。以可得故当具得修,是可生故当具习修。已得可生,具三除得。可得不生,具三除习。已得不生及不可得已生具二,谓治、遣修。及染、无记未断亦尔。若善有漏已永断时,可得可生具得、习二,可得不生具一谓得,已得可生具一谓习。有为无漏应知亦尔。除前所说皆是全无,谓无漏法中已得不生等。若不生法不住身中,但由得故即名修者,应许择灭亦名为修,无差别故。此难非理,彼同类法住身中故。谓不生法虽不住身,同类住身名修无失。又彼由得为果住故,谓未来世不生善法,由今得生表为果住。义言我等阙缘不生,非谓今时不蒙招引。择灭异此,不可为例。又未来世不生善法,亦有因力摄益现身。择灭不然,故无修义。又由择灭唯是果故,谓修本为获得胜果,灭非有果,故不应修。又由择灭无增、减故,谓可修法依下至中、依中至上。择灭不尔,于修无用故。」 俱舍论记卷第二十六 保延元年七月十九日于大道寺点了。