阿毗达磨藏显宗论卷第十四尊者众贤造 三藏法师玄奘奉 诏译 辩缘起品第四之三 已辩内外羯剌蓝等种等道理因果相续,应知此即说名缘起。如是缘起其相云何?颂曰: 如是诸缘起,  十二支三际, 前后际各二,  中八据圆满。 论曰:非诸缘起唯有十二。云何知然?如本论说:云何为缘起?谓一切有为。然契经中辩缘起处,或时具说十二有支,如《胜义空契经》等说。或说十一,如《智事》等经。或唯说十,如《成喻经》等。或复说九,如《大缘起契经》中说。或说有八,如契经言:诸有沙门或婆罗门,不如实知诸法性等。诸如是等所说差别,何缘论说与经有异?论随法性,经顺化宜,故契经中分别缘起,随所化者机宜异说。或论了义,经义不了。或论通说有情无情,契经但依有情数说,依有情故染净得成。佛为有情开显此二,但为此事佛现世间,故契经中依有情说,为欲成立大义利故。分别缘起诸有支中,具无量门义类差别,今且略辩三生分位无间相续有十二支:一无明、二行、三识、四名色、五六处、六触、七受、八爱、九取、十有、十一生、十二老死。言三际者,一前际、二后际、三中际,即是过未及现三生。云何十二支于三际建立?谓前后际各立二支,中际八支,故成十二。无明、行在前际,谓过去生。生、老死在后际,谓未来生。所余八在中际,谓现在生。前际二因所招五果,后际二果所待三因,非诸一生皆具此八,据圆满者说有八支。圆满者何?谓支无缺,或由圆满惑业所招,谓先增上惑业所引。此中意说补特伽罗历一切位名圆满者,非诸中夭及色无色、羯剌蓝等,诸位阙故。世尊但约欲界少分补特伽罗说具十二,如《大缘起契经》中说,佛告阿难:识若不入胎,得增广大不?不也。世尊!乃至广说。是故若有补特伽罗,于次前生造无明行,具招现在识等五支。复于现生造爱、取、有,招次后世生等二支。应知此经依彼而说,若依一切补特伽罗立诸有支便成杂乱。谓彼或有现在五支非次前生无明、行果,及次后世生、老死支非现在生爱取有果。彼皆非此经意所明,勿见果因相去隔绝,便疑因果感赴无能。应知缘起支略唯二,分前后际如次七支五支,以果与因属因果故。或因与果五支七支,以因摄因果摄果故。谓现爱、取即过无明,现在有支即过去行,现在世识即未来生,余现四支即当老死,是名因果二分差别。既说三际立十二支,谓无明行,乃至广说。此中何法名为无明?乃至何法名为老死?颂曰: 宿惑位无明,  宿诸业名行, 识正结生蕴,  六处前名色, 从生眼等根,  三和前六处, 于三受因异,  未了知名触, 在淫爱前受,  贪资具淫爱, 为得诸境界,  遍驰求名取, 有谓正能造,  牵当有果业, 结当有名生,  至当受老死。 论曰:于宿生中诸烦恼位至今果熟,总谓无明。何故无明声总说烦恼?与牵后有行为定因故。业由惑发能牵后有,无惑有业后有无故非牵后有。诸行生时贪等于中皆有作用,彼行起位定赖无明,故无明声总说烦恼。若尔,何故唯前生惑总谓无明,此生不尔?唯前生惑似无明故。贪等烦恼未得果时,势力无亏说为明利。若得果已,取与用亏不名明利。无明势力设未亏损亦非明利,彼现行时亦难知故。前生诸惑至于今生,已得果故势力亏损,其相不明似无明品,故唯前世惑可说无明声。非于行中亦应同此说假立名想,唯于同类故。于宿生中福等业位至今果熟,总名为行。初句位言流至老死。福等诸业相,业品当广辩。何缘此宿业独名为行?名随义立故。其义云何?谓依众缘和合已起,惑展转力和合已生。又能为缘已令果和合,或此和合已能为果缘,是谓行名所随实义。宿生中业果今熟者,行相圆满独立行名,由此已遮来生果业,以彼业果仍未熟故。相未圆满不立行名,岂不一切已与自果异熟因体皆具此相,即应一切皆立行名?此体是何?谓诸非业及业前生。已得果者虽有此理,而就胜说业为异熟因,牵果最胜故。现在生业果麁显易知,故因此能信知过去生果业,是故唯此独立行名。虽一切因已与果者总应名行,然此唯说能招后有诸异熟因,故无行名不遍相失,是故成就唯宿生中感此生业独名为行。于母胎等正结生时,一刹那位五蕴名识,此刹那中识最胜故。此唯意识,于此位中五识生缘犹未具故。识是何义?谓能了者,佛说能了者名识取蕴故。《颇勒具那契经》中说:我终不说有能了者。此不说言表不显义,意为遮有自在无缘不依他成我为了者,不遮识是能了者性。《胜义空经》遮别作者,许诸行体是作者故。结生识后六处生前,中间诸位总称名色。岂不已生身意二处,应言此在四处生前?此难不然,未圆胜故。谓前二位处犹减劣,六处位中处方圆胜。又六处位身意二根方全分得,具现行故。谓要支开位,方得男女根,尔时诸识身,乃容皆现起。故身意处六处位中,方全分得及具现起,由斯故说六处生前是名色位,此说为善。从生眼耳鼻舌四根,三和合前说名六处。谓名色后六处已生,乃至根境识未具和合位,下中上品次第渐增,于此位中总名六处。岂于此位诸识不生,而得说三未具和合?且无一位意识不生,名色位中身识亦起,况六处位言无三和,所余识身亦容得起,然非恒胜故,未立三和名。于此位中唯六处胜,故约六处以标位别。薄伽梵说:根境识三具和合时说名为触。谓未能了三受因异,但具三和,彼位名触。触差别义后当广辩。已了三受因差别相。未起淫贪,此位名受,谓已能了苦乐等缘,淫爱未行说名受位。受差别义后当广辩。贪妙资具淫爱现行未广追求,此位名爱。妙资具者谓妙资财,贪此及淫总名为爱。广辩爱义如随眠品。为得种种可意境界周遍驰求,此位名取。取有四种,谓欲及见、戒禁、我语,取差别故。以能取故,说名为取。即诸烦恼作相想业,谓欲界系烦恼随烦恼,除见名欲取,如马等车。三界四见,名为见取。彼戒禁取,名戒禁取。色无色界系烦恼随烦恼,唯除五见,名我语取。如是诸取,随眠品中当广分别。无明不立为别取者,自力无明不猛利故、非解性故,相应无明他烦恼力令能取故。离余见立戒禁取者,于能集业力最胜故。于集业门力齐四见,由此一见令业炽然,乘违圣道远离解脱,故戒禁取别立取名。以诸取名表执取义,虽烦恼类皆能执取,而其二取执取义胜,故唯此二俱得取名,以二于他最坚执故。然于此二戒禁取强,如所蔽执炽然行故,由是离余别立为取。四见皆以慧为性故,对余烦恼执取义强,摄四简余立为见取。诸余烦恼定不定地有差别故、不善无记因差别故,立余二取。所余决择如《顺正理》。即由如是取为缘故,驰求种种可意境时,必定引生牵当有业。谓由爱力取增盛时,种种驰求善不善境,为得彼故积集众多能牵后有净不净业,此业生位总名有支。应知此中由此依此能有当果,故立有名。有有二种,谓业、异熟。今于此中唯取业有辩当生果,近因性故。取为缘有,契经说故,唯诸业有取为缘故。如前际行无明为缘,取为缘生后际业有。正结生有位,即立为生支,如此生中行为缘故。初结生位名为识支,如是来生有为缘故。初结生位名为生支,此位此名正所须故。谓于现世识用分明,未来世中生用最显,随自用显以立支名。或余经中说生苦故,为造天趣后有业者令生厌舍,故说为生。或显后有业皆能招苦果,为令不造,故说为生。由是余经说生等苦毕竟寂灭,名般涅盘,是故生名显在当果。此生支后至当受支中间诸位,总名老死。即如现在名色、六处、触、受四支,于当来生如是四位名为老死。为令厌舍欣当有心,以老死名显当过患,故契经说:五取蕴生应知即是老死起义。所余决择如《顺正理》。又诸缘起差别说四:一者刹那、二者远续、三者连缚、四者分位。有余复说显法功能。此中刹那,谓因与果俱时行也。如契经说:眼及色为缘生于眼识等。又契经说:眼色为缘生痴,所生染浊作意。此中所有痴即无明,痴者希求即名为爱,爱者所发表即名业,故一刹那有缘起义。有余师说:一刹那中具十二支实有俱起,如贪俱起发业心中痴谓无明,思即是行,于诸境事了别名识,识俱三蕴总称名色,有色诸根说为六处,识相应触名为触,识相应受名为受,贪即是爱,与此相应诸缠名取,所发身语二业名有,如是诸法起即名生,熟变名老,灭坏名死。此广决择如《顺正理》。远续缘起,谓前后际,有顺后受及不定受。业烦恼故无始轮转,如说有爱等本际不可知。又应颂言: 「我昔与汝等,  于四种圣谛, 不如实见故,  久流转生死。」 连缚缘起,谓同异类因果无间相属而起。如契经说:无明为因生于贪染,明为因故无贪染生。又契经说:从善无间染无记生。或复翻此分位缘起,谓三生中十二五蕴无间相续显法功能,谓如经说:业为生因、爱为起因。如是等类功能差别。于此五种缘起类中,世尊说何?颂曰: 佛依分位说,  从胜立支名。 论曰:佛依分位说诸缘起。若支支中皆具五蕴,何缘但立无明等名?以诸位中无明等胜,故就胜立无明等名。谓若位中无明最胜,此位五蕴总名无明,乃至位中老死最胜,此位五蕴总名老死,故体虽总名别无失。如是前位五蕴为缘,总能引生后位五蕴,随所应说一切一切。经主妄谓上义为非。所以者何?经异说故。如契经说:云何为无明?谓前际无智,乃至广说。此了义说,不可抑令成不了义。故前所说分位缘起经义相违,此无所违,如标释故。谓虽有贪等亦为行缘,而但标无明,观别因故。又虽十二处皆为触缘,而由观别因,但标六处。又虽想等亦用触为缘,而观别因,但摽触缘受。诸如是等其类寔多。如观别因但摽少分,亦即由此唯释所标,如何执斯为了义说?此广决择如《顺正理》。何缘于三际建立缘起支?颂曰: 于前后中际,  为遣他愚惑。 论曰:依有情数立十二支,为三际中遣彼愚惑。彼于三际愚惑者何?如契经言:我于过去世为曾有非有?何等我曾有?云何我曾有?我于未来世为当有非有?何等我当有?云何我当有?于现在世何等是我?此我云何?我谁所有?我当有谁?为除如是三际愚惑,故经唯说:有情缘起。三际缘起如前已说,谓无明行及生老死并识至受。故契经说:若有苾刍于诸缘起缘已生法能以如实正慧观见,彼必不于三际愚惑,谓我于过去世为曾有非有等。是故为除三际愚惑,唯依有情数立三际缘起。虽有十二支,而三二为性,三谓惑业事,二谓果与因。其义云何?颂曰: 三烦恼二业,  七事亦名果, 略果及略因,  由中可比二。 论曰:前际因无明,后际因爱、取,如是三种烦恼为性。前际因行,后际因有,如是二种以业为性。前际识等五,后际生老死,如是七名事,或业所依故。如是七事即亦名果,义准余五即亦名因,以烦恼业为自性故。何缘中际广说因果?后际略果,前际略因,中际易知应广说二,前后难了各略说一。由中比二具广已成,故不别说,说便无用。如何别立爱取二支?由初念爱以爱声说。即此相续增广炽盛,立以取名,相续取境转坚猛故。一一境中各有初爱,合成多念,故唯说二刹那。何缘现在诸烦恼位,偏说于爱非余烦恼?于爱易了爱味过患,余烦恼中此相难了。爱是能感后有胜因,世尊偏说令知过患,云何当令勤求治道,故唯说爱刹那相续二位差别,非余烦恼。然取名通总摄诸惑,若此缘起唯十二支,老死无果,离修对治道,生死应有终。无明无因,无明是初故,生死应有始。或应更立余缘起支,余复有余成无穷过。又佛圣教应成缺减。然不应许,此难不然,未了所说缘起理故。此缘起理云何应知?颂曰: 从惑生惑业,  从业生于事, 从事事惑生,  有支理唯此。 论曰:唯声正显有支数定,并显业与惑或俱,惑后生是惑,生惑时业俱或后义,由如是理总摄有支,即已善通前所设难。从惑生惑,谓爱生取。从惑生业,谓取生有、无明生行。从业生事,谓行生识及有生生。从事生事,谓从识支生于名色,乃至从触生于受支,及从生支生于老死。从事生惑,谓受生爱。由立有支其理唯此,已成老死为事惑因,老死即如现四支故,及成无明为事惑果,无明即如现爱取故,岂假更立余缘起支?故经言:如是纯大苦蕴集。是前后二际更相显发义,是故无有老死无明无果无因有终始过。于此定摄因果义周,无更立支成无穷过。由佛遍说因果无遗,故无圣教成缺减失。如世尊言:吾当为汝说缘起法、缘已生法。此二何异?诸师种种释此二句,如《顺正理》。决定义者,颂曰: 此中意正说,  因起果已生。 论曰:诸支因分说名缘起。所以者何?由此为缘能起果故,以于因果相系属中说缘起故。此缘起义,但以缘声而成立故。如契经说:云何缘起?谓依此有彼有,及此生故彼生,谓无明缘行至生缘老死。如是说已,复作是言:此中法性乃至最后无颠倒性,是名缘起。何等名为此中法性?谓于因果相系属中,有因功能皆名法性。要有因故因果方有,更相系属非无有因。如是性言显能生义,唯有为法性得此法性名。虽此经中非正显示于因果相属因性名缘起,而以缘声显缘起义,故知因性得缘起名,以缘声但于能显义转故。因能显果故说名缘,由是阿罗汉最后心心所非等无间缘,无所显果故。即由此义证缘起名,定于因果相属中立。故佛于彼《胜义空经》说此中法假,谓无明缘行,广说乃至生缘老死。以非胜义故立假声,即目因果更相属义。诸支果分说缘已生。所以者何?由此皆从缘已生故,果是诸法成办名故,要已生法此义成故。涅盘成办由得已生,故彼亦由已生名果。或复于此说缘起门,涅盘于中无容为难。若有为法果义决定,是此所明,如沙门果。诸过现法果义决定名缘已生,法在未来果义非定,废而不说。此略义者,是起法性说名缘起。过现诸法名缘已生,果义定故。谓于因果相系属中,据为因分说名缘起,定为果者名缘已生。又此中因名缘起者,以能为缘起诸果故。于此中果法名缘已生者,以过去现在离缘不生故。如是一切二义俱成,诸支皆有因果性故。虽因果性实体无别,而义建立非不极成,以所观待有差别故,犹如因果父子等名。然此契经说有密意,阿毗达磨无密意说。何等名为此经密意?谓薄伽梵密显生死无始有终说斯二句。言缘起者,显生死流无始时来旋环无断,故说逆顺诸支相生。缘已生言,为显生死若得对治有终尽期,谓若有缘后更续起,如其缘阙后不续生,由是经言作苦边际。又经中说:缘起是假,因果相属无自性故。说缘已生其体是实,是彼依故,如瓶所依。阿毗达磨说二皆实,因果二体俱实有故。且置斯事,复应广释无明、名色、触、受四支。所以者何?行、有、爱、取,辩业惑品当广释故。识与六处,辩本事品已广释故。且无明义,其相云何?为是明无为非明摄。若取前义,无明应是无。若取后义,应眼等为体。如是二种理皆不然,俱非所许,故无有过。既俱不许,所许云何?许有别物。别物者何?颂曰: 明所治无明,  如非亲实等。 论曰:如诸亲友所对冤敌,亲友相违名非亲友,非异亲友所余一切中平等类非亲友无。谛语名实,此所对治虚诳言论,名为非实,非异于实所余一切色香等类亦非实无。等言为显非天非白非法非爱非义事等。阿素洛等,天等相违,得非天等名,非异无天等。如是无明别有体实,是明所治,非异非无。云何知然?犹如识等说从缘有,为他缘故。复有诚证。颂曰: 说为结等故,  非恶慧见故, 与见相应故,  说能染慧故。 论曰:经说无明以为结缚,随眠及漏扼瀑流等,非余眠等及体全无可得说为结缚等事,故有别法说名无明,如恶妻子名无妻子。如是恶慧应名无明,彼非无明,有是见故。诸染污慧名为恶慧,于中有见,故非无明。见是推寻猛睿决断,不可说彼名为愚痴。若尔,无明应是非见诸染污慧。此亦非理,以许无明见相应故。无明若是慧,应见不相应。无二慧体共相应故,不可说见非无明俱,非不愚痴见成倒故,又说无明能染慧故。如契经说:贪欲染心令不解脱,无明染慧令不清净。非慧还能染于慧体,如贪异类能染于心,无明亦应异慧能染。亦不可说无明与慧虽不相应而能为染,如贪为染必与心俱,心心所法无发起染,但有自性相应染故。不可自体自体相应,是故无明定非恶慧。经主于此假作救言:如何不许诸染污慧间杂善慧令不清净说为能染。此救不然,诸无漏慧应被染故。又无染慧杂有染慧,应令有染转成无染,能治力强非所治故。又彼善慧正现行时,染定非有;诸染污慧正现行时,善定非有,说谁能染?复染于谁?若许有非有能互相染,则毕竟应无得解脱义。若灭熏习便解脱者,熏习理无,当何所灭?故说无明能染慧故,非慧为性,理无倾动。若有别法说名无明,应说以何为别法性?且有别法谓不了知,此即无明,何劳推究。应定何法名不了知,方可说为无明自性?唯薄伽梵于一切法正知正说若性若相,余唯总了,何苦推征。然我于斯见如是相,谓有别法能损慧能,是倒见因障观德失,于所知法不欲行转蔽心心所,是谓无明。如何定知此有别法?以如贪欲说永离故,谓契经言:离贪欲故心便解脱,离无明故慧得解脱。又此如明说为因故,谓契经说:无明为因起诸杂染,明为因故离诸杂染。又说如邪见有近对治故,谓契经说:诸邪见断由正见生,诸无明离由明慧起。又契经说是一法故,谓契经说:若有苾刍能断一法,我正记彼所作已办,即是无明。又说如暗有对治故,如伽他说: 「诸有能断愚,  于所愚不惑, 彼转灭愚惑,  如日出除暗。」 是故无明定有别法无知为体,非但明无。然此无知略有二种,谓染、不染。此二何别?有作是说:若能障智是染无知,不染无知唯智非有。今详二种无知相别,谓由此故立愚智殊,如是名为染无知相。若由此故或有境中智不及愚,是第二相。又若断已,佛与二乘皆无差别,是第一相。若有断已,佛与二乘有行不行,是第二相。又若于事自共相愚,是名第一染无知相。若于诸法味势熟德数量处时同异等相不能如实觉,是不染无知。此不染无知,即说名习气。有古师说:习气相言有不染污心所差别,染不染法数习所引,非一切智相续现行,令心心所不自在转,是名习气。非唯智无,无法无容能为因故。亦不应说有如是类心及心所总名习气,不染无知前已说故,谓此无知为自性住心等为体、为有差别?若自性住心等为体,佛亦应有不染无知。若有差别,能差别者可是无知,非所差别。现见善等品类差别,心心所中必有别法为能差别,非即一切。如善品中必有信等,不善品中有无惭等,染污品中有放逸等。如是等类心心所中,必有别法能为差别。故知此中亦有别法能为差别者是不染无知。今详彼言有太过失。诸异生等心心所法,皆不如实觉味势熟等相,然不见生余心所故。又一一念彼心心所差别而生,应念念中各有别别无知法起。若谓有异相令无知差别,即此足能差别心品,何须别计不染无知。是故即于味势熟等不勤求,解慧与异相法俱为因,引生后同类慧。此慧于解又不勤求,复为因引生不勤求解慧。如是展转无始时来,因果相仍习以成性。故即于彼味等境中数习,于解无堪能智,此所引劣智,名不染无知。即此俱生心心所法总名习气,理定应然。或诸有情有烦恼位,所有无染心及相续,由诸烦恼间杂所熏,有能顺生烦恼气分。故诸无染心及眷属,似彼行相差别而生,由数习力相继而起,故离过身中仍名有习气,一切智者永断不行。然于已断见所断位通染不染心相续中,有余顺生烦恼习性是见所断烦恼气分,于中染者说名类性,金刚道断皆不现行。若不染者名见所断烦恼习气,亦彼道断,由根差别有行不行。若于已断修所断位,唯于不染心相续中有余顺生烦恼习性是修所断烦恼气分,名修所断。烦恼习气是有漏故,无学已断,随根胜劣有行不行。世尊已得法自在故,彼如烦恼毕竟不行,故佛独称善净相续。即由此故行无误失,得不共法三念住等。又由此故密意说言,唯佛独名得无学果。 说一切有部显宗论卷第十四