阿毗达磨藏显宗论卷第三十八
尊者众贤造
三藏法师玄奘奉 诏译
辩定品第九之一
如是已辩诸智差别，次当分别智所依定。唯诸静虑能具为依，故于此中先辩静虑。或于先辩共功德中已辩智所成无诤等功德，余所成德今次当辩。于中先辩所依止定。且诸定内静虑云何？颂曰：
静虑四各二， 于中生已说，
定谓善一境， 并伴五蕴性，
初具伺喜乐， 后渐离前支。
论曰：一切功德多依静虑，故应先辩静虑差别。此总有四种，谓初二三四。岂诸静虑无如慈等不共名想，而今但就初等四数建立别名？此中非无不共名想，然无唯遍摄一地名，以诸静虑各有二种，谓定及生有差别故。诸生静虑如先已说，谓第四八、初二、余三。无有别名，总诠一地。诸定静虑总相无别，谓此四体总而言之，皆善性摄心一境性，以善等持为自性故。若并助伴五蕴为性。此二既同，难知差别。相虽无别而地有异，为显地异就数标名，故说为初乃至第四。此中经主自兴问答，何名一境性？谓专一所缘。彼答非理，眼意二识若同一所缘，应名一境性。故于此处应求别理。谓若依止一所依根专一所缘名一境性，岂不一念无易所缘，应一切心中皆有一境性。理实皆有，一一刹那心心所法一境转故，然非一切皆得定名。以于此中说一境性，但为显示由胜等持令善心心所相续而转故。若尔，即心依一根转，引缘自境余心续生，此即名为心一境性，应离心外无别等持。此难不然，前已说故。谓先广辩心所法中，已辩等持离心别有。谓若心体即三摩地，令心作等亦应无别，差别因缘不可得故，如是等难具显如前，故非即心名三摩地。依何义故立静虑名？由依此寂静方能审虑故。审虑即是实了知义，如说心在定能如实了知，审虑义中置地界故。此论宗审虑定以慧为体。依训释理，此是凝寂思度境处得静虑名，定令慧生无浊乱故。有说此定持胜遍缘，如理思惟故名静虑。胜言简欲界遍缘、简无色如理思惟、简异颠倒能持。此定是妙等持，此妙等持名为静虑。此言显示止观均行，无倒等持方名静虑。若尔，染污宁得此名？由彼亦能邪审虑故，于相似处亦立此名，如世间言朽败种等，故无一切名静虑失。若善性摄心一境性，并伴立为四静虑者，依何相立初二三四？具伺喜乐，建立为初。谓若位中善一境性，具与寻伺喜乐相应，如是等持名初静虑。颂中但说与伺相应，已显与寻亦相应义。以若有伺与喜乐俱，必无与寻不相应故。为显第二除伺建立，故颂但说具伺非寻。异此应言具寻喜乐，举寻有伺不说自成。渐离前支立二三四，离伺有二，离二有乐，具离三种如其次第，故一境性分为四种。已辩静虑。无色云何？颂曰：
无色亦如是， 四蕴离下地，
并上三近分， 总名除色想。
无色谓无色， 后色起从心；
空无边等三， 名从加行立；
非想非非想， 昧劣故立名。
论曰：此与静虑数自性同，谓四各二。生如前说，即世品说，由生有四。定无色体，总而言之，亦善性摄心一境性。依此故说，亦如是言。然助伴中此除色蕴，无色无有随转色故。虽一境性并伴无差，离下地生故分四种，谓若已离第四静虑生立空无边处，乃至已离无所有处生立非想非非想处。离名何义？谓由此道解脱下地惑，是离下染义。即此四根本，并上三近分，总说名为除去色想。空处近分未得此名，缘下地色起色想故，非缘下色想可立除色名。若尔，何缘大种蕴说除去色想是第四定？彼缘欲界住自身中所有诸色渐除去故，非无色界可有此想。是除色想前加行故，立根本名亦无有失。依何义故立无色名？依彼都无一切色义。后殁生下，色从心生，现见世间色非色法。亦有展转相依起故，谓心异故色差别生，色根有别识生便异。故从无色将生下时，顺色生心相续而住，由彼势力引下色生。然不可言唯从彼起。亦以先世色俱行心相续为缘，久已灭色为自种子，今色方起，许同类因通过现故。诸阿罗汉般涅盘已，诸蕴相续无余断故，现无少分诸蕴生缘，不可例同从无色殁。如是已释无色总名。何故别名空无边等？且前三种名从加行，修加行位思无边空及无边识无所有故。若由胜解思惟无边空加行所成，名空无边处。谓若有法虽与色俱，而其自体不依属色。诸有于色求出离者，必应最初思惟彼法。谓虚空体虽与色俱，而待色无方得显了。外法所摄其相无边，思惟彼时易能离色，故加行位思惟虚空。成时随应亦缘余法，但从加行建立此名。若由胜解思惟无边识加行所成，名识无边处。谓于纯净六种识身能了别中，善取相已安住胜解，由假想力思惟观察无边识相。由此加行为先所成，随其所应亦缘余法，但从加行建立此名。若由胜解舍一切所有加行所成，名无所有处。谓见无边行相麁动，为欲厌舍起此加行，是故此处名最胜舍。以于此中不复乐作无边行相，心于所缘舍诸所有寂然住故。由想昧劣立第四名，谓此地中想不明胜，如无想故，得非想名；而想非全无，故名非非想。此地犹有昧劣想故。此言显示有顶地想，非如下七地，故得非想名；非如三无心，故名非非想。岂不有顶加行位中，诸瑜伽师亦作是念：诸想如病如箭如痈，无想天中如痴如暗，唯有非想非非想天与上相违寂静美妙。宁此不就加行立名？理实应然，以观行者必先厌想及无想故。然或有问：行者何缘修加行时作如是念？必应举此为酬问因，故说立名由想昧劣。此四无色皆言处者，以是诸有生长处故。谓此四处为有无有生长种种业烦恼故，为破妄计彼是涅盘，故佛说为生长有处。已辩无色。等至云何？颂曰：
此本等至八， 前七各有三，
谓味净无漏， 后味净二种。
味谓爱相应， 净谓世间善，
此即所味着， 无漏谓出世。
论曰：此上所辩静虑无色根本等至总有八种，于中前七各具有三，有顶等至唯有二种，此地昧劣是生死根，在诸地边无无漏故。初味等至谓爱相应，爱能味着故名为味，彼相应故此得味名。爱相应言依自性说，此以等持为自性故。若并助伴应作是言：爱俱品法名味等至。此但取爱一果品法。净等至名目世善定，离惑垢故与无贪等，诸白净法共相应故。此是善故与味有殊，是有漏故与无漏别。此即是前所味着境，此无间灭彼味定生。缘过去净深生味着，尔时虽名出所味定，于能味定得名为入。诸从定出总有五种：一出地、二出刹那、三出行相、四出所缘、五出种类。从初静虑入第二等，名为出地。于同一地行相所缘相续转位，前念无间入于后念，名出刹那。从非常行相入苦行相等，名出行相。从缘色蕴入缘受等，名出所缘。从有漏入无漏，从不染污入染污等，名出种类。依出种类，此中说言从所味出入能味定，岂不二言更相违反？能味是爱，非所入定；所入是定，不名能味。如何可言入能味定？无相违过，现见相应，随举一名说俱品故。如劝长者作意记别，互相杂故俱得二名。由爱相应等持名味，等持力故爱得定名，故无二言更相违过。有说定爱相续现前，诸后刹那缘前为境，所味即是前灭刹那，后生刹那说名能味。此能味爱现在前时，缘过去境不缘现在自性相应及俱有法，以必不观自性等故。不缘未来，未曾领故。于所缘境专注不移，方名为定。爱相应定亦专一境，故得定名，余惑相应则不如是。谓余烦恼于自所缘，不能令心专注如爱，故三摩地若与爱俱，专注一缘与善相似。无漏定者谓出世定，爱不缘故，非所味着。如是所说八等至中，静虑摄支非诸无色，以诸无色极寂静故。谓瑜伽师乐修善品，若于广大功德聚中别建立支精勤修习，若诸无色寂静增故心心所法昧劣而转，是故于彼不建立支。或彼地中等持偏胜，非一偏胜可立支名，要多法增方名支故。由此静虑独得立支，定慧均行多法增故。由此近分亦不立支，色近分中唯慧增故。有余师说：若诸地中有别心所，无余断灭方于此地立支非余。初静虑中忧苦断灭，第二静虑寻伺无余，第三灭喜，第四断乐，无色地中虽总渐减，而无随地无余断灭。此释未能遣他疑问，何缘唯此方建立支？是故应如前释为善。于四静虑各有几支？颂曰：
静虑初五支， 寻伺喜乐定；
第二有四支， 内净喜乐定；
第三具五支， 舍念慧乐定；
第四有四支， 舍念中受定。
论曰：唯净无漏四静虑中初具五支，一寻、二伺、三喜、四乐、五心一境性。心一境性是定异名，定与等持体同名异，故言定者即胜等持，此中说为心一境性。第二静虑唯有四支，一内等净、二喜、三乐、四心一境性。第三静虑具有五支，一行舍、二正念、三正慧、四受乐、五心一境性。第四静虑唯有四支，一行舍清净、二念清净、三非苦乐受、四心一境性。何缘初三支各具五，第二第四唯各四支？各唯尔所堪立支故；或由欲界多诸恶法，及妙五欲难断难舍。第二静虑有动地喜，其相动涌喜中之极，引五部爱难舍难断。为对治彼故，初三各五支。初三不然，故余各四。或为随顺超等至法，谓最初起超等至时，入异类难、入同类易。然超等至初起位中，或从初入三、或从二入四，故二第四各唯四支，初及第三各具有五。后起则易，故上无支。静虑支名既有十八，于中实事总有几种？颂曰：
此实事十一， 初二乐轻安，
内净即信根， 喜即是喜受。
论曰：此支实事唯有十一，谓初五支即五实事。第二静虑三支如前，增内净支足前为六。第三静虑等持如前，增余四支足前为十。第四静虑三支如前，增非苦乐支，足前为十一。何缘心等非静虑支？此应准前菩提分辩。有异彼者今略分别。受中立三非忧苦者，忧苦唯是欲界摄故。三受随地为利益支，顺定用强故皆支摄。何缘精进非静虑支？诸静虑支顺自地胜，精进顺上故不立支。或静虑支适分安乐，精进求胜策励疲苦。寻伺二种能助等持，制策于心令离麁细，对治欲恶故并立支。何缘无表非静虑支？诸静虑支助定住境，彼不缘境故不立支。故静虑支随地差别虽有十八，而于实事种类中求应唯九种，然受相异故分十一。由此故说，有是初支非第二支。应作四句。第一句，谓寻伺。第二句，谓内净。第三句，谓喜乐等持。第四句，谓除前余法。余支相对，如理应思。此中支名为目何义？目显成义。何所显成？谓显成此是初静虑，乃至此是第四静虑。或此支名目随顺义，如枸橼等名为余支，谓十八支各顺自地。或资具义说名为支，如祠祀支即牛马等，谓寻伺等展转相资。毗婆沙师显静虑地等持最胜，故作是说。三摩地是静虑亦静虑支。寻伺等是静虑支非静虑。宁知静虑地等持最胜耶？以契经中作如是说：于四静虑应知定根。然于相成及相防护，义相似故作如是言，如四支军亦无有失，如王与众虽互相资，而于其中王最为胜。岂不三定乐体是同，则静虑支应无十一。第三定乐以受为体，初二静虑乐即轻安，故静虑支实有十一。轻安行舍遍四静虑，何缘初二唯立轻安，后二地中唯立行舍？以此于彼偏随顺故。谓欲界中有诸恶法，初静虑地有寻伺想能逼恼心犹如毒箭。初二离彼，故轻安增。第二静虑喜极动涌，第三静虑乐受极增，二俱能为爱胜生处，三四弃彼故行舍增。或欲及初有色根识，所引麁重甚于余地，初二离彼故轻安增。三四地中离麁重远，寂静转胜故行舍增。谓轻安乐如初舍担，若更易地气分微薄，故唯初二建立轻安。三四地中任运而转，寂静转胜故立行舍。或初二定有轻安缘，喜与轻安为胜缘故。如契经说：喜故轻安。三四定中无喜缘故，轻安微劣不立为支。行舍轻安互相覆蔽，若处有一第二便无。轻安治沈其相飘举，行舍治掉其相寂止，故安与舍互相覆蔽。何理为证知三乐支，二是轻安、第三是受？已说于彼偏随顺故。谓第三定乐非轻安，安非彼支。次前已说初二定乐，必非乐受是身心受，俱非理故。谓初二乐必非身受，正在定中无五识故。亦非心受，应即喜故。要离喜爱，余地心悦方可异前立为乐受。喜即喜受，于一心中二受俱行，不应理故。若谓喜乐更互现起无斯过者，理亦不然，说具五支及四支故。若谓五四约容有说，不必俱行，亦不应理，应有有寻无伺定故。然经但说有三等持有寻有伺，乃至广说。若静虑支非必俱起，何缘不说有有寻无伺定？又于欲界初静虑中，亦应具有三三摩地。是则违害契经所说。今应思择，第三定中意地悦受，既得喜根应名为喜，何故名乐？此名为乐亦有所因，以诸喜根不寂静故。谓喜动涌扰乱定心，如水波涛涌泛漂激。初二静虑意地悦受有如是相，故得喜名。第三定中此心悦受其相沈静，转得乐名。故此定中舍用增上，弃舍喜故立行舍支。第四定中复弃舍乐，故彼行舍得名清净。何缘念慧诸地皆有，而念唯在上二静虑、慧在第三定，方得立为支？随其所应偏随顺故。谓喜与乐于三有中，是诸有情极所耽味。第三静虑所味中极，有生死中最胜乐故，理应立慧观察厌舍。若无慧者，自地善根尚不能成，况进求胜。为治如是自地过失，第三静虑立慧为支，余地不然故不立慧。第二静虑有最胜喜，轻躁娆乱如逻刹私。第三定中有最胜乐，如天妙欲极为难舍。第三四定由行舍支，随其所应虽已弃舍，而恐退起立念遮防，余地不然故不立念。然第三念势用坚强，非唯助舍亦能助慧，通能防备自他地失。第四不尔，无自失故，由此第四不立慧支。或初二定寻喜飘动，虽有念慧防照用微，第四定中二舍所蔽，顺无明故慧用不增，故慧唯三，念通上二。或第三定乐过甚微，不立慧支无能照察，若不照察则无厌求自地过患上地功德。然下寻喜上色过麁，虽照厌求未为奇特，故余三地慧不立支。以第三定中乐过难觉故，佛说圣者应说应知。由此定中慧用最胜，能知细过故立为支。虽第四边慧亦能了，而但总相未为奇特。谓彼与乐系地不同，是离染道总观下过，非如自慧同一系缚能别观失方谓希奇，故自立支，上慧不尔。又诸已得第三静虑，于第四边非皆自在，故于将离乐受染时，彼慧无容立为支体，故唯三定立慧为支。然正了时及初已离，皆应防守须立念支。何故轻安立为支体？以初二定轻安用增，触前所无殊胜位故。由此势用精勤不舍，能令相续有所堪能，能助等持令牵胜德，有殊胜用故立为支。内等净名为目何法？目寻伺息，体即信根。谓若证得第二静虑，则于定地亦可离中有深信生，名内等净。故虽诸地皆有信根，而可立支唯第二定。以今创信诸定地法与散地法俱可离故。又初静虑寻伺识身，如热淤泥信不明净，后二静虑行舍用增，映夺信根故无内净。谓由警觉信力方增，舍此相违故能映夺。信是净相故立净名，如清水珠令心净故，内心平等为缘故生，由此信根名内等净。或第二定所有功德平等为缘引生此净，由此建立内等净名。非唯寻伺静息为体，此等皆是心所摄故，如受想思别有实体。有余部说：喜非喜受。喜是行蕴，心所法摄；三定中乐，皆是喜受。故喜、喜受其体各异。非三定乐可名喜受，二阿笈摩分明证故。如《辩颠倒契经》中说：渐无余灭忧等五根，第三定中无余灭喜，于第四定无余灭乐。又余经说：第四静虑断乐断苦，先喜忧没。故第三定必无喜根，由此喜受是喜非乐。如先所说八等至中，前七各三、第八有二，诸染污定。如何知有？此由契经及论说故。谓契经说净无漏定已，犹言世尊未说一切定。故知有余染定未说。本论亦说，于诸静虑自地一切随眠随增。由此等文知有染定，故说静虑总有二种，由定及生有差别故。定复有二，谓染、不染。不染复二种，谓净及无漏。无漏复二，谓学、无学。如是差别，理有众多。染静虑中为有支不？有，非一切。何定无何？颂曰：
染如次从初， 无喜乐内净，
正念慧舍念， 余说无安舍。
论曰：且有一类随相说言，初染中无离生喜乐，非离烦恼而得生故。虽染污定亦喜相应，非因离生故非支摄。此不唯说离欲生喜，亦说因离自地染生，以契经中先作是说：离诸欲恶不善法已。复作是言：离生喜乐。此中重说离生言者，为显亦有喜，离自地惑生。为显喜支唯是善性，故薄伽梵与乐合说。轻安相应必是善故，由此染定必无喜支，故初染支唯有三种。第二染中无内等净，彼为烦恼所扰浊故。虽诸世间说有染信，而不信摄故不立支。乐是轻安唯善性摄，例同初定故不重遮。故此染支唯有二种。第二染定许有喜支，初染中无，以何为证？以初定喜说从离生，第二中无离生言故。第三染中无正念慧，彼为染乐所迷乱故。染污定中虽有念慧，而得失念不正知名，故此二支染中非有。行舍唯是大善法摄，例同第四故此不遮。故此染支唯有二种。第四染中无舍念净，彼为烦恼所染污故，由此第四染唯二支。有余师说：初二染定但无轻安，后二染中但无行舍，大善摄故。彼说染中喜信念慧皆是支摄，皆通染故。契经中说：三定有动，第四不动。依何义说？颂曰：
第四名不动， 离八灾患故；
八者谓寻伺， 四受入出息。
论曰：下三静虑名有动者，有灾患故。第四静虑名不动者，无灾患故。灾患有八。其八者何？寻、伺、四受、入息、出息。此八灾患第四都无，故佛世尊说为不动。然经唯说第四静虑不为寻伺喜乐动者，经密意说。论依法相，以薄伽梵有处说言：断乐断苦先喜忧没，具足安住第四静虑。又说彼定身行俱灭。入息出息名为身行，故知此定非唯独免寻伺喜乐四动灾患。有余师说：第四静虑如密室灯照而无动，故名不动。喻经说故。寻伺何过而求静息？此能令心于定境界虽恒系念而不寂静。如树枝条依茎而住，与风合故动摇不息。诸瑜伽师虽不愿乐于境行相心速易脱，而寻伺力令彼驰流，故于定中寻伺有过。喜乐于定亦能鼓动，唯此四种与定相应而能动心，故经偏说。然实二息、忧苦二受亦能鼓动，故论说八。寻伺二法既有此过，不应说在静虑支中。经但应言寻伺寂静，何容亦说有寻有伺？为显寻伺虽定相应，而于定中能为灾患，不说不了故定应说。或此于定初作资粮，作欲恶寻远分治故，后于胜定方为灾患，故说寻伺功不唐捐。舍有行仪方便法尔，设是所舍初必应依。如欲渡河先依船筏，后至彼岸理应总舍，故契经言：依色出欲，依无色出色，依道出无色，若得涅盘亦出圣道。此二容有与一心俱，如胜劣风与一枝合。若此二业谓能鼓动，如何说此与定相应？麁浅定心寻伺所策，方能出离欲界麁染，故此得与初定相应。由此相应未为清净，如灯与日俱见色缘，灯细暗俱照不明了，日光离暗照用分明。如是应知，初静虑定虽作自事而寻伺俱，未照而无动如第四静虑。若寻在定能动乱心，无漏定俱亦为灾患，何缘建立为一道支？已说彼能策正见故。行者于定未串习时，不能了知此为灾患，故于此地不欲厌舍。若已串习便能觉知，初静虑中有此灾患。如水澄净，便见池中潜虫下鱼能为浊乱。行者既见初静虑中寻伺二法能为动乱，便于一地总生厌舍，谓此麁浅理应舍故。于初静虑寻伺既然，于上地中喜等亦尔。如定静虑诸受差别，生亦尔不？不尔。云何？颂曰：
生静虑从初， 有喜乐舍受，
及喜舍乐舍， 唯舍受如次。
论曰：生静虑中，初有三受：一者喜受，意识相应；二者乐受，三识相应；三者舍受，四识相应。第二有二，谓喜与舍，意识相应；无有乐受，无余识故、心悦麁故。第三有二，谓乐与舍，意识相应。第四有一，谓唯舍受，意识相应。是谓定生受有差别。上三静虑无三识身及无寻伺，如何生彼能见闻触及起表业？非生彼地无眼识等，但非彼系。所以者何？颂曰：
生上三静虑， 起三识表心，
皆初静虑摄， 唯无覆无记。
论曰：生上三地起三识身及发表心，皆初定系。生上起下如起化心，故能见、闻、触及发表。此四唯是无覆无记，不起下染，已离染故；不起下善，以下劣故。
说一切有部显宗论卷第三十八
